Постанова

від 25.11.2013 по справі 903/822/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Справа № 903/822/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Кушніруку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» на рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 р. у справі № 903/822/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72»

до Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Луцької міської ради

про зобов'язання вчинити дію

за участю представників сторін:

позивача - Солодуха П.П. (дов. №25 від 25.11.2013 року); Сидорук О.В. (дов. №03/2013 від 13.09.2013 року)

відповідача - Богацька А.В. (дов. №104 від 22.08.2013 року)

третьої особи - не з'явився

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у даній справі (суддя Дем'як В.М.) задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" до Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" про зобов'язання вчинити дію. Зобов'язано Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 6, код ЄДРПОУ 30555849) передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" (43000, м. Луцьк, вул. Марка Вовчка, 72, код ЄДРПОУ 37707219) житловий будинок за адресою: м. Луцьк ,вул. Марка Вовчка, 72 шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнуто з Спільного українсько-російського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" (43000, м. Луцьк, вул. Лідавська, 6, код ЄДРПОУ 30555849) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" (43000, м. Луцьк, вул. Марка Вовчка, 72, код ЄДРПОУ 37707219) 1147 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи про те, що ОСББ набуло право вимоги до забудовника житлового будинку по вул.Марка Вовчка, 72 в м.Луцьку передачі на баланс новозбудованого об'єкта нерухомого майна шляхом підписання акту приймання-передачі та обов'язок відповідача здійснити таку передачу разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає приписам ст.16 Цивільного кодексу України , оскільки для забезпечення обслуговування будинку крім як прийняття його на баланс шляхом підписання акту приймання-передачі у ОСББ відсутній.

Не погоджуючись з даним рішенням Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" звернулося до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, оскільки суд першої інстанції при його постановленні зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та невірно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому скаржник вказує, що господарський суд Волинської області:

- дійшов помилкового висновку що відповідач як замовник будівництва проводив облік житлового будинку по вул.Марка Вовчка, 72 на рахунках бухгалтерського обліку, а земельна ділянка на якій розташований будинок перебувала в оренді Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд». Судом першої інстанції не взято до уваги клопотання відповідача від 04.10.2013 року, в якому звертається увага суду на те, що долучення до матеріалів справи позивачем Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу ТОВ «Луцьктехнобуд» на баланс ОСББ «Гостинна оселя 2» є безпідставним та таким, що не може вважатися доказом у даній справі, оскільки даний акт не встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги позивача. Крім того, суд не прийняв до уваги пояснення відповідача, що даний акт був підписаний на підставі помилки, а тому він не може вважатися доказом.

- не врахував, що ТзОВ «Луцьктехнобуд» не є балансоутримувачем житлового будинку, оскільки відповідно до договорів, укладених із замовником, а також бухгалтерської документації товариства, спірний будинок не перебував ні у власності, ні на балансі відповідача, а останній лише надавав послуги щодо здійснення будівництва об'єкта за рахунок коштів забудовників. При цьому судом не враховано приписи Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521, а саме п.1, згідно якого виконати вимоги щодо передачі об'єкту на баланс може лише особа яка є балансоутримувачем будинку.

- відхиляючи, як необгрунтовану, заяву відповідача про застосування строку позовної давності, господарським судом Волинської області не вказано та не обгрунтовано підстави для такого відхилення.

21.11.2013 року позивачем подано до Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу. З підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення посилаючись на те, що оскільки відповідач вчиняв дії як балансоутримувач новозбудованого будинку, а саме проводив облік житлового будинку по рахунках, отримав акт Державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил; виготовив в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" технічний паспорт на 15-ти квартирний житловий будинок, то відповідно у відповідача виник обов'язок передати, після звернення позивача, на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" спірний житловий будинок по вул.Марка Вовчка, 72 в м.Луцьк.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцька міська рада в судове засідання 25.11.2013 року не забезпечила явки уповноваженого представника, відзив на апеляційну скаргу не подала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 226).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2013 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І. апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" на рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у даній справі прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Савченка Г.І. у відпустці, внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді та визначено для розгляду даної справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Сініцина Л.М.

В судовому засіданні 25.11.2013 року представник скаржника підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та зазначила, що висновок суду першої інстанції щодо того, що відповідач є балансоутримувачем спірного будинку в м.Луцьк по вул.Марка Вовчка, 72 є невірним, оскільки облік даного об'єкта на бухгалтерських рахунках відповідача, як вказано в рішенні суду на рахунку 103 "Необоротні активи (будинки та споруди)" не проводився, а будівля вартістю 73950,25, відображена по рахунку 103 є офісним приміщенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд", що вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 103 за 01.01.2007р. - 31.12.2008р. та довідки відповідача, долученої до апеляційної скарги. Крім того, представник скаржника підтвердила, що земельна ділянка перебувала в оренді відповідача лише на період будівництва та після закінчення дії договору оренди у 2010 році передана Луцькій міській раді.

В судовому засіданні 25.11.2013 року представник скаржника просила Рівненський апеляційний господарський суд розглядати довідку Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" та договір оренди землі від 26.07.2005 року, долучені до апеляційної скарги, як додаткові докази на підтвердження того, що спірний житловий будинок не обліковувався на бухгалтерських рахунках відповідача, а відтак відповідач не є балансоутримувачем спірного будинку. В обгрунтування неможливості подання вказаних доказів до суду першої інстанції представник відповідача зазначила, що в ході розгляду даної справи не було необхідності подавати вказані докази, оскільки відповідачем вказувалося суду на обставини, що підтверджуються зазначеними доказами.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що відповідно до частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає клопотання скаржника про прийняття як додаткового доказу довідки Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд", та договору оренди землі є обгрунтованим, відтак вказані додаткові докази приймаються апеляційним судом до розгляду.

Крім того, представник відповідача звернула увагу колегії суддів суду апеляційної інстанції на те, що судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено у застосуванні строку позовної давності. Вважає, що строк позовної давності слід рахувати з моменту підписання актів приймання-передачі квартир мешканцям будинку у 2009 році.

Представники позивача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просили суд апеляційної інстанції залишити без змін рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у даній справі, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. В доповнення до викладеного в апеляційній скарзі представник позивача зазначив, що відповідачем було передано, без підписання акту приймання-передачі з балансу на баланс спірного будинку, оригінал технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, а саме 15-ти квартирного житлового будинку в м.Луцьк по вул.Марка Вовчка, 72, проте решта документації на будинок відповідачем не передавалася. Факт передачі оригіналу технічного паспорту підтверджено відповідачем в судовому засіданні апеляційного суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем (виконавцем) - ТОВ "Луцьктехнобуд" та фізичними особами, вказаними в договорах було укладено договори на участь у пайовому будівництві житла № 01/04 від 20.02.2007р. (арк. справи 81-82), № 01/07 від 03.07.2007р. (арк. справи 91-92), №02/07 від 06.07.2007р. (арк. справи 54-55), №01/10 від 26.10.2007р. (арк. справи 57-58), №02/10 від 28.10.2007р. (арк. справи 78-79), № 02/10 від 30.10.2007р. (арк. справи 84-85), №01/12 від 14.12.2007р. (арк. справи 60-61), №02/12 від 14.12.2007р. (арк. справи 87-88), №01/01 від 18.01.2008р. (арк. справи 48-49), №01/02 від 15.02.2008р. (арк. справи 51-52), №01/04 від 08.04.2008р. (арк. справи 75-76), №01/04 від 29.04.2008р. (арк. справи 69-70), №02-07/09 від 10.07.2009р. (арк. справи 63-64), №02/02 від 26.02.2008 р. (арк. справи 66-67), про будівництво житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72 в м. Луцьку.

Відповідно до п.1.1 даних договорів Виконавець приймає Замовника у пайову участь у будівництві та зобов'язується побудувати квартири житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72 в м. Луцьку за відповідними номерами.

Пунктами 1.2, 1.3 Договорів визначено, що Замовник зобов'язується вчасно виконувати обумовлену оплату необхідну для проведення підготовчих робіт, придбання будівельних матеріалів та виконання будівельно-монтажних робіт. По закінченню спорудження будинку та здачі його в експлуатацію Виконавець зобов'язується при умові повної оплати, передати Замовнику на протязі двох місяців всі документи на вказану квартиру необхідні для оформлення права власності на неї. Передача квартири оформляється шляхом підписання сторонами двостороннього акта.

Приймання-передача квартир, згідно вказаних Договорів, здійснюється шляхом підписання акта приймання - передачі квартири. Сторони повинні приступити до передачі квартири протягом 20 днів з моменту введення в експлуатацію (пункт 4.1,4.2 Договорів).

24.11.2009р. комісією у складі представників Замовника - СП ТзОВ «Луцьктехнобуд», Генпроектувальника - Волинської філії «Діпромісто», Генпідрядника - СП ТзОВ «Луцьктехнобуд», Субпідрядних організацій - ТзОВ «Волинська електротехнічна компанія», ПП «Монтажник», ВПКП «Теплотехнологія» складено акт готовності об'єкта - 15-квартирного житлового будинку по вул.Марка Вовчка, 72 (арк. справи 95-96).

26.11.2009р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області видано свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам держаних стандартів, будівельних норм і правил за №03000575, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта 15- квартирного житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72, м. Луцьк та підтверджує його готовність до експлуатації (арк. справи 17).

На підставі акта готовності вказаного об'єкта до експлуатації, погодженого з департаментом містобудування Луцької міської ради, управлінням житлово-комунального округу «Луцьк-Захід», органами державного пожежного нагляду, органами Державного санітарно-епідеміологічного нагляду, органами Держенергозабезпечення, комітету доступності, житловий будинок по вул.Марка Вовчка, 72 було введено в експлуатацію.

За замовленням забудовника - Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 08.08.2008р. виготовлено технічний паспорт будинку (арк. справи 98-107).

Судом першої інстанції встановлено, що матеріалами справи підтверджено відповідність державним будівельним нормам новозбудованого об'єкта нерухомого майна та введення його в експлуатацію в установленому законом порядку.

На підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил №03000575 та на виконання умов пункту 1.3 Договорів на участь у пайовому будівництві житла забудовник - Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" передало замовникам (фізичним особам, вказаних в актах) на підставі актів приймання-передачі квартири: №11 від 03.12.2009р. (арк. справи 62), №12 від 09.11.2009р. (арк. справи 59), №13 від 29.10.2009р. (арк. справи 56), №14 від 29.10.2009р. (арк. справи 53), №15 від 16.11.2009р. (арк. справи 50), №10 від 03.02.2010р. (арк. справи 65), №9 від 28.12.2009р. (арк. справи 68), №8 від 17.12.2009р. (арк. справи 71), №7 від 19.11.2009р. (арк. справи 74), №6 від 24.11.2009р. (арк. справи 77), №5 від 30.12.2009р. (арк. справи 80), №4 від 16.12.2009р. (арк. справи 83), №3 від 16.10.2009р. (арк. справи 86), №2 від 29.12.2009р. (арк. справи 89), №1 від 04.12.2009р. (арк. справи 93).

Як вбачається з матеріалів справи, співвласники житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72, м. Луцьк, з метою належного утримання та використання неподільного загального майна вказаного житлового комплексу та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутними документами, створили Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72", яке зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААБ №501892 (арк. справи 22).

19.10.2011р. на чергових загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" прийнято рішення (протокол № 2), з метою належного утримання та використання будинку, в тому числі прибудинкової території, про прийняття від забудовника Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Марка Вовчка, 72, м. Луцьк (арк. справи 18-21).

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі протоколу чергових загальних зборів від 19.10.2011 року позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" неодноразово звертався до відповідача з вимогами від 19.12.2011р., 15.02.2013р. 09.04.2013р. передати йому на баланс даний спірний житловий будинок, проте останній жодних дій щодо передачі житлового будинку не здійснив (арк. справи . 31, 32-33, 35). Даний факт не заперечується відповідачем.

Відтак Позивач вважаючи бездіяльність відповідача щодо передачі житлового будинку на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72» порушенням законодавства, звернувся із позовом до суду про зобов'язання Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72» житловий будинок за адресою: м.Луцьк, вул.Марка Вовчка, 72 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що в ході розгляду даної справи позивачем долучено до матеріалів справи копію довідки Луцької міської ради (№6.1-20/205 від 16.09.2013, арк. справи 142), якою Луцька міська рада повідомляє, що відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 19.10.2006 №543-2 "Про дозвіл на будівництво" Спільному українсько-російському підприємству ТзОВ "Луцьктехнобуд" дозволено провести будівництво 15-ти квартирного житлового будинку (ІІІ черга забудови) та присвоїти даному житловому будинку поштову адресу: вул.Марка Вовчка, 72.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №ПЗ-34 від 12.02.2013 року Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради повідомив голову правління ОСББ "Перспектива 72" Волошину О.В. про те, що рішень Луцької міської ради та виконавчого комітету щодо передачі житлового будинку №72 на вул.Марка Вовчка у власність територіальної громади міста Луцька чи визначення балансоутримувача вказаного будинку не приймалося (арк. справи 143).

Крім того, листом Житлово-комунального підприємства №2 (№01-08/527 від 16.09.2013, арк. справи 144) повідомлено позивача, що будинок №72 по вул.Марка Вовчка на баланс ЖКП №2 не передавався та те, що даний будинок знаходиться на території ЖКП №2.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Волинської області від 17.09.2013 року у справі №902/822/13 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Луцьку міську ради та зобов'язано останню надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог (арк. справи 174).

З наданих суду першої інстанції пояснень Луцької міської ради вбачається, що спірний житловий будинок не знаходиться в комунальній власності Луцької міської ради, рішення щодо визначення балансоутримувача вказаного будинку Луцькою міською радою не приймалося (арк. справи 181-182).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні оскаржуваного рішення, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» на рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у справі №903/822/13 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

В силу Договорів на участь у пайовому будівництві житла № 01/04 від 20.02.2007р., № 01/07 від 03.07.2007р., №02/07 від 06.07.2007р., №01/10 від 26.10.2007р., №02/10 від 28.10.2007р., № 02/10 від 30.10.2007р., №01/12 від 14.12.2007р., №02/12 від 14.12.2007р., №01/01 від 18.01.2008р., №01/02 від 15.02.2008р., №01/04 від 08.04.2008р., №01/04 від 29.04.2008р., №02-07/09 від 10.07.2009р., №02/02 від 26.02.2008 р. Спільним українсько-російським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» проведено роботи по будівництву житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72 в м. Луцьку, оформленню (отриманню) документації на вказаний будинок, а саме: свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна та плану зовнішніх мереж для здачі будинку в експлуатацію.

Крім того, на виконання умов укладених Договорів після завершення будівництва будинку Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» передало збудовані квартири замовникам, що підтверджується актами приймання-передачі квартир (арк. справи 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 93).

В силу приписів законодавства, яке регулює порядок утримання та експлуатацію житлового фонду, зокрема ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.13-14, 24 Житлового кодексу України, ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" повноваження щодо утримання та експлуатації житлових будинків може бути покладено за вибором співвласників квартир на органи місцевого самоврядування або створені ними об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинку та прибудинкової території, тощо.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою належного утримання та використання неподільного загального майна вказаного житлового комплексу та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутними документами, співвласники житлового будинку по вул.Марка Вовчка, 72 м.Луцьк створили Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72".

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Житловий комплекс - це не тільки квартири, а єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами (стаття 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частиною 6 статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що передача майна відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМ України).

Постановою КМ України від 11 жовтня 2002 року N 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Порядок).

Пунктами 2 та 5 Порядку передбачено, що передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Цей Порядок встановлює процедуру такої передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як житлових комплексів, що перебували на балансах ЖЕКів та інших організацій, так і новозбудованих житлових комплексів.

Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і зазначений Порядок пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення , встановлюють обов'язковість такої передачі та не покладають на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок встановлювати балансоутримувача будинку.

Така ж позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 27.04.2012 року у справі №5023/1171/11.

Так, 19.10.2011р. на чергових загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" з метою належного утримання та використання будинку, в тому числі прибудинкові території прийнято рішення ( протокол № 2) про прийняття від забудовника Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Марка Вовчка, 72, м. Луцьк (арк. справи 18-21).

19.12.2011 року позивачем, враховуючи рішення зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива 72» та на виконання п.2 «Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», направлено відповідачу клопотання №01/191211 про надання у десятиденний термін для вивчення, з метою подальшого оформлення передачі на баланс позивача будинку по вул.Марка Вовчка,72, м.Луцьк, відповідної технічної документації, локального та зведеного кошторису витрат на будівництво (арк. справи 31). Необхідність вивчення даної документації позивач обгрунтовував тим, що внаслідок відсутності такої документації на житловий будинок у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72» відсутня можливість підписання акту приймання-передачі житлового комплексу, оскільки акт приймання-передачі житлового комплексу містить багато невідомої та можливо неправдивої інформації.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.02.2013 року та 09.04.2013 року позивач звертався до відповідача з вимогами передати йому на баланс даний спірний будинок, проте відповідач жодних дій щодо передачі житлового комплексу не здійснив (лист №б/н від 15.02.2013 року - арк. справи 32-33, лист №03/04-2013 від 09.04.2013 року - арк. справи 35).

Колегією суддів суду апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять докази направлення та отримання відповідачем вказаних вище листів, а саме: відмітку штемпеля відповідача на листі від 19.12.2011 року (арк. справи 31), копію квитанції про направлення листа від 09.04.2013 року на адресу відповідача (арк. справи 36) та лист Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про повідомлення, що рекомендований лист від 10.04.2013 року за №43010315066764, направлений на адресу відповідача, вручений директору ТзОВ «Луцьктехнобуд» 11.04.2013 року (арк. справи 37). Вказане не заперечується і відповідачем.

Законом України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Господарським судом Волинської області встановлено, що відповідач Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" як замовник будівництва проводив облік житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72, м. Луцьк на рахунках : "№361 - розрахунки з покупцями", 703 "Доходи від реалізації робіт та послуг" " 23 - Виробництво", " 903 - Собівартість реалізованих робіт та послуг", отримав акт Державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, передав замовникам квартири, має документи на оренду земельної ділянки та технічну документацію на обладнання будинку, тобто вчинив дії як балансоутримувач новозбудованого будинку та виготовив в БТІ технічний паспорт на новозбудований житловий будинок.

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що як слідує із технічного паспорта ( а.с. 98-107) забудовник - відповідач у справі, передані квартири побудував не як окремі об'єкти нерухомого майна, а як єдиний житловий комплекс, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72» набуло право вимоги до забудовника житлового будинку по вул.Марка Вовчка,72 в м.Луцьку Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» передачі на баланс новозбудованого об'єкта нерухомого майна шляхом підписання акту приймання-передачі та обов'язок відповідача здійснити таку передачу разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Вірним є і висновок суду першої інстанції, що обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає приписам ст.16 Цивільного кодексу України, оскільки для забезпечення обслуговування будинку крім як прийняти його на баланс, шляхом підписання акту приймання-передачі, у позивача відсутній інший спосіб захисту.

Судом першої інстанції обгрунтовано відхилено твердження відповідача про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо передачі спірного будинку на баланс ОСББ "Перспектива 72" з тих підстав, що останній не є балансоутримувачем спірного будинку, а лише підрядником будівництва, оскільки у справі встановлено, що відповідач TOB "Луцьктехнобуд" як забудовник проводив облік житлового будинку по вул. Марка Вовчка,72 у м. Луцьку на рахунках №103 ( необоротні активи (будинки та споруди) (арк. справи 170), №23 ( виробництво) та №903 ( собівартість реалізованих робіт та послуг), отримав акт Державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, має технічну документацію на обладнання будинку, передав за актами приймання-передачі квартири інвесторам та частково документацію по житловому будинку ОСББ "Перспектива 72", тобто вчинив дії як балансоутримувач новозбудованого будинку.

Так, в аналізі рахунку 26 (арк. справи 198) відповідачем вказано, що за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року обороти по рахунку 26 "Готова продукція" - відсутні. Гроші акумулювались на рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" по його кредиту. Після підписання акту приймання-передачі новозбудованого житла був визнаний дохід і сума списана в дохід - рахунок 703 "Доходи від реалізації робіт та послуг". Витрати, що були зібрані на рахунку 23 "Виробництво" були закриті на рахунок 903 "Собівартість реалізованих робіт та послуг".

Крім того, колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що відповідач як замовник будівництва проводив облік житлового будинку по вул. Марка Вовчка, 72 у м.Луцьк на бухгалтерських рахунках, отримав акт Державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію та свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, передав інвесторам квартири та частково передав документацію по житловому будинку ОСББ "Перспектива 72", а саме Технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - 15-ти квартирний житловий будинок по вул.Марка Вовчка, 72, тобто вчинив дії як балансоутримувач новозбудованого будинку.

Посилання відповідача на договір оренди землі від 26.07.2005 року та довідку про те що будівля зазначена по рахунку 103 є офісним приміщенням, як на докази в підтвердження того, що спірний будинок не знаходиться на балансі Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд", колегія суддів суду апеляційної інстанції не бере до уваги з огляду на наступне.

З вказаного договору оренди землі (арк. справи 223-225) вбачається, що орендодавець - Луцька міська рада надає, а орендар - Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд"приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва ІІ, ІІІ, ІV, V черги забудови житлового кварталу "Гнідава", яка знаходиться на житловому масиві "Гнідава". Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Однак, закінчення терміну дії оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку не позбавляє позивача вимагати передачі йому вказаного житлового будинку по акту приймання-передачі та не спростовує обов'язку відповідача передати цей будинок на баланс ОСББ"Перспектива 72".

Колегія апеляційного суду вважає, що незалежно від того як обліковував відповідач в себе спірний будинок по бухгалтерському обліку, даний об'єкт нерухомого майна був на обліку та у безпосередньому володінні відповідача. Інших осіб, які б володіли вказаним спірним будинком як замовник будівництва, за виключенням інвесторів (власників) квартир, судом не встановлено.

Отже, забудовник - Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" має передати на баланс Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" спірний житловий будинок по вул.Марка Вовчка, 72 в м.Луцьк шляхом підписання акту приймання-передачі.

Посилання Скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає в необгрунтуваному відхилені заяви відповідача про застосування строку позовної давності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змістом ст.ст. 256 , 260 , 261 Цивільного кодексу України вбачається, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу . Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. В останньому випадку воно обов'язково має бути зазначене в протоколі судового засідання (пункт 6 частини другої статті 81-1 ГПК; господарський суд може також запропонувати відповідачеві викласти таку заяву в письмовій формі та долучити її до матеріалів справи. (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2013 року відповідач - Спільне українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про застосування строків позовної давності. В обгрунтування заяви відповідач зазначає, що акти приймання-передачі квартир у житловому будинку за адресою м.Луцьк, вул.Марка Вовчка, 72 були підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» із жильцями цього будинку ще у 2009 році. Об'єкт - багатоквартирний житловий будинок по вул.Марка Вовчка, 72, м.Луцьк, введено в експлуатацію 24.11.2009 року відповідно до акту готовності об'єкта до експлуатації. Таким чином, спірні правовідносини щодо яких була подана позовна заява, виникли з моменту підписання актів приймання-передачі квартир у 2009 році, про що засвідчують підписи позивачів і відповідачів на відповідних актах. Тому початок перебігу позовної давності слід визначати саме з 2009 року. Таким чином, як зазначено в заяві, позивач, звернувшись із позовною заявою лише в серпні 2013 року, пропустив трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається що спір виник між юридичною особою - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" та Спільним українсько-російським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд", а не між мешканцями квартир спірного будинку та відповідачем.

Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передача житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відбувається разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) після прийняття загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення та у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідне звернення до відповідача з боку позивача було здійснене 19.12.2011 року (лист №01/191211 від 19.12.2011р., арк. справи 31). Так, передача багатоквартирного будинку по вул.Марка Вовчка,72, м.Луцьк з балансу Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72» мала б бути проведена у двомісячний термін починаючи з 19.12.2011 року, тобто по 19.02.2012 року включно.

Відтак, перебіг трирічного строку позовної давності починається з 20.02.2012 року, тобто дня коли позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" довідався чи повинен був довідатися про порушення свого права.

Колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановлено, що з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива 72» житловий будинок за адресою м.Луцьк, вул.Марка Вовчка, 72 шляхом підписання акту приймання-передачі, позивач звернувся 07.08.2013 року, про що свідчить відтиск штемпеля, здійснений на першому аркуші позовної заяви господарським судом Волинської області.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно відхилено заяву Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» про застосування строку позовної давності.

Відповідно до абз.4 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого суду й не були належним чином обгрунтовані у мотивувальній частині рішення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з посиланням скаржника на те, що не може вважатися доказом у даній справі, долучений до матеріалів справи акт приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьктехнобуд" на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гостинна оселя 2", оскільки вказаний акт не встановлює наявність або відсутність правовідносин між сторонами у справі №902/822/13 та не є підтвердженням обгрунтування чи спростування доводів сторін у справі.

Проте, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що рішення суду першої інстанції не базується на вказаному доказі.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у справі №902/822/13 грунтується на вірно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам закону.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013 року у справі №903/822/13 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьктехнобуд» на рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2013року у справі №903/822/13 залишити без задоволення.

3 . Матеріали справи №903/822/13 повернути до господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Павлюк І. Ю.