Ухвала

від 21.01.2014 по справі 903/822/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 903/822/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиспільного українсько-російського підприємства ТОВ "Луцьктехнобуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справігосподарського суду Волинської області за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перспектива 72" доспільного українсько-російського підприємства ТОВ "Луцьктехнобуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаЛуцька міська рада прозобов'язання вчинити дію

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга спільного українсько-російського підприємства ТОВ "Луцьктехнобуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі від 16.12.2013 за №165 спільне українсько-російське підприємство ТОВ "Луцьктехнобуд" посилається на порушення норм матеріального права, зокрема, ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 109, 111, 111 9 Господарського процесуального кодексу України, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга дублює апеляційну скаргу та зводиться до цитування змісту вищезазначених правових норм, встановлення обставин та переоцінки доказів у справі, що вже було предметом розгляду судами попередніх інстанцій та їм надана правова оцінка.

Згідно ч.2 ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга спільного українсько-російського підприємства ТОВ "Луцьктехнобуд" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 111 3 , касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу спільного українсько-російського підприємства ТОВ "Луцьктехнобуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі № 903/822/13 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга