Ухвала

від 26.11.2013 по справі 9/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 9/420 26.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санік"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

Треті особи, які не заявляють 1) Товариство з обмеженою відповідальністю

самостійних вимог на "Технополіс-1"

предмет спору на стороні 2) Дочірнє підприємство "Терра-Трейд"

відповідача

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від третьої особи-1 Горкуша В.В. (дов. № 273/13 від 30.09.2013 року)

Від третьої особи-2 не з'явився

За участю вільного Бован К.О. (паспорт № МЕ 48091)

слухача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санік" (далі по тексту - позивач або ТОВ "Санік") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" (далі по тексту - відповідач або ТОВ "Боедем") про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санік" (ідентифікаційний код 35635808, місцезнаходження: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) права власності на нежитлову будівлю, нежилий будинок - склад - літера "О", що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Велика Окружна, 4, загальною площею 2 182,8 кв. м.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санік" (ідентифікаційний код 35635808, місцезнаходження: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) права власності на адміністративно-побутове приміщення - літера "А", що знаходиться, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 10, загальною площею 1 094,5 кв. м.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санік" (ідентифікаційний код 35635808, місцезнаходження: 03180, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) права власності на складську будівлю з адміністративним приміщенням - літера "Б", що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 10, загальною площею 3 315,0 кв. м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.11р. позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі №9/420 та призначено розгляд справи на 10.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року частково задоволено заяву ТОВ "Санік" про забезпечення позову, подану через канцелярію суду 20.12.2011 року, вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року розгляд справи відкладено на 31.01.2012 року, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, залученням до участі у справі у якості третіх осіб. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Дочірнє підприємство "Терра-Трейд", в порядку ст. 27 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року провадження у справі № 9/420 зупинено до набрання постановою у справі № 2а-12370/11/2670 законної сили, зобов'язано учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення справи № 2а-12370/11/2670. Також, зазначеною ухвалою третій особі - 1 відмовлено в поданому їй клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову, з мотивів викладених в ухвалі.

Листом Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року було направлено запити сторонам у справі та до Окружного адміністративного суду міста Києва що результатів вирішення адміністративної справи № 2а-12370/112670.

27.09.2013 року на запит Господарського суду міста Києва Окружним адміністративним судом міста Києва було надано відповідь про результати вирішення справи № 2а-12370/11/2670 з відповідними процесуальними документами, відповідно до яких адміністративну справу вирішено по суті шляхом прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 року судом поновлено провадження у справі 9/420, розгляд справи призначено на 12.11.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2013 року розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 26.11.2013 року, в зв'язку з неявкою позивача та відповідача, третьої особи - 2 в судове засідання, необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

07.11.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем було подано клопотання б/н б/д, відповідно до якого позивач повідомив суд, що він відкликає позовну заяву та просить суд припинити розгляд справи № 9/420.

22.11.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про розгляд справи № 9/420 за відсутності його представника, в зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім на засіданні суду.

В судове засідання 26.11.2013 року представники позивача, відповідача, третьої особи - 2 не з'явились, представники відповідача, третьої особи - 2 про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом .

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Позивач в судове засідання після поновлення справи ані 12.11.2013 року, ані 26.11.2013 року не з'явився подану заяву про відкликання позовної заяви не підтримав. При цьому, суд зазначанє, що в господарському процесі взагалі відсутнє поняття відкликання позовної заяви. При цьому, у встановленому порядку позивач заяву про відмову від позову з зазначенням причин відмови від позову не подав, а отже суд позбавлений можливості перевірити обставини зазначені у ч. 6 ст. 22 ГПК України. З огляду на наведене, а також неявку позивача в судові засідання, суд позбавлений можливості перевірити чи не протирічить вимогам законодавства заявлена відмова та чи не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, та дійти висновку щодо прийняття заявленої відмови від позову.

За викладених обставин, суд залишає без розгляду заяву позивача про відкликання позовної заяви, в зв`язку з тим, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять такого поняття як відкликання позовної заяви. У випадку подання позивачем заяви про відмову від позову, позивачеві необхідно подати відповідну заяву до суду з посиланням на відповідні норми процесуального прав та навести причини такої відмови для розгляду такої заяви в порядку, встановленому п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Отже, суд продовжує розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, необхідністю підтримання позивачем в судовому засіданні відмови від позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2013 о 11:20 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Явку повноважного представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

3.2. позивача:

- надати суду письмове обґрунтування відмови від позову з посиланням на норми чинного законодавства та зазначення причин відмови від позову, та надати докази, що підтверджують повноваження директора (витяг з ЄДРПОУ)

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.П. Бондаренко