Ухвала

від 28.11.2013 по справі 3/67-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "28" листопада 2013 р. Справа № 3/67-Б

За заявою: Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції України (м.Коростень)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень)

про визнання банкрутом (заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука О.В. № 02-02/21 від 02.08.2013 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору №КП-2 від 16.12.2005р. в частині оплати продукції в сумі 12 208 344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт".)

Суддя Гнисюк С.Д.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: Дячок О.М. - дов. № 4218/10 від 18.05.2013 р.

- від кредиторів: Андрусь О.В., дов. №7541/01 від 15.07.2013р. (предст. УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області)

- від боржника: Терещук О.В. - ліквідатор

За участю:

- Терпугов Д.В. - дов. № 3 від 02.01.2013 р., предст. Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш";

- Колісніченко С.В. - дов. №05-62 від 07.09.2013р., предст. Приватного акціонерного товариства "Росава"

Відповідно до п. 1-1 розділу X Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненнями), розгляд даної справи здійснюється господарським судом з врахуванням положень зазначеного Закону в редакції від 04.11.2012 р. (далі - Закон в редакції від 04.11.2012 р.).

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/67-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень) у судовій процедурі ліквідації.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 42/2012 від 09.02.2012р., справу № 3/67-Б, яка знаходилась у провадженні судді Машевської О.П., передано для подальшого розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2012р. суддею Гнисюком С.Д. справу № 3/67-Б прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2013р., зокрема, взято до відома проміжний звіт ліквідатора Терещука О.В. про проведення ліквідаційної процедури банкрута та долучено його до матеріалів справи; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень) та повноваження ліквідатора банкрута Терещука О.В. на три місяці, тобто до 25.02.2014 р.; відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука О.В. № 02-02/21 від 02.08.2013 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору №КП-2 від 16.12.2005р. в частині оплати продукції в сумі 12 208 344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт"; відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" № 02-02/67 від 26.08.2013 р. про визнання недійсним договору №РС - 1 від 17.05.2007р. про відступлення права вимоги виконання зобов'язання Закритим акціонерним товариством "Росава" (м.Біла Церква) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень), що виникли по договору постачання №1516 від 20.06.2006р. у сумі 10 319 580,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт"; призначено наступне судове засідання; зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Донецькгірмаш", Закрите акціонерне товариство "Росава", ліквідатора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" вчинити певні дії та подати належні документи по справі.

28.11.2013 р. через загальний відділ суду ліквідатором банкрута подано клопотання № 02-02/04/05 від 27.11.2013 р. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" та повноважень ліквідатора банкрута Терещука О.В. на три місяці.

28.11.2013 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" Гордієвич О.П. про розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука О.В. № 02-02/21 від 02.08.2013 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору №КП-2 від 16.12.2005р. в частині оплати продукції в сумі 12 208 344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" та заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" № 02-02/67 від 26.08.2013 р. про визнання недійсним договору №РС - 1 від 17.05.2007р. про відступлення права вимоги виконання зобов'язання Закритим акціонерним товариством "Росава" (м.Біла Церква) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень), що виникли по договору постачання №1516 від 20.06.2006р. у сумі 10 319 580,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" та за наявними в матеріалах справи документами.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечили щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" Гордієвич О.П. від 28.11.2013 р.

В судовому засіданні продовжено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука О.В. № 02-02/21 від 02.08.2013 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору №КП-2 від 16.12.2005р. в частині оплати продукції в сумі 12208 344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" (т.4 а.с.99-133).

Ліквідатор банкрута підтримав вищезазначену заяву та просив суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1 від 16.02.2007 р. (т.4 а.с. 178).

Представник Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" в усній формі зазначив, що у Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" борг відсутній; просив суд відмовити в задоволенні заяви ліквідатора банкрута з підстав викладених у відзиві № 935/75 від 23.08.2013 р. (т. 4 а.с. 175-176) та письмових поясненнях № 1142/75 від 22.11.2013 р. поданих у судовому засіданні.

Господарський суд заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

05.08.2013 р. на адресу суду через загальний відділ надійшла заява від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" № 02-02/21 від 02.08.2013 р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору № КП-2 від 16.12.2005р. в частині оплати продукції в сумі 12208344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" (т. 4 а.с. 98-133).

Ухвалою суду від 08.08.2013 р., зокрема, призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору № КП-2 від 16.12.2005 р. в частині оплати продукції в сумі 12208344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт".

Подана ліквідатором банкрута заява обґрунтована наступними доводами:

- 16.02.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Експорт" укладений договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого банкрут відступає право вимагати від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" виконання зобов'язань по договору № КП-2 від 16.12.2005 р. в частині оплати продукції у сумі 12208344,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі-Експорт" (т. 4 а.с. 178);

- відповідно до абз. 23 ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі-Експорт" є заінтересованими особами, оскільки створені фізичною особою Петровим Сергієм Олексійовичем;

- у зв'язку з укладанням спірного договору, ліквідатор не має можливості включити дебіторську заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" у сумі 12208344грн., що виникла в результаті виконання умов договору постачання № КП-2 від 16.12.2005 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач", до ліквідаційної маси банкрута;

- з врахуванням норм ст. 22 ЦК України, відсутність можливості включити до ліквідаційної маси банкрута дебіторську заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" у сумі 12208344грн. є реальними збитками, доходами, які б Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" могло одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено;

- укладання вищезазначеного договору порушує права банкрута та його кредиторів і має бути визнаним недійсним на підставі ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р.;

- у банкрута відсутня кредиторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі-Експорт".

В судовому засіданні 05.11.2013 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" усно зазначив, що товариство не визнає вимоги ліквідатора згідно заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) виконання зобов'язання від Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" (м. Донецьк) по договору № КП-2 від 16.12.2005р. в частині оплати продукції в сумі 12 208 344, 00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт", оскільки розрахунки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" та Відкритим акціонерним товариством "Донецькгірмаш" по вищевказаному договору здійснені в повному обсязі.

Як уже зазначалося, Відкрите акціонерне товариство "Донецькгірмаш" заперечує щодо заяви ліквідатора, про що зазначило у відзиві № 935/75 від 23.08.2013 р. (т. 4 а.с. 175-176) та письмових поясненнях № 1142/75 від 22.11.2013 р. поданих у судовому засіданні.

Подані заперечення Відкрите акціонерне товариство "Донецькгірмаш" обґрунтовує наступним:

- відповідно до договору № КП-2 від 16.12.2005р. укладеного між банкрутом та Відкритим акціонерним товариством "Донецькгірмаш" та акту приймання-передавання до договору, на адресу Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" було поставлено основу абразивних паст на суму 27815424грн. Банкруту була перерахована сума в розмірі 15607080,00 грн., що підтверджується виписками з банку (т. 4 а.с. 181-184), інша сума в розмірі 12208344грн. перейшла за договором уступки права вимог № 1 від 16.02.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт";

- згідно угод про залік зустрічних вимог № 1 від 16.02.2007 р., № 2 від 16.02.2007 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" та Відкритим акціонерним товариством "Донецькгірмаш", сторони дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог за договором № 50643-64 від 29.12.2005 р. та за договором уступки права вимоги № 1 від 16.02.2007 р.;

- борг Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" відсутній.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону в редакції від 04.11.2012р., провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо (аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі № 14/2428 від 12.02.2013 р.).

Згідно абз. 4 ч. 5 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р., керуючий санацією має право подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Частиною 1 ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012 р. передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

У ст. 25 Закону в редакції від 04.11.2012 р. законодавець припустився помилки, визначаючи повноваження ліквідатора щодо подання заяв про визнання угод боржника недійсними, законодавець помилково посилається на ч. 10 ст. 17 цього Закону, яка стосується розірвання угод боржника (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2005, № 10-01-10-14-08/2835 "Про визнання недійсними договорів у справі про банкрутство").

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною на підставах передбачених ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р.

Частиною 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р. передбачено, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена в п. 80 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15).

Отже, у межах справи про банкрутство господарський суд визнає недійсними угоди на спеціальних підставах, які встановлені ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р., або на підставах, передбачених цивільним законодавством.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р. підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрута), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

Підстави для визнання угод недійсними у справі про банкрутство встановлені статтею 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р. і є вичерпними.

На відміну від ч. 1 ст. 39 Закону в редакції від 04.11.2012 р., яка містить пряму вказівку на застосування передбачених цивільним законодавством України підстав для визнання мирової угоди недійсною, ч. 11 ст. 17 Закону не передбачає визнання у справі про банкрутство недійсними угод на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених Законом, а саме ч. 11 ст. 17 цього Закону в редакції від 04.11.2012 р.

Зазначені у ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р. підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012 р., угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню. В справі про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавлені можливості заявити зустрічний позов, тощо. Отже, обмежуються права інших осіб, оскільки вказана процедура передбачає спрощений порядок розгляду заяви про визнання угоди недійсною.

Підстави для визнання угод недійсними обмежені тільки двома випадками:

- угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки;

- угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2005 р. № 10-01-10-14-08/2835 "Про визнання недійсними договорів у справі про банкрутство", в постанові Вищого господарського суду України по справі № 5023/277/11 від 12.12.2012 р.).

Згідно абз. 23 ст. 1 Закону в редакції від 04.11.2012р., заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 866614 (т. 4 а.с. 120-121), засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" є Петров Сергій Олексійович, адреса: м. Київ, Проспект Радянської України, буд. 14, кв. 41.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 377597 серії АА (т. 4 а.с. 126) вбачається, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" є Петров Сергій Олексійович, адреса: м. Київ, Проспект Радянської України, буд. 14, кв. 41.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" засновані однією і тією ж особою - Петровим С.О., господарський суд приходить до висновку, що Петров С.О. є заінтересованою особою у відносинах між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач". А тому договір про відступлення права вимоги № 1 від 16.02.2007 р. укладений заінтересованою особою, що суперечить вимогам законодавства України.

Дослідивши відзив, письмові пояснення Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш", зважаючи на усні пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" в судовому засіданні 05.11.2013 р., господарський суд не вбачає спростування Відкритим акціонерним товариством "Донецькгірмаш", Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" підставності визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 16.02.2007 р.

Враховуючи, що на підставі ч. 11 ст. 17 Закону в редакції від 04.11.2012р., угода боржника може бути визнана недійсною; зважаючи на відсутність у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" можливості включити до ліквідаційної маси банкрута дебіторську заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" у сумі 12208344грн., що є реальними збитками, доходами, які б Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" могло одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено, та в свою чергу може завдати збитків кредиторам, господарський суд прийшов до висновку заяву ліквідатора банкрута № 02-02/21 від 02.08.2013 р. задовольнити; визнати недійсним договір № 1 відступлення права вимоги від 16.02.2007 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт".

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт".

Керуючись ст. ст. 49, 86 ГПК України, ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012р., господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" Терещука О.В. № 02-02/21 від 02.08.2013 р.

2. Визнати недійсним договір № 1 відступлення права вимоги від 16.02.2007 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м.Коростень) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі - Експорт" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, будинок 15, корпус Б; ідентифікаційний код: 32361578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Франка, буд. 17/14; ідентифікаційний код 31781014) 1147, 00 грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень 00 коп.) - судового збору.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській ОДПІ - 11500, Житомирської обл., м. Коростень, вул. Коротуна,3.

3 - а/к Терещуку О.В. - 10005, м. Житомир, 2-й провулок Островського, 18.

4 - ВВДФССНВВ та ПЗ в м. Коростені - 11500, м. Коростень, вул. Крупської, 7. (рек.)

5 - ЖОФ ФССзТВП - 10014 м. Житомир, площа Перемоги, 7. (рек.)

6 - Коростенський МЦЗ - 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Ольгинська, 3.(рек.)

7 - УПФУ в м.Коростені та Корост енському районі Житомирської області - 11501, м.Коростень, вул. Грушевського, 16.

8 -гр. Абдуліну М.З.(м. Київ, вул.Старокиївська, 27, кв.17)

9 - ТОВ " Капрі-Експорт" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 15,

корп. Б) (рек. з повід)

10 - Відкрите акціонерне товариство "Донецьгірмаш" ( 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 189)