Ухвала

від 02.12.2013 по справі 209-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.12.2013Справа №5002-19/ 209-2012

За позовом - Пайового товариства «Magarach OU», Естонія, м.Таллін

до відповідача - Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач», АР Крим, Бахчисарайський район, с.Віліне (ідентифікаційний код 31332064)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного інституту винограду і вина «Магарач», АР Крим, м.Ялта

про стягнення 3107697,95 грн.

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача- не з'явився

від третьої особи - Бондаренко С.Л. - представник, дов. № 08-2/356 від 23.03.2013

Суть спору: позивач - Пайове товариство «Magarach OU» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач», та просить суд стягнути з Державного підприємства «Агрофірма «Magarach» Національного інституту винограду і вина «Магарач» на користь Пайового товариства «Magarach OU» заборгованість у розмірі 2740011 грн. - розподіл результатів спільної діяльності та судові витрати, 367686,95 грн. - штрафні санкції за затримку виплати дивідендів, разом - 3107697,95 грн.

04.11.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим з експертної установи надійшли матеріали справи №5002-19/209-2012 з клопотанням експерта про необхідність витребування додаткових документів від сторін.

Суд призначив до розгляду клопотання експерта та витребував у сторін документи, які необхідні експерту для проведення дослідження.

Розгляд даного клопотання відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів.

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суд не повідомили. Вимог ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим не виконали. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

З урахуванням ненадання сторонами витребуваних доказів, які необхідні експерту для проведення дсолідження, суд відмовляє у задоволенні клопотання експерта.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що саме сторони не надали у повному обсязі документи, які необхідні експерту для повного та детального вивчення з метою надання суду відповідного висновку, який потрібний для вирішення спору по суті. Суд також звертає увагу сторін на те, що без отримання висновку експерта неможливо встановити іншим шляхом підтвердження існування або відсутності заборгованості однієї сторони перед іншою.

Суд звертає увагу, що саме поведінка сторін та ненадання ними доказів (а саме: документів експерту для дослідження) є підставою для більш тривалого розгляду справи.

Суд також звертає увагу, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів підписано завідуючим лабораторією економічних досліджень, у зв'язку з чим у суду виникає питання стосовно підстав підписання даного клопотання вказаною особою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати експертну установу - Кримський НДІ судових експертиз надати суду письмові пояснення з питання підстав підписання клопотання експерта завідуючим лабораторією та законодавчого врегулювання вказаного питання.

У випадку відсутності законодавчого врегулювання таких процесуальних дій завідуючого лабораторією судом може бути розглянуто питання щодо невідповідності займаним посадам посадових осіб експертної установи з направленням окремої ухвали на адресу Міністерства юстиції України з вимогою вирішити питання щодо відповідності займаним посадам посадових осіб експертної установи та усунення порушень діючого законодавства та необходністю приведення роботи експертної установи до вимог діючого законодавства.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження по справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних документів.

2. Зупинити провадження по справі 5002-19/209-2012 до отримання висновку експерта.

3. Зобов'язати Кримський НДІ судових експертиз надати суду письмові пояснення з підстав підписання клопотання експерта завідуючим лабораторією, вказати правові підстави таких дій з посиланням на діюче законодавство, надати посадову інструкцію завідуючого лабораторією.

4. Матеріали справи спрямувати до Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55-а, м.Сімферополь, АР Крим, 95001) для подальшого проведення експертизи. Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим разом з висновком експертизи.

5. Попередити експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати експертну установу після проведення експертизи направити на адреси сторін копію висновку.

Суддя В.І. Мокрушин