Рішення

від 31.10.2013 по справі 459/3029/13-ц

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3029/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретарів судових засідань Мельник М.А., Бицької М.В.,

представників позивача Гаполяка О.В., Бачинського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року в сумі 233333,12 грн. з: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом звернення стягнення на спадкове майно згідно з листом Червоноградської державної нотаріальної контори за вих. № 142/02-14 від 19.02.2013 pоку, що перейшло у власність у рівних частках, а саме: автомобіль марки OPEL Astra OTGF69, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, нежитлові приміщення № 16, № 17 по АДРЕСА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; ОСОБА_7 згідно з договором поруки № 606/33-042 від 12.11.2007 року; ТзОВ «Орбіта», шляхом звернення стягнення на заставлене згідно з іпотечним договором від 12.11.2007 року за реєстровим № 2405 майно, а саме: земельну ділянку площею 0,6459 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 4611800000:06:002:0008, цільове призначення якої - обслуговування меблевого цеху; нежитлову будівлю, поз. 4 - будівля складу готової продукції і матеріалів, загальною площею 600,5 м кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; домоволодіння, а саме: меблевий цех, загальною площею 516,5 м кв (поз. 1), цех, загальною площею 305,0 (поз. 2), котельня, загальною площею 26,7 м кв (поз. 3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» (п. 4.6.2. іпотечного договору), з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 12.11.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого він є, та ОСОБА_8 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 500000,00 грн., зі сплатою процентної ставки за кредитом - 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2017 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 12.11.2007 року були укладені: договір поруки № 606/33-042, за умовами якого ОСОБА_7 є поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_8, та іпотечний договір за реєстровим № 2405, за умовами якого ТзОВ «Орбіта» (іпотекодавець за зобов'язаннями ОСОБА_8.) передає в іпотеку позивачеві іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання основного зобов'язання вищезазначене нерухоме майно, про зверненні стягнення на яке, зокрема, пред'явлено позов.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

Станом на 03.04.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 233333,12 грн.

Позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обґрунтований відмовою останніх шляхом одноразового платежу задовольнити його вимогу.

Вимога до ОСОБА_7 заявлена у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_8 ОСОБА_7 продовжував здійснювати платежі за кредитним договором.

Оскільки смерть позичальника не є підставою для припинення договору іпотеки, просить задовольнити свою вимогу шляхом звернення на майно, передане в іпотеку.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не поступило.

Усі відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання, призначені на 25.07.2013 року та 19.09.2013 року, не з'явилися та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, тому судом проведено заочний розгляд справи згідно з частиною 4 статті 169 ЦПК України.

У своїй заяві від 30.10.2013 року, поданій після початку розгляду справи по суті, ОСОБА_5 просить, зокрема, відмовити у задоволенні позову на підставі частини 4 статті 1281 ЦК України, посилаючись на повідомлення позивача іпотекодавцем 10.06.2011 року про смерть її чоловіка та непред'явлення позивачем протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, своїх вимог до спадкоємців.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 12.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_8 був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 (далі - кредитний договір), за умовам якого кредитор зобов'язався надавати боржникові кредит частинами (траншами), зі сплатою 13,5 процентів річних та комісій у розмірі та у порядку, визначеному цим договором, у межах максимального ліміту заборгованості до 500000,00 грн. згідно з графіком змін максимального ліміту заборгованості. Із зазначеного графіка видно, що дія кредитного договору закінчується 19.10.2017 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено поруки № 606/33-042 від 12.11.2007 року, згідно з яким ОСОБА_7 (поручитель) зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати усім своїм майном за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (п.п. 1.1, 3.1.2 договору поруки). Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а у випадку його невиконання, - якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (п. 6.2). Будь-яких застережень щодо зобов'язань поручителя на випадок смерті позичальника договір не містить.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 12.11.2007 року між позивачем та ТзОВ «Орбіта» укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого ТзОВ «Орбіта» (іпотекодавець) передає позивачеві (іпотекодержателю) в іпотеку земельну ділянку з цільовим призначенням - обслуговування меблевого цеху, нежитлові будівлі, домоволодіння (пп. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 цього договору).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість позичальника перед позивачем, згідно з розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_8 кредитної заборгованості за кредитним договором № 606/33-071 від 13.11.2007 року, становила: за кредитом - 441665,95 грн., за відсотками - 4858,32 грн. (а.с. 14).

Сума заборгованості станом на 02.04.2013 року яку просить стягнути позивач, становить 233333,12 грн. (а.с. 14).

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України (далі - ЦК) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі (стаття 1282 ЦК).

Згідно з матеріалами спадкової справи № 275/2009, заведеної Червоноградською державною нотаріальною конторою у зв'язку зі смертю ОСОБА_8, спадкоємцями останнього є його дружина та дочка: ОСОБА_5 та ОСОБА_7, загальна вартість спадкового майна яких, згідно з даними свідоцтв про право на спадщину за законом, що складається з: легкового автомобіля марки OPEL Astra OTGF69, 1/3 квартири АДРЕСА_1 та 48/100 ідеальних часток будівлі - нежитлових приміщень № 16, № 17, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, становить 193627,34 грн. (96813,67/загальна вартість майна кожного спадкоємця/ х 2).

Оскільки підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором № 606/33-071 від 13.11.2007 року (а.с. 14) сума заборгованості складає 233333,12 грн., ураховуючи, що спадкоємцями особисто не було виконано вимоги кредитора згідно з вимогами-повідомленнями (а.с. 16, 17) про погашення боргу шляхом одноразового платежу, будь-яких домовленостей між спадкоємцями та кредитором не досягнуто, суд дійшов висновку про відмову спадкоємців від одноразового платежу на користь позивача, а тому позов у частині звернення (накладення) стягнення на спадкове майно підлягає задоволенню.

Твердження ОСОБА_5 про недотримання позивачем вимог частини 2 статті 1281 ЦК на увагу не заслуговує, оскільки, як видно з листа позивача від 21.06.2013 року, вих. № 201.2-08/206, останній звернувся у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини на предмет відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8, тим самим пред'явивши свої вимоги до спадкоємців до спливу шести місяців від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (частини 1, 2 статті 553).

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень абзаців 3-5 пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі - постанова ПВССУ № 4 від 30.03.2012 року) поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553-554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки. Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає. Таким чином на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Згідно з договором поруки № 606/33-042 від 12.11.2007 року (підпункти 1.1, 3.1.2), ОСОБА_7 (поручитель) зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати усім своїм майном за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Оскільки будь-яких застережень щодо зобов'язань поручителя на випадок смерті позичальника договір поруки не містить, ураховуючи згоду поручителя відповідати за нових боржників (спадкоємців), що полягає в учиненні ним конклюдентних дій - погашанні заборгованості за договором кредиту після смерті позичальника, що поручителем визнається (абзац третій заяви-претензії від 06.12.2011 року № 17/988, а.с. 18), суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_7 спірної суми.

Відповідно до першого речення частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У статті 17 цього Закону визначено підстави припинення іпотеки, серед яких немає такої підстави, як смерть боржника за основним зобов'язанням, у зв'язку з чим іпотека є дійсною щодо зобов'язань спадкоємців, що виникли з кредитного договору, укладеним спадкодавцем.

Невиконання спадкоємцями позичальника основного зобов'язання за кредитним договором є підставою для задоволення стягнення на передане ТзОВ «Орбіта» позивачеві в іпотеку майно, а саме: земельну ділянку з цільовим призначенням - обслуговування меблевого цеху, нежитлові будівлі, домоволодіння (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 статті 1 договору іпотеки), а отже, про задоволення позову у цій частині.

Одночасне задоволення усіх заявлених позовних вимог відповідає положенню пункту 9 постанови ПВССУ № 4 від 30.03.2012 року, оскільки на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звернути в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнення на наступне майно:

легковий автомобіль марки OPEL Astra OTGF69, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований в Червоноградському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС у Львівській області на ім'я ОСОБА_8 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 з 29.09.2005 року, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1872, а також ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1866, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року у сумі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа квартири складає 46,8 м кв, житлова площа 29,2 м кв), що належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.11.2003 року Бюро приватизації комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», зареєстрованого в ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації з 25.03.2004 року у реєстрову книгу: 33 номер запису: 1022, реєстраційний номер: 5228921, та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1876, а також ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1868, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року у сумі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

48/100 ідеальних часток будівлі: нежитлові приміщення № 16, № 17, загальною площею 190 м кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належали ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9, нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори 28.03.2005 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1-590, зареєстрованого в ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації з 19.04.2005 року у реєстровій книзі: 2ю/нж; 1ф/нж, номер запису: 237; 112, реєстраційний номер: 8940301, та належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1874, а також ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1870 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року у сумі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн.

Звернути в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.11.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта», посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, а саме: на земельну ділянку площею 0,6459 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 4611800000:06:002:0008, цільове призначення якої - обслуговування меблевого цеху, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 097061, виданого 03.11.2003 року Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 36, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року у сумі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.11.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта», посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, а саме: нежитлову будівлю, поз. 4 - будівля складу готової продукції і матеріалів загальною площею 6005 м кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 500418 від 04.10.2007 року, право власності на яке зареєстроване Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16186230 від 05.10.2007 року (реєстраційний № 20529780), в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року у сумі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Звернути в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.11.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта», посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_10, а саме: домоволодіння: меблевий цех загальною площею 516,5 м кв, (поз. 1), цех загальною площею 305,00 м кв (поз. 2), котельню загальною площею 26,7 м кв (поз. 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на праві власності згідно зі свідоцтвом про право власності на будівлі від 15.03.2000 року № 003650, право власності на яке зареєстроване Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу № 1 (ю/нж) за реєстром № 100, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 606/33-071 від 12.11.2007 року у сумі 233333 (двісті тридцять три тисячі триста тридцять три),12 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2333 (дві тисячі триста тридцять три),33 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2013 року.