Ухвала

від 28.11.2013 по справі 17/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.13р. Справа № 17/180-10 За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 23 281 278 грн. 91 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Борисенко І.С., довір. № 203-Д від 29.02.12р.;

від ВДВС: Белінська О.І., довір. №27-4.4/4.4/648 від 03.06.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 року, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 6 474 462,34 грн. основного боргу, 1 909 405,51 грн. пені, 1 352 022,97 грн. індексу інфляції, 396 145,75 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита, 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 20.08.2010 року господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ.

06.08.13р. від відповідача надійшла скарга №31/10-3575 від 02.08.13р. на дії органу державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2013р. ВГІ №21911793 у справі №17/180-10;

- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2013р. ВП №21911793 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.10 №17/180-10 про стягнення з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ДК "Газ України": 6 474 462,34 гривень основного боргу, 1909 405,51 гривень пені, 1352 022,97 гривень інфляційних, 396 145,75 гривень річних, 25 500,00 гривень державного мита, 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог, наведених у скарзі, скаржник (позивач у справі) зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2013р. ВП №21911793 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.10р. №17/180-10 містить неправдиві дані, оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.13р. у справі № 17/180-10 оскаржена позивачем 27.06.13р. в касаційному порядку. З огляду на те, що станом на день подання даної скарги, рішення суду у справі № 17/180-10 не виконано, постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2013р. ВП №21911793 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.10 №17/180-10, винесена безпідставно.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем ухвали про виклик у судове засідання.

Відповідач проти скарги заперечує, у своєму відзиві зазначає, що оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. у справі № 17/180-10 у касаційному порядку не впливає на дії органів ДВС з приводу виконання вищевказаної постанови апеляційної інстанції від 12.06.13р.

Державна виконавча служба проти поданої скарги заперечує, вказує на те, що всі дії державного виконавця, є законними, вчиненими без порушень прав сторін виконавчого провадження та відповідно до законодавства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги позивача з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.10р. у справі №17/180-10, яким частково задоволено вимоги позивача, видано наказ від 20.08.10р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 6 474 462,34 грн. основного боргу, 1 909 405,51 грн. пені, 1 352 022,97 грн. індексу інфляції, 396 145,75 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита, 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС від 30.09.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 20.08.10р. у справі № 17/180-10.

12.06.2013 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову, за змістом якої, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.10р. у справі № 17/180-10, визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 6 474 462,34 грн. основного боргу, 1 909 405,51 грн. пені, 1 352 022,97 грн. індексу інфляції, 369 145. 75 грн. 3% річних.

Згідно платіжного доручення № 368 від 27.01.12р. боржником сплачено судові витрати у розмірі 25 736,00 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень ДВС України від 15.07.13р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.10р. у справі № 17/180-10 закінчено згідно приписів п.4 ч.1 ст. 49 Закону.

На момент винесення вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.07.13р. касаційна скарга ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 26.06.13 р., судом касаційної інстанції не була прийнята до розгляду, та ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.13р. по справі №17/180-10 була повернута скаржнику в порядку п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України (а.с.60-61, т.ІІ).

09.10.2013 року касаційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» по справі №17/180-10 прийнято до провадження Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.13р. касаційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.13р. у справі № 17/180-10 залишено без змін.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.07.2013р. ВП №21911793 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.10р. №17/180-10 про стягнення з ПАТ "Криворіжгаз" на користь ДК "Газ України": 6 474 462,34 гривень основного боргу, 1909 405,51 гривень пені, 1352 022,97 гривень інфляційних, 396 145,75 гривень річних, 25 500,00 гривень державного мита, 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу винесено із дотриманням приписів чинного законодавства.

Разом з тим, стосовно зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду, господарський суд зазначає, що державний виконавець у своїй діяльності керується нормами спеціального закону і не може бути наперед зобов'язаний вчинити відповідні дії.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги - відмовити.

Суддя А.В. Суховаров