Ухвала

від 04.12.2013 по справі 910/7201/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7201/13 04.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНЛ КАТ МЕДІА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Індепендент Медіа"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі Ініціативи"

про порушення авторських прав та стягнення 425 550,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНЛ КАТ МЕДІА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Індепендент Медіа" (далі-відповідач 1) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі Ініціативи" (далі-відповідач 2) про зобов'язання відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Індепендент Медіа» та відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи» надрукувати у найближчому номері журналів «Harper's BAZAAR», «Esquire», «Men's Health» та «Story» на першій сторінці інформацію про те, що «Власником і видавцем журналу «Harper's BAZAAR» / «Esquire» / «Men's Health» / «Story» було порушено авторське право Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЛ КАТ МЕДІА». Без його дозволу в журналах «Harper's BAZAAR» (№ 1, січень 2013р., № 2, лютий 2013р.) / «Esquire» (№ 11, лютий 2013р.) / «Men's Health» (Лютий 2013р.) / «Story» (№ 2, лютий 2013р.) було опубліковано 128 (сто двадцять вісім) / 8 (вісім) / 8 (вісім) / 8 (вісім) фотографій (відповідно) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЛ КАТ МЕДІА»; стягнення з відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Індепендент Медіа" компенсації за порушення авторських прав в сумі 380 755,26 грн., що дорівнює 331,95 грн. розмірам мінімальної заробітної плати; стягнути з відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничі Ініціативи" компенсацію за порушення авторських прав в сумі 44 794,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями відповідачів було порушено авторські права позивача та авторів використаних фотографій, так як позивач, як власник виключних майнових прав, не надавав відповідачам жодних повноважень (прав) на використання фотографій шляхом їх розміщення у журналах «Harper's BAZAAR», «Esquire», «Men's Health», «Story» та публічного розповсюдження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.04.2013 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати у відповідачів оригінал буклету, який був розповсюджений 21.11.2012 р. на заході «Самые стильные украинки 2012» та інше.

Суд відхилив подане клопотання.

У судовому засіданні 25.04.2013 р. судом оголошувалась перерва до 23.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

22.05.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідачів подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що права позивача щодо об'єктів інтелектуальної власності, які створені громадянами Пілюгіним О., Нестеренком М., не порушені, а позивач у своєму позові заявляє, що фотографічні твори належать саме цим авторам.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. судом оголошувалась перерва до 13.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

В процесі провадження у справі представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в якому просить призначити комплексну судову експертизу.

У судовому засіданні 13.06.2013 р. судом оголошувалась перерва до 27.06.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

27.06.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2013 р. у справі № 910/7201/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

01.08.2013 р. до Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: засвідчений підписом позивача Додаток №1 до позовної заяви «Таблиця використаних фотографій із посилання на оригінал» (т.1, а.с. 33-35) та залучення до проведення експертизи Давидченка Віктора Вікторовича - судового експерта, який має кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів» та працює в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.08.2013 р. Господарським судом міста Києва направлено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності лист №06-37.1/2292 з проханням повернути матеріали справи для вирішення питання про залучення експерта з іншої експертної установи та задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

13.08.2013 р. матеріали справи № 910/7201/13 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.08.2013 р. та зобов'язано позивача надати суду засвідчений підписом позивача Додаток №1 до позовної заяви «Таблиця використаних фотографій із посилання на оригінал» (т.1, а.с. 33-35).

У судовому засіданні 29.08.2013 р. представник позивача надав суду витребувані експертом у клопотанні про надання додаткових матеріалів документи, а тому суд визнає обґрунтованим та задовольняє клопотання старшого судового експерта Сугоняка Ю.П. про надання додаткових матеріалів та залучення до проведення експертизи Давидченка Віктора Вікторовича - судового експерта, який має кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів» та працює в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

03.12.2013 р. матеріали справи № 910/7201/13 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з висновком судових експертів №138/13 від 31.10.2013 р.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/7201/13.

2. Розгляд справи призначити на 23.12.13 о 15:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.