Ухвала

від 06.12.2013 по справі 19/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.12.2013р. Справа № 19/276

Суддя Кульбако М.М.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської

області від 11.02.2010 року по справі № 19/276

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплий дім Україна",

вул.Олексіївська,28, кв.1, м.Київ, 03037

адреса для листування: вул.Філатова, 22/8, оф.402, м.Київ, 03037

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

про стягнення 44 570,28,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2010р. по справі за позовом ТОВ "Теплий дім Україна" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 44 570,28, посилаючись на те, що 02.11.2013 року були виявлені обставини, які не були відомі суду під час прийняття рішення і які мають істотне значення для вирішення справи, а саме на те, що як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не укладав договору поставки з позивачем, не отримував довіреностей на отримання опалювального обладнання та не отримував самого опалювального обладнання.

Одночасно ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що лише 02.11.2013р. заявнику стало відомо про існування рішення від 11.02.2010р. по справі № 19/276.

Заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного:

Згідно частини першої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені в частині другій цієї статті, а однією з підстав для перегляду визначено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 статті 112 ГПК України).

Частиною першою статті 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, а з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, заява може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до пунктів 1,2,3,4 частини 6 статті 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

- подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

- подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

- відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

- якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно частини першої статті 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. За заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( частина перша статті 53 ГПК України).

В обгрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що жодного разу ні члени його родини, ні заявник не отримували позовних заяв, ухвал про виклик до суду, судових рішень, і посилається на те, що лише 02.11.2013р., переглядаючи сайт Єдиного державного реєстру судових рішень, заявнику стало відомо про існування рішення від 11.02.2010р. по справі № 19/276.

Однак з матеріалів справи вбачається, що на адресу ФОП ОСОБА_1 направлялась копія позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення(а.с.8,9), а про розгляд справи № 19/276 заявник повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, що свідчить про отримання 23.01.10р. особисто ФОП ОСОБА_1 ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.01.2010р.(а.с.56)

Також, про існування рішення господарського суду Полтавської області ФОП ОСОБА_1 було відомо 19.02.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою про те, що 19.02.2010р. ФОП ОСОБА_1 особисто отримав копію рішення по справі 19/276 (а.с.69).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ФОП ОСОБА_1 про видачу йому копії рішення наручно, зареєстрована в канцелярії суду 22.04.2010р. вхід №05732д, яке він отримав особисто під розписку 29.04.2010р. (а.с.71)

За таких обставин, посилання заявника на те, що про існування вказаного рішення, як на підставу для відновлення пропущеного строку, йому стало відомо лише 02.11.2013р. не відповідає дійсності та є неправдивим. Інших обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку заявником не наведено, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, статтею 113 ГПК України встановлено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами заявником не надано належних доказів надіслання копії заяви на адресу ТОВ "Теплий дім Україна", що є порушенням вимог статті 113 ГПК України, оскільки наявність квитанції відділення поштового зв'язку про направлення рекомендованого листа від 04.12.2013р. не є безумовним доказом направлення саме даної заяви позивачу.

Додана до позовної заяви квитанція відділення поштового зв'язку про направлення рекомендованого листа від 04.12.2013р. на адресу ТОВ "Теплий дім Україна" не звільняє ФОП ОСОБА_1 від виконання загальних положень ГПК України щодо надання доказів направлення копії заяви листом з описом вкладення, оскільки з наданої квитанції неможливо визначити, який саме документ було направлено іншій стороні.

Також, згідно ч.5 ст. 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Статтєю 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору.

Згідно пункту 6 частини 2 цієї статті при поданні до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява подається, враховуючи, що позов майнового характеру та ціни позову, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 860,25 грн., на підтвердження чого до заяви повинно бути додане відповідне платіжне доручення або квитанція.

ФОП ОСОБА_1 до заяви додано квитанцію №2Р0491 від 04.12.2013р. про сплату судового збору на суму 230,00 грн., а тому не може бути прийнято як доказ сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Статтею 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів.

Як зазначено вище, ФОП ОСОБА_1 надсилалось рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2010 року та отримано ним 19.02.2010р. (а.с.69), а також за його заявою отримано особисто в господарському суді Полтавської області 29.04.2010р. (а.с.71).

В матеріалах справи відсутні докази оскарження рішення суду (відсутні посилання на оскарження і в заяві), а тому рішення суду набрало законної сили більш ніж за три роки до подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що є самостійною підставою для повернення заяви незалежно без причин пропуску строку..

Відповідно до абзацу 2 підпункту 8.3 пункту 8 постанови пленуму ВГСУ № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" зі змінами, внесеними згідно з постановою пленуму ВГСУ №3 від 23.03.2012р., після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини 6 статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 частини 6 у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.86, п. 1,2,3,4 ч.6 ст. 113 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2010р. по справі № 19/276 відхилити.

2.Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2010р. по справі № 19/276 повернути заявнику.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 230,00грн., сплачений згідно квитанції №2Р0491 від 04.12.2013р.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

Додаток на адресу заявника: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з додатками, в т.ч. оригінал квитанції №2Р0491 від 04.12.2013р.

Суддя Кульбако М.М.