Постанова

від 03.12.2013 по справі 15/381-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа№ 15/381-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання Волошиній З.В.

та представників:

від ПАТ "Комерційний банк "Надра":Мельник В.А. (дов. № 1-11-2754 від 01.03.2013);

від ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві:Ткач С.С. (дов. № 824/9/ від 24.07.2013);

від боржника:не з'явилися;

від ПАТ "ВТБ Банк":не з'явилися;

арбітражний керуючий:Монаков В.О. водійське посвідчення АА № 447813 від 06.01.2005

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2013

у справі № 15/381-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг"

до дочірнього підприємства "Юдіком"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2013 у справі №15/381-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФК Факторинг" до дочірнього підприємства "Юдіком" про визнання банкрутом: 1) затверджено звіт ліквідатора; 2) затверджено ліквідаційний баланс станом на 10.09.2013р.; 3) ліквідовано банкрута - дочірнє підприємство "Юдіком" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 81, код ЄДРПОУ 32071952) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Надра" відшкодувати витрати та оплату послуг арбітражному керуючому Монакову В.О. в розмірі 6951,54 грн., представник Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Комерційний банк "Надра" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2013р. у справі № 15/381-б у частині зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Надра" відшкодувати витрати та оплату послуг арбітражному керуючому Монакову В.О. в розмірі 6951,54 грн., постановити нове рішення, яким обов'язок оплати послуг ліквідатора Монакова В.О. покласти на ініціюючого кредитора ТОВ "Факторинг".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 у справі №15/381-б прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.09.2013 у справі № 15/381-б та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.12.2013.

Враховуючи перебування суддів Гарник Л.Л. та Разіної Т.І. у відпустці, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у справі №15/381-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Шипко В.В., Верховець А.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі №15/381-б прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" до свого провадження та призначено розгляд справи № 15/381-б на 03.12.2013.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 03.12.2013 представники від ПАТ "ВТБ Банк" не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників від сторін та ліквідатора, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 18.01.2013 (далі за текстом - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Постановою господарського суду м. Києва від 09.08.2011 у даній справі боржника ДП "Юдіком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Монакова В.О. та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2013 від представника ПАТ "ВТБ Банк" через канцелярію суду першої інстанції надійшло клопотання від 02.09.2013 № 0450/1-3 про встановлення оплати послуг ліквідатору ДП "Юдіком" арбітражному керуючому Монакову В.О. за рахунок членів комітету кредиторів пропорційно їх голосам згідно реєстру вимог кредиторів.

Комітетом кредиторів розглядалось зазначене питання на засіданні комітету кредиторів ДП "Юдіком" 27.08.2013, про що складено Протокол комітету кредиторів ДП "Юдіком" у даній справі від 27.08.2013 (а.с. 148 т.6).

При цьому відповідно до Протоколу комітету кредиторів ДП "Юдіком" у даній справі від 27.08.2013 на цих зборах було вирішено по першому питанню: затвердити звіт ліквідатора ( у тому числі щодо розміру оплати його послуг та відшкодування витрат) та ліквідаційний баланс банкрута (представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" голосував "за"). На засіданні комітету кредиторів банкрута 27.08.2013 виступав Монаков В.О., який надав членам комітету кредиторів інформацію про витрати, які пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора і розмір оплати послуг за період виконання ним обов'язків ліквідатора (з урахуванням мінімального розміру, встановленого Законом - двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць), зазначив, що всього вартість послуг ліквідатора та витрат по справі - 53 473,35 грн.

Монаков В.О. запропонував відшкодування витрат ліквідатора і оплати послуг арбтражного керуючого покласти на членів комітету кредиторів - пропорційно голосам, які вони мають на зборах комітету кредиторів.

По другому питанню порядку денного вирішили, відшкодувати Монакову В.О. витрати по справі і оплатити послуги арбтражного керуючого за рахунок членів комітету кредиторів - пропорційно голосам, які вони мають на зборах комітету кредиторів, а саме: ПАТ "ВТБ банк" 46 521,81 грн., ПАТ "Комерційний банк "Надра" 6 951,54 грн.

Рішення прийнято більшістю голосів членів комітету кредиторів, є легітимним та вірно враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали в частині зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Надра" відшкодувати витрати та оплату послуг арбітражному керуючому Монакову В.О. в розмірі 6951,54 грн.

Доводи апелянта, стосовно того, що обов'зок оплати послуг ліквідатора Монакова В.О. та відшкодування витрат потрібно покласти на ініціюючого кредитора, відхиляються судовою колегіє з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.14 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано визнав за доцільне задовольнити клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про встановлення оплати послуг ліквідатору ДП "Юдіком" арбітражному керуючому Монакову В.О. за рахунок членів комітету кредиторів пропорційно їх голосам згідно реєстру вимог кредиторів, поклавши обов'язок з оплати послуг ліквідатора Монакова В.О. та відшкодування його витрат у сумі 6951,54 грн. на ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Вказане рішення комітету кредиторів банкрута у даній справі, оформлене протоколом від 27.08.2013, в частині покладення обов'язку з відшкодування витрат та оплату послуг арбітражному керуючому Монакову В.О. в розмірі 6951,54 грн. на членів комітету кредиторів - пропорційно голосам, які вони мають на зборах комітету кредиторів не суперечить вищезазначеним нормам Закону та обставинам справи.

Судова колегія не вбачає правових підстав для покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Монакова В.О. в розмірі 6951,54 грн. на ініціюючого кредитора ТОВ "Факторинг", та відповідно для задоволення апеляційної скарги в цій частині.

Доводи, наведені ПАТ "Комерційний банк "Надра" в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

Доводи апелянта щодо перевищення строків оплати послуг ліквідатора, встановлених Законом, судова колегія апеляційної інстанції відхиляє з наступного.

Так, як вже зазначалось вище, постановою господарського суду м. Києва від 09.08.2011 у даній справі боржника ДП "Юдіком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Монакова В.О. та інше.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2012 у даній справі продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.10.2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.05.2013 у даній справі задоволено клопотання Голови комітету кредиторів, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 28.11.2013 та продовжено повноваження ліквідатора ДП «Юдіком» - арбітражного керуючого Монакова Володимира Олексійовича на шість місяців, тобто до 28.11.13.

Оскільки відповідно до норм Закону виконання ліквідатором своїх повноважень в межах справи про банкрутство є оплатним, то визначення і затвердження розміру оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат за весть період виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі є правомірним.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали від 10.09.2013 в частині зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Надра" відшкодувати витрати та оплату послуг арбітражному керуючому Монакову В.О. в розмірі 6951,54 грн. не було порушено приписи Закону, інших норм чинного законодавства. Тому колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 10.09.2013 у справі № 15/381-б в частині, що оскаржується. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали в зазначеній частині у даній справі, судовою колегією не встановлено.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 10.09.2013 у справі №15/381-б в частині, що оскаржується апелянтом. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної постанови у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 10.09.2013 у справі №15/381-б в частині зобов'язання ПАТ "Комерційний банк "Надра" відшкодувати витрати та оплату послуг арбітражному керуючому Монакову В.О. в розмірі 6951,54 грн - без змін.

2. Матеріали справи № 15/381-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 06.12.2013

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко