Постанова

від 03.12.2013 по справі 910/2470/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Справа № 910/2470/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постановувід 25.09.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№910/2470/13 господарського суду м. Києва за позовомПершого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави доКиївської міської ради; ТОВ "Прімател" про - визнання недійсним та скасування п.56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 №31/905; - визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та визнання відсутнім у від повідача-2 права користування земельними ділянками за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

Генеральної прокуратури України: прокурора відділу Гудименко Ю.В., посвідчення №014715, дійсне до 21.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2013 (суддя С. Станік) позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано пункт 56 та пункт 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:206:0010) від 21.05.2004, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Прімател".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:206:0009) від 21.05.2004, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Прімател".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:206:0008) від 01.09.2004, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Прімател".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:62:206:0011) від 01.09.2004, укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Прімател".

Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател" право користування земельними ділянками, кадастровий номер 8000000000:62:206:0010, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009, кадастровий помер 8000000000:62:206:0008, кадастровий номер 8000000000:62:206:0011.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 (судді О. Тищенко, І. Іоннікова, С. Гончарова) рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою апеляційним судом постановою, заступник прокурора міста Києва - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013, а рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 залишити без змін. Вважає, що апеляційним судом не дотримано вимог ст. 43 ГПК України та не надано належної правової оцінки тому, що оспорюване рішення Київської міської ради прийняте з порушенням вимог ст.ст. 13,141,142,149,151 ЗК України, ст. 14 ВК України. Апеляційним судом не враховано, що належним чином державну землевпорядну експертизу проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок проведено не було.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Місцевим господарським судом встановлено наступне.

25.09.2003 Київською міською радою прийнято рішення № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками", відповідно до пункту 56 якого:

- затверджено проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва;

- вилучено з користування Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" частину земельної ділянки, відведеної відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 05.06.72 N 907 "Про відведення земельної ділянки Виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий", від 12.11.73 N 1791 "Про відведення додаткової земельної ділянки виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий" Подільського району" та від 15.12.75 N 1263/4 "Про хід виконання рішень виконкому міськради "Про впорядкування місць масового відпочинку трудящих на території Дніпровських островів і берегів Дніпра" та відведення додаткової земельної ділянки управлінню "Київзеленбуд", площею 0,99 га (лист-згода від 13.08.2003 N 1097);

- передано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател", за умови виконання п. 56.1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,99 га для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, вилучених відповідно до п. 56 цього рішення, в тому числі: - ділянку N 1 площею 0,47 га, в межах прибережних захисних смуг, - в довгострокову оренду на 10 років; - ділянку N 2 площею 0,52 га - в довгострокову оренду на 25 років;

- вказано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" про те, що земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг використовувати без права капітальної забудови з обмеженнями відповідно до вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

Також, відповідно до пункту 57 рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками" від 25.09.2003 №31/905:

- припинено Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 05.06.72 N 907 "Про відведення земельної ділянки Виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий", від 12.11.73 N 1791 "Про відведення додаткової земельної ділянки виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий" Подільського району" та від 15.12.75 N 1263/4 "Про хід виконання рішень виконкому міськради "Про впорядкування місць масового відпочинку трудящих на території Дніпровських островів і берегів Дніпра" та відведення додаткової земельної ділянки управлінню "Київзеленбуд", площею 2,14 га (лист-згода від 13.08.2003 N 1098) і віднести зазначену земельну ділянку до земель запасу рекреаційного призначення;

- затверджено проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва;

- передано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател", за умови виконання п. 57.1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 2,14 га для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, в тому числі: - ділянку N 1 площею 1,31 га, в межах прибережних захисних смуг, - в довгострокову оренду на 10 років; - ділянку N 2 площею 0,83 га - в довгострокову оренду на 25 років;

- вказано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" про те, що земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг використовувати без права капітальної забудови з обмеженнями відповідно до вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

На виконання пунктів 56 та 57 рішення Київської міської ради "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками" від 25.09.2003 №31/905, між відповідачем - 1 - Київською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем-2 - ТОВ "Прімател" укладено чотири договори оренди земельної ділянки, а саме:

- договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 25 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 0,8344 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0010;

- договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 1,31 га в межах прибережних захисних смуг, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009;

- договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 25 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 5 228 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0008;

- договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 4626 кв.м. в межах прибережних захисних смуг, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0011.

На підставі доручень Київської міської ради від 25.06.2003 №№ 225-ПК2-4409, 225-ПК2-4410 виробничо-комерційною фірмою "Стафед-2" розроблено проекти відведення земельних ділянок ТОВ "ПРІМАТЕЛ" для будівництва, експлуатації га обслуговування водно - спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва.

Головним управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища у висновку від 01.07.2003 № 19-862 (міститься у проекті відведення земельної ділянки площею 2.14 га) визначено містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме: межі земельної ділянки визначені графічною частиною у складі містобудівного обґрунтування, розробленого і погодженого в установленому порядку; необхідно отримати позитивний висновок, зокрема, Інституту "Київгенплан" АТ "Київпроект" та ДКО "Плесо".

Однак, у проекті відведення земельної ділянки площею 2,14 га міститься лист Інституту "Київгенплан" АТ "Київпроект" від 01.08.2003 № 06-1792/КГП, згідно з яким Інститутом розглянуто матеріали погодження відведення земельної ділянки ТОВ "Прімател" під водно - спортивний комплекс площею 1 га в урочищі Чорторий парку Дружби Народів у Деснянському районі м. Києва. Земельна ділянка розташована у межах парків Дружби Народів та 100 м прибережної захисної смуги р. Дніпро. Листом визначено умову необхідності погодження відведення земельної ділянки, а саме: без права будівництва капітальних споруд та автостоянки у 100 м прибережній захисній смузі.

Згідно з висновком Головного управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища від 28.07.2003 № 19-1108, що міститься в проекті відведення земельної ділянки площею 0,99 га будівництво об'єкта можливе після виконання комплексу заходів по захисту території від підтоплення і затоплення повеневими водами та виконання інженерної підготовки території.

Відомості стосовно виконання указаних вище заходів у проекті землеустрою (стосовно ділянки площею 0,99 га) відсутні.

Відповідно до листа Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 07.08.2003 № 5846, фахівцями міської санітарне - епідеміологічної станції обстежено на місці земельну ділянку площею 1 га в урочищі Чорторий у парку "Дружби народів" Деснянського району м. Києва.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,14 га санітарно-епідеміологічною службою міста Києва не розглядався та не погоджувався.

Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, згідно з висновком № 1482 (лист від 14.08.2003 № 08-8-20/6396 у проекті відведення земельної ділянки площею 2,14 га), встановлено, що земельна ділянка площею 1 га розташована в акваторії та береговій території р. Дніпро . На земельній ділянці передбачається розмістити водно - спортивний комплекс у складі: на відстані 100 м від урізу води: головний корпус, котельню з підземними резервуарами, КНС з вбудованим блоком очистки вод, КПП. басейн, артезіанську свердловину та відкриту автостоянку на 19 м/м; у прибережній захисній смузі: спортивні майданчики, гідроспоруду, елінг.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ТОВ "Прімател" площею 2.14 га Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві не розглядався та не погоджувався.

Згідно з висновком № 1481 Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві (лист від 14.08.2003 № 08-8-20/6395 у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.99 га) зазначено про розміщення аналогічних споруд (будівель) та об'єктів, що і в вищезазначеному висновку.

Відповідно до листа Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 08.08.2003 № 4544 (у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,14 га). Замовником (ТОВ "Прімател") не у повному обсязі надано інформацію про допустимі архітектурно-планувальні параметри будівництва водно - спортивної бази, набуту історико-культурну і майнову цінність ділянки, умови та обмеження її використання відповідно до генплану розвитку міста, перспективного планування парку Дружби народів. Зважаючи на п. 14 рішення Київської міської ради від 05.07.2001 № 381/1357 "Про погодження місць розташування об'єктів" (погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,99 га), Головне управління не заперечує проти розробки проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Прімател" для будівництва та обслуговування водію - спортивної бази, однак до прийняття остаточного рішення щодо можливості будівництва необхідно зобов'язати замовника виконати належне містобудівне обґрунтування з включенням матеріалів археологічного обстеження ділянки щодо наявності об'єкта культурної спадщини. Проект погодити в Головному управлінні охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт.

Згідно з листом Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 18.07.2003 № 4072 (у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.99 га), відповідно до рішення виконкому Київської ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979. вказана земельна ділянка входить до зони охоронюваного ландшафту. В зонах охоронюваного ландшафту не дозволяється будь-яке будівництво, що негативно впливає на характер ландшафту. Разом з тим, у листі відсутні відомості стосовно матеріалів, що розглянуті. Головне управління не заперечує проти відведення земельної ділянки ТОВ "Прімател" для будівництва та експлуатації водно - спортивного комплексу в урочищі Чорторий, парк Дружби народів Деснянського району. Таким чином, проекти відведення не подавалися на розгляд Головному управлінню охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт та ним не погоджені.

Місцевий суд дійшов висновку, що в порушення ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельних ділянок площею 2,14 га ТОВ "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно - спортивного комплексу у парку Дружби народів в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва не погоджено природоохоронним, санітарно-епідеміологічним органами та органом охорони культурної спадщини.

Всупереч ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 87 Водного кодексу України, відомості стосовно встановлення водоохоронної зони р. Дніпро в проектах землеустрою - відсутні, водоохоронну зону не відображено на планово-картографічних матеріалах проектів відведення земельних ділянок площами 2,14 га та 0,99 га, що розташовані в урочищі Чорторий на території парку культури і відпочинку Дружби народів.

В поданих на дослідження проектах землеустрою містяться позитивні висновки державної землевпорядної експертизи від 18.08.2003 №№ 4776, 4777, видані Головним управлінням земельних ресурсів КМДА.

Враховуючи викладене, в порушення вимог ст. 123, ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття Київською міською радою рішення про надання в оренду земельних ділянок площами 2,14 га та 0,99 га ТОВ "Прімател"), державну експертизу землевпорядної документації не було проведено уповноваженим органом.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.ст. ст.ст. 20, 58, 60, 61, 63, 123, 186, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 87, 88, 89, 91 Водного кодексу України, ст.ст. 5, 17 Закону України "Про основи містобудування", ст.ст. 13, 23 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст. 1, 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини", п. 11.13 ДБН 360-92** суд дійшов висновку, що вимоги прокурора у позові підлягають задоволенню в частині визнання недійсними та скасування пункту 56 та пункту 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", визнання недійсними чотирьох договорів оренди земельних ділянок та визнання відсутнім у відповідача-2 права користування отриманими ним земельними ділянками.

Натомість, апеляційний суд дійшов інших висновків.

Так, ним зазначено, що відповідачем-2 було отримано згоду Голови Київського міського державної адміністрації на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, парк "Дружби Народів", урочище Чорторий, Деснянського району з метою проектування та будівництва "Водно-спортивного комплексу".

В подальшому Виробничо-комерційною фірмою "СТАФЕД-2". було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "ПРІМАТЕЛ" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби Народів" в урочищі Чорторий Деснянського району.

Зазначений проект отримав необхідні погодження, що підтверджується висновками відповідних державних служб, а саме: висновком Головного управління архітектури та дизайну міського середовища № 19-862 від 01.07.2003 року, висновками головного державного санітарного лікаря м. Києва № 5846 від 07.08.2003 року та № 5121 від 11.07.2003 року, висновком Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві № 08-8-20/6396 від 14.08.2003 року, висновком Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт № 4544 від 08.08.2003 року, висновком ДКП "Плесо" № 507 від 02.06.2003 року, висновком Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" № 1097 від 13.08.2003 року та висновком Головного управління земельних ресурсів у м. Києві № 03-25/1370 від 22.08.2003 року.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" 18 серпня 2003 року Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації затверджено висновки державної експертизи землевпорядної документації № 4776, 4777, згідно яких проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "ПРІМАТЕЛ" для будівництва, експлуатації та обслуговування водноспортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі повністю відповідають нормативно-технічним вимогам до землевпорядної документації і рекомендуються для подальшого розгляду і затвердження в установленому порядку.

Застосовуючи до спірних правовідносин приписи ст.ст. 123,124 п. 12 Перехідних Положень ЗК України, ст.ст. 26,59,77 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" апеляційний суд дійшов висновків про те, що наявність чинних позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації № 4776,4777 від 18.08.2003 р. є належною та обов'язковою підставою для прийняття органом місцевого самоврядування - Київською міською радою, рішення про реалізацію передбачених такою документацією заходів, тобто затвердження проекту та надання в оренду земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування водноспортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі.

Відтак, пункти 56, 57 прийнятого відповідачем-1 рішення № 31/905 від 25.09.2003 та укладені на їх підставі договори відповідають положенням земельного законодавства України.

Також, при вирішенні даного спору апеляційний суд врахував судову практику Європейського суду з прав людини та дійшов висновку про те, що навіть при встановленні порушень в підготовці та затвердженні проекту землеустрою, відсутні підстави для задоволення позову шляхом визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договорів, укладених на його виконання.

Переглядаючи прийняті у справі рішення та постанову у касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки судів про задоволення та про відмову в задоволенні позову є передчасними. Не досліджено обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті з огляду на таке.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він прийнятий з перевищенням повноважень, суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси позивача у справі.

Щодо повноважень Київської міської ради при прийнятті оскаржуваних пунктів рішень.

Так, судами встановлено, що за спірними пунктами рішення Київської міської ради передано 4 земельні ділянки:

ділянку №1 площею 0,47 га, в межах прибережних захисних смуг;

ділянку №2 площею 0,52 га;

ділянку №3 площею 1.31 га, в межах прибережних захисних смуг;

ділянку №4 площею 0,83 га.

Дві з них знаходяться в межах прибережних захисних смуг річки Дніпро. Отже, в силу приписів ст.84 ЗК України, ст. 5 ВК України вони належать до земель водного фонду.

Відповідно до ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Пунктом 12 Перехідних положень визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Приписами ст. 59 ЗК України врегульовано, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Також, цією статтею визначено коло осіб, які можуть надавати, яким може надаватися земельна ділянка водного фонду у користування та для яких потреб.

Приписами ст. 88 ВК України встановлено, що з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

У тимчасове користування за погодженням з постійними користувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним та фізичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт (ч. 3 ст. 85 ВК України).

Користування цими ділянками у зазначених цілях здійснюється з урахуванням вимог щодо охорони річок і водойм від забруднення, засмічення та замулення, а також з додержанням правил архітектури планування приміських зон та санітарних вимог у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 85 ВК України).

Судами не досліджено до яких категорій земель належать спірні земельні ділянки (рішення ради), для яких цілей кожна з них передавалася в оренду (договори оренди) та чи відповідають ці цілі категоріям земель. Судами не з'ясовано, чи правомірно, в межах наданих їй повноважень та з дотриманням порядку, визначеного ст. 85 ВК України, міська рада передала земельні ділянки водного фонду під будівництво спортивно-оздоровчого комплексу.

Що стосується порядку відведення земельних ділянок.

Приписами ст. 124 ЗК України (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваних пунктів рішення ради) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.123 цього Кодексу.

Водночас, ст. 123 ЗК України встановлено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки .

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 85 ВК України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) порядок надання земель водного фонду у користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно зі ст. 84 ЗК України всі землі під водними об'єктами загальнодержавного значення відносяться до земель державної власності. Статтею 5 ВК України встановлено, що до водних об'єктів загальнодержавного значення належать серед іншого поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки усіх порядків. На землях водного фонду забороняється будь-яка діяльність, що суперечить їх цільовому призначенню (ч. 1 ст. 79 ЗК України).

Судами не досліджено, чи надавала Київська міська рада згоду на розробку проекту відведення спірних земельних ділянок, як це передбачено ч. 5 ст. 123 ЗК України. Відповідне рішення в матеріалах справи відсутнє. Ними також не надано належної юридичної оцінки наявним в матеріалах справи погодженням: чи це відповідні органи погоджували проект відведення (ч. 6 ст. 123 ЗК України) чи вони погоджували вилучення цих земельних ділянок у попереднього землекористувача (ч.ч.5-7 ст. 151 ЗК України в редакції, чинній на момент прийняття радою рішення). Апеляційний суд не спростував висновків місцевого суду про те, що листи органів, до яких проект відведення направлявся на погодження є їх зауваженнями до проекту, а не його погодженнями. Ним не досліджено, чи в установленому порядку відповідні органи погодили проект та чи відповідає погодження ст.ст.22-24 рішення Київської міської ради від 26.06.2003 №512/672 "Про порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві".

Судами не з'ясовано, з посиланням на норми чинного законодавства, в якому порядку мала здійснюватися державна експертиза землевпорядної документації, якими документами вона мала бути оформлена та хто мав право її підписувати.

Крім того, судами не досліджено яким чином оскаржуваними пунктами рішення Київської міської ради порушено права держави в інтересах якої звернувся прокурор із позовом.

Колегія суддів зауважує, що так як судами достеменно не з'ясовано питання правомірності оскаржуваних рішень ради, на підставі яких укладалися договори оренди землі, передчасно стверджувати, що вони відповідають вимогам ст.ст. 203,215 ЦК України. Водночас, судами залишено поза увагою приписи ст. 14 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення спірних договорів), якою визначено, що відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди згідно зі статтею 18 цього Закону, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України .

З огляду на викладене вище колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що апеляційним судом не дотримано вимог ст. 43 ГПК України та не надано належної правової оцінки всім обставинам справи. Однак, і судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовано усі обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що недодержання судом першої або апеляційної інстанції ст.ст. 4 7 ,43 ГПК України процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, є підставою для скасування прийнятих у справі рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва (пункт 3 частини першої статті 111 9 ГПК), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під час нового розгляду справи необхідно усунути зазначені вище порушення.

Вирішити питання про те, чи прийняті міською радою п.п.56,57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 з перевищенням повноважень, встановлених нормами земельного та водного законодавства, чинного на момент їх прийняття. Чи суперечать рішення ради актам земельного та водного законодавства, чинним на момент їх прийняття, щодо надання спірної земельної ділянки в оренду та чи порушують вони права держави, в інтересах якої заявлено позов.

Для цього з'ясувати з посиланням на належні докази та відповідні норми матеріального права чи відносяться землі під прибережними захисними смугами р. Дніпро до земель державної власності; до яких категорій земель належать спірні земельні ділянки (рішення ради), для яких цілей кожна з них передавалася в оренду (договори оренди) та чи відповідають ці цілі категоріям земель; чи встановлено природно-захисну смугу вздовж річки Дніпро, її розмір. Чи передбачено чинним на момент винесення оскаржуваних рішень законодавством надання природно-захисних смуг в оренду, для яких потреб. Чи надавала рада згоду на розробку проекту відведення земельних ділянок. Чи пройшов проект відведення погодження відповідних органів та чи відповідає державна експертиза землевпорядної документації по змісту і формі вимогам чинного на момент прийняття рішення ради законодавства (Положенню про здійснення державної землевпорядної експертизи, затвердженого наказом Державного комітету по земельним ресурсам від 11.03.1997 №39, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 12.05.1997 за №171/1975). Чи відповідає будівництво спортивно-оздоровчого комплексу діяльності, яка може здійснюватися в межах природно-захисних смуг. Чи відповідають оскаржувані договори ст. 14 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення спірних договорів). До встановлених обставин правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та винести обґрунтоване, законне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун