Рішення

від 05.12.2013 по справі 910/13757/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030 , м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13757/13 05.12.13 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.ІНВЕСТ-ГРУП»

до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут

містобудування»

про повернення авансу в розмірі 155 210,00 грн. та сплати штрафних санкцій в

розмірі 20 462,20 грн., в загальному розмірі 175 672,20 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Люльчук Н.М. за довіреністю № ЛІГ.13-ПІ.007 від 17.07.2013 р.;

В'юн В.Є. - директор;

від відповідача: Качмазов Р.М. за довіреністю № 410/1/1/7-10 від 21.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.ІНВЕСТ-ГРУП» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про повернення авансу в розмірі 155210,00 грн. та сплати штрафних санкцій в розмірі 20 462,20 грн., в загальному розмірі 175 672,20 грн.

Ухвалою господарського суду місту Києва від 22.07.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.08.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 01.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 01.08.2013 р. суддею Ярмак О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 05.08.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

23.08.2013 р. до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

02.09.2013 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.09.2013 р. від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 19.09.2013 р. суддею Лиськовим О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.09.2013 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою від 16.10.2013 р. продовжено строк розгляду спору у справі на 15 днів.

В судовому засіданні 16.10.2013 р. оголошувалась перерва до 13.11.2013 р.

13.11.2013 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову.

В судовому засіданні 13.11.2013 р. оголошено перерву до 27.11.2013 р.

27.11.2013 р. від позивача надійшли заперечення на відзив.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. представником відповідача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. оголошено перерву до 05.12.2013 р.

04.12.2013 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Від відповідача через відділ діловодства суду 04.12.2013 р. надійшли додаткові пояснення до відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні 05.12.2013 р. підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

В судовому засіданні 05.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

05.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Л.ІНВЕСТ-ГРУП» (надалі - позивач, Замовник) та Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (надалі - відповідач, Виконавець) було укладено Договір на виконання проектних (наукових) робіт № ЛІГ.08-0017 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання в строк, обумовлений в даному Договорі:

а) розробити проектну документацію житлової та громадської забудови (детальні плани забудови території, надалі в Договорі - Документація) на земельних ділянках в с. Дружня Бородянського району Київської області, загальною площею 1080 га;

б) сумісно із Замовником походити розроблену Документацію відповідно до вимог діючого законодавства та нормативних документів України.

Перелік земельних ділянок, для яких Виконавець повинен розробити Документацію, наведений в додатку А, що є невід'ємною частиною Договору.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 Договору сторони домовились, що вартість розробки та погодження Документації узгоджена Сторонами шляхом підписання протоколу узгодження договірної ціни, який наведений в додатку В, що є невід'ємною частиною Договору, та становить 3 780 000,00 грн. Замовник повинен оплатити розробку та погодження Документації відповідно до додатку Б в такий послідовності:

а) аванс в розмірі 30% вартості кожного етапу не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з визначеної в додатку Б дати початку виконання цього етапу;

б) остаточний розрахунок за виконаний відповідно до додатку Б етап - протягом десяти банківських днів з дати підписання акту відповідно до п. 4.1 Договору.

Оплата за розробку та погодження Документації здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця на підставі виставленого останнім рахунку, в якому повинні бути вказані реквізити Договору.

У випадку дострокового розірвання Договору розрахунок між Сторонами проводиться за фактично розроблену та погоджену Документацію відповідно до додатку Б.

Згідно з п. п. 4.1, 4.4 - 4.7 Договору, Виконавець повинен надавати Замовнику Документацію в двох видах:

а) в чотирьох паперових примірниках, оформлених відповідно до вимог діючого законодавства та нормативних документів України;

б) в електронному вигляді.

Для передачі-приймання Документації, розробленої та (або) погодженої при виконанні кожного окремого етапу з додатку Б, Сторони повинні підписати акт передачі-приймання документації. Замовник зобов'язаний протягом двадцяти календарних днів після отримання акту передачі-приймання документації, а також примірників розробленої та (або) погодженої Документації підписати цей акт або надати Виконавцю мотивовану письмову відмову від прийняття Документації. При неотриманні Виконавцем підписаного Замовником акту або відмови в строк, визначений в п. 4.5. Договору, Документація вважається прийнятою. При отриманні Виконавцем мотивованої відмови Замовника відповідно до п. 4.5 Договору, Сторони протягом двох робочих днів з дня отримання Виконавцем такої відмови повинні підписати акт із зазначенням переліку недоліків та строків їх усунення за рахунок і силами Виконавця.

21.11.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № ЛІГ.08-003 до Договору, відповідно до умов якої: Замовник оплачує Виконавцю другу частину вартості робіт за першим етапом у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 33 333 (тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 34 копійки, протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання Сторонами цієї додаткової угоди на підставі виставленого Виконавцем рахунку, Остаточний розрахунок за виконані роботи по першому етапу у сумі 44 790 (сорок чотири тисячі сімсот дев'яносто) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 7 465 (сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок, Замовник зобов'язаний здійснити протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Сторонами акту передачі-приймання документації на підставі виставленого Виконавцем рахунок.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були виконані роботи по першому етапу, передбаченому додатком Б до Договору, а позивачем сплачено авансову оплату (30% вартості робіт за 1 етап) у розмірі - 104 910,00 грн. за платіжним дорученням № 10 від 10.09.2008 р.; попередню оплату за другу частину першого етапу у розмірі 200 000,00 грн. за платіжним дорученням № 135 від 21.11.2008 р.

Результатом виконання робіт є проектна документація - детальний план території першої ділянки. На підтвердження виконання вказаних робіт та їх прийняття сторони підписали Акт приймання-передачі документації від 12.12.2009 р. № ЛІГ.09-ОД.0004 на суму 349 700,00 грн.

19.11.2008 р. позивач направив відповідачу лист № ЛІГ.08-011., за яким виконання інших робіт за Договором було призупинене.

Платіжним дорученням № 136 від 24.11.2008р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн.

Частина перерахованого авансу у сумі 44 790,00 грн., на прохання позивача, була зарахована відповідачем у якості остаточного розрахунку за виконані роботи по першому етапу, передбаченому додатком Б Договору.

Залишок авансу, перерахованого позивачем на користь відповідача, складає 155 210,00 грн.

Як вказує позивач, у зв'язку зі зміною законодавства, Договір втратив актуальність та необхідність для ТОВ «Л.ІНВЕСТ-ГРУП», у зв'язку з чим останній 27.03.2012 р. направив на адресу відповідача лист про припинення дії Договору, та просив повернути сплачений аванс у розмірі 155 210,00 грн.

16.05.2013 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № ЛІГ.13-001 з вимогою про сплату вказаної суми, проте станом на час розгляду справи відповідачем грошові кошти не перераховані.

Відповідно до п. 7.2 Договору, 7.2 Даний Договір може бути припинено чи розірвано:

а) за домовленістю Сторін;

б) на вимогу Замовника в порядку, передбаченому чинним законодавством України, з розрахунком за фактично розроблену та погоджену Документацію;

в) в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, відповідач повинен був повернути сплачену позивачем суму авансу у розмірі 155 210,00 грн. після отримання відповідної вимоги.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим відповідачем, останній має сплатити 14 593, 99 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 5 868,21 грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з підстав їх невідповідності фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26-А; код ЄДРПОУ 01422832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.ІНВЕСТ-ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-В, кімната 6; код ЄДРПОУ 35311100) 155 210 (сто п'ятдесят п'ять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. заборгованості, 14 593 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 99 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 5 868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 21 коп. 3 % річних та 3 513 (три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 44 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06.12.2013 р.

Суддя Н.І. Зеленіна