Ухвала

від 13.05.2009 по справі 8/68-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/68-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.09р.

Справа № 8/68-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (м.Дніпропетровськ)  

до  Ліквідаційної комісії  Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м.Дніпропетровськ)  

про стягнення 625 284,79грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

  Без представників сторін. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (далі-відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 398 270,89 грн., пені у розмірі  215 065,80 грн., 3% річних у розмірі 11 948,10 грн., а всього 625 284,79 грн.

Ухвалою суду від 11.12.08р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Станом на 12.05.09р. експертизу не проведено, у зв'язку із тим, що сторонами не надано оригіналів документів, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Від позивача 05.05.09р. надійшла заява про відмову від позову та повернення державного мита на підставі ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 78 та ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне поновити провадження та припинити провадження  справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно п. 8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (з подальшими змінами та доповненнями), державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством. Застосовуючи ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, необхідно виходити з того, що господарський суд самостійно чи за заявою сторони в ухвалі, рішення чи постанові зазначає обставини, які є підставою для повного або часткового повернення державного мита. Підставами для повернення державного мита відповідно до ст. 8 Декрету зокрема є припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розгляду в суді чи в господарському суді.

У випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про повернення державного мита.

Керуючись ст. 69, 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Прийняти відмову позивачу від позову.

3. Припинити провадження у справі.

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про повернення державного мита.

Суддя

                        І.Ю. Дубінін