Рішення

від 30.07.2008 по справі 41/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  41/37

30.07.08

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «СРБУ «ЛІФТ-ПРОМЕКС»

до                    Товариства з обмежено відповідальністю об'єднання «Укрмонолітбуд»          

про                  стягнення 92 901,34 грн.

                                                                                                                       Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача:       Мулярчик І.Г. –довіреність № 1-05 від 12.05.2008р.;

від відповідача:   Яцук Д.В. –довіреність б/д від 18.06.2008р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРБУ «Ліфт-промекс»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю об'єднання «Укрмонолітбуд» про стягнення 92 901,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач згідно до укладеного Контракту № 15/07-М від 15.07.2007р. на виготовлення та монтаж металевих конструкцій в шахтах ліфтів на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 4, в повній мірі не розрахувався за виконані позивачем роботи, заборгувавши останньому 92 901,34 грн.  

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 74 357,91 грн. - боргу, 11 502,86 –індексу інфляції, 7 040,67 грн. –пені, 60,00 грн. –витрат за послуги ГУ Статистики, а також понесені ним по справі судові витрати –929,01 грн. – державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 21.05.2008р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.06.2008р.

03.06.2008р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.06.2008р.

18.06.2008р. розгляд справи перенесено на 27.06.2008р.

27.06.2008р. позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.07.2008.

30.07.2008р. в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти заборгованості не заперечував, однак заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Побутрембут», розглянувши яке, суд відхилив його як необґрунтоване, оскільки сплата коштів за виконані роботи по Контракту № 15/07-М від 15.07.2007р. не залежить від розрахунків ЗАТ «Побутрембут»з відповідачем.

         Згідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.07.2008р. за згодою представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -             

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 15/07-М на  виготовлення та монтаж металевих конструкцій в шахтах ліфтів на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 4.

Згідно умов вказаного Контракту, позивач виконав для відповідача необхідний комплекс робіт на загальну суму 179 750,40 грн., що підтверджується двосторонніми актами приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. та жовтень 2007р., належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.1 Контракту розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі «Актів приймання виконання робіт»(форма № КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних робіт»(форма № КБ-3), які обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт на протязі 5 (п'яти) банківських днів після їх підписання.

Відповідач в порушення п. 2.1 Контракту, належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, здійснивши часткову оплату виконаних позивачем робіт перерахувавши на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в справі).

Також, згідно п. 4.2.3 Контракту позивач зобов'язався щомісяця відшкодовувати відповідачу кошти за ген. послуги у розмірі 3% від суми виконаних будівельно-монтажних робіт. Дана сума складає 5 392,49 грн. (179 750,40 х 3% =5 392,49).

Таким чином, на момент подачі позову та винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає  74 357,91 грн.  (179 750,40 –100000,00 - 5 392,49 = 74 357,91).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені вище факти та положення вищезазначених правових норм, Господарський суд м. Києва приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 74 357,40 грн. обґрунтовані, документально та нормативно доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 11 502,86 грн. за період з грудня  2007 по квітень 2008.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок доданий до позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що індекс інфляції розрахований позивачем вірно та у повній відповідності до норм чинного законодавства, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7 040,57 грн., яка нарахована з 08.11.2007р. по 08.05.2008р., однак суд не погоджується з таким розрахунком позивача, оскільки останній невірно визначив період її нарахування.

Згідно п.5.1 Контракту, за порушення термінів оплати передбачених п. 2.1.  Контракту, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1%  але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

П. 2.1. Контракту передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт та довідок про їх вартість.

Оскільки дата підписання в актах приймання передачі та довідках про вартість робіт не зазначена, для розрахунку пені суд вважає датою підписання останній день місяця за який підписаний акт виконаних робіт.

Отже, прострочення по акту виконаних робіт за серпень 2007 розпочалось з 08.09.2007, а по акту виконаних робіт за жовтень 2007 з 08.11.2007.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тому нарахування пені по акту за серпень 2007 закінчується 08.03.2008, а по акту за жовтень 2007 08.05.2008.

Оскільки початкова та кінцева дата розрахунку пені визначена позивачем в позовній заяві, межі яких суд не може порушити, суд з урахуванням обмежень встановлених позовною заявою та чинним законодавством розраховує пеню наступним чином:

- по акту за серпень 2007 за період з 08.11.2007 по 08.03.2008 на суму боргу 34652,71 грн., пеня за період складає 2111,44 грн.;

- по акту за жовтень 2007 за період з 08.11.2007 по 08.05.2008 на суму боргу 39705,20 грн., пеня за період складає 3785,59грн.

Таким чином, здійснивши перерахунок пені з урахуванням встановлених вище обставин та зважаючи на вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 5897,03 грн. (2111,44 + 3785,59).

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати за інформаційні послуги Державного комітету статистики України в сумі 60 гривень.

Господарський суд вважає, що зазначена сума не може бути стягнута з відповідача, оскільки зазначені витрати не відносяться до судових витрат, належних доводів та обґрунтувань щодо стягнення шестидесяти гривень як збитків позивачем не наведено.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України,  покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю об»єднання «Укрмонолітбуд»(юридична адреса: 02091, м. Київ, вул. Вербицького, 1; фактична адреса: 02156, м. Київ-112, вул. Милютенко, б. 5, код ЄДРПОУ 31174755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СРБУ ЛІФТ-ПРОМЕКС»(юридична адреса: 02125, м. Київ, вул. П. Запорожця, б. 14а, кв. 38; фактична адреса: 02166, м. Київ, вул. Курчатова, б. 23а, оф. 11, код ЄДРПОУ 33543616) 74 359 (сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 91 коп. –боргу, 5897,03 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 03 коп. - пені, 11 502 (одинадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 86 коп. –інфляційних втрат, 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 60 коп. –державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 55 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

         Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                   О.М. Спичак

Дата підписання рішення: