Рішення

від 21.04.2009 по справі 2/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.09                                                                                 Справа № 2/123

За позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта»,                   м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал»,                м. Луганськ

про стягнення 10159113 грн. 72 коп.

Суддя Яресько Б.В.

секретар судового засідання Чорна І.М.

За участю:

від позивачаХайдарова І.О. дов. № 2308 від 04.07.2008 р.;

від першого відповідача

представник не прибув;

від другого відповідача

представник не прибув.  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 10159113 грн. 72 коп. за договором про відновлювальну кредитну лінію № 76-01-07 від 30.05.2007 р. та договором поруки № 56 від 30.05.2007 р.

Представник позивача позов підтримав.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Другий відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 11.09.2008 р.

06.10.2008 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 14/183пд за позовом ТОВ «Термінал» до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»та ТОВ «Антанта»про розірвання договору поруки від 30.05.2007 р. № 56. В зв'язку з закінченням розгляду справи № 14/183пд провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2009 року.

У судове засідання 21.04.2009 р. відповідачі участі своїх представників не забезпечили.

В зв'язку з спливом строку вирішення спору передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд не має можливості та підстав передбачених ст. 78 Господарського процесуального кодексу України для відкладення розгляду справи.

Суд встановив 30.05.2007 року між ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, позивачем у справі, та ТОВ “Антанта”, відповідачем-1 у справі, був укладений договір №76-01-07 про відновлювальну кредитну лінію (далі за текстом - кредитний договір) на суму 5000000,00 грн. зі строком погашення до 28.05.2010 року та сплатою процентів за користуванням кредитними коштами у розмірі 20% річних.

Пунктом 5.1 зазначеного договору сторони домовилися, що забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є нерухомість: нежитлове приміщення №2, яке складається з: 1-й поверх (приміщення №№ 27-66, №№ 108-110 площею 3309,6 кв.м.); 2-й поверх (приміщення №№ 117-197, 234-236, площею 3204,0 кв.м.); 3-й поверх (приміщення №№ 239-294, 321-332 площею 3359,2 кв.м., підвал літ. пд2, загальною площею 9872,8 кв.м., без урахування площі підвалу літ. пд2, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Братів Махових, буд.2к), що належить майновому поручителю –ТОВ “Термінал”, другому відповідачу по справі.

Додатковою угодою від 13.07.2007 року №1 до кредитного договору від 30.05.2007 року №76-01-07 сторони домовилися збільшити суму відновлювальної кредитної лінії з 5000000,00 грн. до 6319288,00 грн., тобто банк надав відповідачу-1 другий транш за відновлювальною кредитною лінією у сумі 1319288,00 грн., зі сплатою 20% річних, на строк до 28.05.2012 року.

Додатковою угодою від 19.09.2007 року №2 до кредитного договору від 30.05.2007 року №76-01-07 сторони домовилися збільшити суму відновлювальної кредитної лінії з 6319288,00 грн. до 9000000,00 грн., тобто банк надав відповідачу-1 третій транш за відновлювальною кредитною лінією у сумі 2680712,00 грн., зі сплатою 20% річних, на строк до 28.05. 2012 року.

Додатковою угодою від 26.10.2007 року №3 до кредитного договору від 30.05.2007 року №76-01-07 сторони домовилися змінити строки сплати нарахованих процентів за жовтень 2007 року у сумі 146901,29 грн. та встановили кінцеву дату їх сплати 25.12.2007 року.

Додатковою угодою від 26.11.2007 року №4 до кредитного договору від 30.05.2007 року №76-01-07 сторони домовилися змінити строки сплати нарахованих процентів за листопад 2007 року у сумі 152862,48 грн. та встановили кінцеву дату їх сплати 25.12.2007 року.

Також судами встановлено, що 30.05.2007 року між ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, ТОВ “Термінал” і ТОВ “Антанта” був укладений договір поруки №56, відповідно до умов п.1.1 якого другий відповідач  зобов'язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором від 30.05.2007 року №76-01-07 у розмірі наданого кредиту 5000000,00 грн. зі сплатою 20% річних.

Пунктом 4.4 сторони домовилися, що внесення змін та доповнень у кредитний договір, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя, позивача у справі, не допускається без узгодження з поручителем.  

Додатковою угодою від 13.07.2007 року №1 до договору поруки від 30.05.2007 року №56, яка підписана сторонами і скріплена їх основними печатками, поручитель, другий відповідач у справі, зобов'язався перед кредитором, позивачем у справі, відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником, відповідачем-1 у справі, зобов'язань за кредитним договором від 30.05.2007 року №76-01-07 в розмірі 6319288,00 грн., зі сплатою 20% річних.

Додатковою угодою від 19.09.2007 року №2 до договору поруки від 30.05.2007 року №56, яка підписана сторонами розмір зобов'язань за порукою був збільшений до 9000000 грн. 00 коп., за кредитом зі сплатою 20% річних.

Позивач виконав зобов'язання за договором, та надав першому відповідачу кредит.

Перший відповідач допустив прострочення виконання грошових зобов'язань.

Позивач неодноразово звертався до першого та другого відповідача з вимогою про повернення коштів.

Вимоги кредитора перший та другий відповідач не виконали.

Таким чином, виникла заборгованість за кредитом в сумі 8999161 грн. 81 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –1052668 грн. 60 коп., по сплаті щомісячної комісії відповідно до п.п. б п. 2.5. договору в сумі 63870 грн. 97 коп., пені за прострочення сплати щомісячної комісії та процентів 43412 грн. 34 коп., разом 10159113 грн. 72 коп., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі проти задоволення позову заперечують.

Другий відповідач зокрема посилається на порушення його прав в зв'язку з збільшенням розміру кредиту без належного погодження з ним як з поручителем.

Другий відповідач звертався до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі Луганської філії, м. Луганськ  та Товариства з обмеженою відповідальністю „Антанта”, м. Луганськ з позовом про розірвання договору поруки від 30.05.07 № 56.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.08 у справі № 14/183пд у задоволенні зазначеного позову відмовлено з наступних підстав: частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже законодавчо обсяг відповідальності поручителя визначено як розмір платежів, що належать до сплати при порушенні зобов'язання боржником.

Цей розмір додатковими угодами № 3 від 26.10.07 та № 4 від 26.11.07 відповідачі не змінювали.

Більш того, відстрочення сплати відсотків мало місце у межах строку повернення кредиту (до 28.05.10) який встановлений кредитним договором. Отже і збільшення строку відповідальності позивача за договором поруки відсутнє.

Та обставина, що у жовтні і листопаді 2007 року другий відповідач і, відповідно, позивач звільнялись від необхідності сплати відсотків до 25.12.07р., ніяким чином не збільшувала обсяги відповідальності поручителя.

Рішення господарського суду Луганської області залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт прострочення першим відповідачем грошових зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 76-01-07 від 30.05.2007 р. в наслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 8999161 грн. 81 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –1052668 грн. 60 коп., по сплаті щомісячної комісії в сумі 63870 грн. 97 коп., та в зв'язку з чим позивачем була нарахована пеня за прострочення сплати щомісячної комісії та процентів в сумі 43412 грн. 34 коп.

Другий відповідач, який є поручителем першого відповідача, також не   виконав прийняті зобов'язання за договором поруки № 56 від 30.05.2007 р. та не сплатив позивачу 10159113 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України перший та другий відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів, а саме державне мито у сумі –25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта» Луганська область, місто Луганськ, вулиця Братів Махових, буд. № 2, ідентифікаційний код 32474091 та з товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал»місто Луганськ, вулиця Братів Махових, буд. № 2, ідентифікаційний код 31444307, солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»м. Луганськ, вул. Оборонна 7А ідентифікаційний код 24854712 заборгованість за кредитом в сумі 8999161 грн. 81 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом –1052668 грн. 60 коп., по сплаті щомісячної комісії в сумі 63870 грн. 97 коп., пеня за прострочення сплати щомісячної комісії та процентів в сумі 43412 грн. 34 коп., державне мито у сумі –25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., накази видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько