Рішення

від 10.11.2008 по справі 49/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  49/203

10.11.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Російська косметика”

До           Державного підприємства Міністерства Оборони України “Центральний універмаг”

Про                    стягнення 3 175,92 грн.

                                                                                          Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача          Заєць О.В. –за дов. № б/н від 03.07.2008 р.                              

Від відповідача          не з'явилися

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського првоцесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 175,92 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу товарів народного споживання № 213 від 12.09.2005 р., в тому числі 2 075,83 грн. основного боргу, 788,94 грн. інфляційних нарахувань, 177,04 грн. пені, 134,11 грн. три відсотки річних, крім того 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач 3.10.2008 р. у судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Посилаючись на сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу, просив стягнути з відповідача на свою користь 177,04 грн. пені, 697,60 грн. інфляційних нарахувань, 116,16 грн. три відсотки річних, а всього 990,80 грн., крім того просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням зазначених у заяві позивача від 03.10.2008 р. про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав та не надіслав, доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не спростував, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу товарів народного споживання № 213, відповідно до умов якого «Постачальник»(позивач у справі) зобов'язався поставити та передати у власність «Покупця»(відповідача у справі) товар, а «Покупець»зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору кількість, номенклатура, якість, ціна та інші характеристики товарів, що постачаються на реалізацію, визначаються під час кожної поставки.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 3 281,81 грн., що підтверджується накладними № 9515 від 20.09.2005 р., 162 від 29.09.2005 р., 197 від 30.09.2005 р., 10547 від 23.11.2005 р., довіреностями на отримання товару серія ЯИЦ № 778798 від 20.09.2005 р., серія ЯИЦ № 775925 від 30.09.2005 р., серія ЯИЦ № 775926 від 30.09.2005 р., серія ЯИЦ № 777473 від 30.11.2005 р., копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 5.4, 5.5 договору купівлі-продажу товарів народного споживання № 213 від 12.09.2005 р. розрахунок за відпущений товар відповідач проводить шляхом перерахування безготівкових коштів не рідше одного разу в календарний місяць на розрахунковий рахунок позивача за реалізований товар. Порядок розрахунків по окремим видам товарів може бути узгодженим між сторонами.

Строк оплати вартості отриманого товару за спірним договором визначено у накладних.

Так, відповідно до накладної № 9515 від 20.09.2005 р. відповідач зобов'язався оплатити вартість товару до 07.10.2005 р., по накладній 162 від 29.09.2005 р. –до 13.10.2005 р., по накладній 197 від 30.09.2005 р. –до 13.10.2005 р., по накладній 10547 від 23.11.2005 р. –до 15.12.2005 р. (відповідно п. 5.4, 5.5 договору).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Поясненнями позивача, поданою у судовому засіданні банківською випискою від 18.04.2008 р. стверджується факт оплати відповідачем отриманого товару за спірним договором у розмірі 2 075,83 грн. (основний борг) до часу звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що борг відповідача по оплаті товару за спірним договором відсутній, то у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи  інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених чинним законодавством або договором.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму пені у розмірі 177,04 грн. відповідно до розрахунку доданого до позовної заяви.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно якого розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 177,04 грн. пені відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Заявлені позивачем вимоги, щодо стягнення 116,16 грн. 3% річних та 697,60 грн. інфляційних витрат відповідають обставинам справи та законодавству України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 177,04 грн. пені, 116,16 грн. трьох відсотків річних, 697,60 грн. інфляційних збитків.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України “Центральний універмаг” (пр-т Перемоги, 17, м. Київ, 03055, рахунок 26007000593501 в АКБ “Київ” в м. Києві, МФО 322498, код 14304761) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Російська косметика” (вул. О.Бальзака, 70, кв. 77, м. Київ, 02232, рахунок 260013010573 в ТОВ “КБ “Актив-банк”, МФО 300852, код 33229376), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 177 (сто сімдесят сім) грн. 04 коп. пені, 116 (сто шістнадцять) грн. 16 коп. 3 % річних, 697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 60 коп. збитків від інфляції, 31 (тридцять одну) грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита, 36 (тридцять шість) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення –24.11.2008