Рішення

від 07.04.2009 по справі 11/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/235

07.04.09

За позовомУкраїнського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ"

провизнання договору оренди таким, що припинив свою чинність, звільнення орендованої площі та стягнення 25 454,89 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Кокошинський О.О. –представник

від відповідачаБиба М.М. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Український інститут підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" (далі - відповідач) та зобов'язання повернути державне нерухоме майно площею 35,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46 (кімната № 5 площею 12,0 кв.м. на 1 поверсі та кімната № 17 на 2 поверсі площею 23,0 кв.м.) у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003 –за актом прийому-передачі (повернення) майна та стягнення з відповідача заборгованості по оренді приміщень в сумі 25 454,89 грн.

В судовому засіданні 10.02.2009 представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач змінив вимогу про розірвання договору оренди нерухомого майна на вимогу про визнання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності таким, що припинив свою чинність внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Інші заявлені в позовній заяві вимоги позивач залишив без змін.

20.03.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач збільшив позовні вимоги на 14 651,91 грн. –заборгованість по орендній платі та комунальним платежам за період з 01.07.2008 по 01.03.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідача листами було попереджено про припинення дії Договору оренди від 03.01.2003 і відмову Держкомтелерадіо в погодженні укладенню договору та повернення об'єкту оренди, проте відповідач продовжує безпідставно займати нерухоме майно. Також позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з січня 2007 року по липень 2008 року у розмірі 25 454,89 грн., що виникла у зв'язку з тим, що відповідач сплачував орендну плату за старою орендною ставкою 10% в той час, як п. 11 додатку № 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786 встановлена нова орендна ставка для використання майна під офіс –15%.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що позивачем не було дотримано строків для відмови в продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003. Позивачем не було направлено відповідачу додаткового договору щодо зміни орендної ставки. Відповідач також зазначає, що орендоване приміщення за цільовим призначенням є виробничим та орендар використовував його відповідно до цільового призначення під редакцію засобу масової інформації.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

03.01.2003 між Українським інститутом підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –Договір).

За умовами вказаного Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (далі - майно) –приміщення площею 35 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46 (кімната № 5 площею 12,0 кв.м. на 1 поверсі та кімната № 17 на 2 поверсі площею 23,0 кв.м.) в будинку, що знаходиться на балансі Укртелерадіопресінституту.

Відповідно до п.10.1 Договір діє з 01.01.2003 до 31.12.2003 включно.

Додатком до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.12.2003 Договір було пролонговано до на період з 01.01.2004 по 31.12.2004.

Згідно з п. 2 ст.  17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічне положення міститься і в ст. 764 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 10.5 Договору сторони також визначили, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку чинності протягом одного місяця, Договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Згідно з п.1.2 Статуту Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) позивач входить до сфери управління Держтелерадіо України.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про управління об'єктами державної власності” Державний комітет телебачення та радіомовлення України є уповноваженим органом управління державного майна, яке було передано на баланс позивачу, і надає орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Державний комітет телебачення та радіомовлення України листом № 4769/34/10 від 04.10.2007 повідомив позивача та відповідача, що не має наміру погоджувати укладення договору оренди нежитлових приміщень першого та другого поверхів, загальною площею 35 кв.м., які знаходяться на балансі позивача та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ".

Позивач листом № 185 від 26.11.2007 повідомив відповідача, що 31.12.2007 закінчується термін дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2007.

15.02.2008 позивачем було направлено відповідачу лист № 30 від 13.02.2008, в якому позивач, у зв'язку з закінченням терміну дії Договору, просив відповідача звільнити орендоване приміщення, підписавши та скріпивши печаткою акти прийому-передачі (повернення) майна.

Відповідач листом № 03/02 від 19.02.2008 у відповідь на лист позивача повідомив, що відповідно до норм ст. 764 Цивільного кодексу України ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, п. 10.5 Договору договір оренди продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, оскільки вимога про припинення договору оренди надіслана після закінчення місячного терміну, передбаченого законодавством та Договором.

Таким чином, у відповідності до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 10.5 Договору вказаний Договір оренди нерухомого майна, продовжувався на той же термін, на тих же умовах, що були встановлені у Договорі, на 2005, 2006, 2007 та 2008 роки.

Відповідно до п. 10.8 Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

12.01.2009 позивач направив відповідачу лист № 3 від 12.01.2009, в якому повідомив відповідача про закінчення строку чинності Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003 та просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" звільнити займані приміщення площею 35 кв.м. та повернути в порядку передбаченому п. 2.4 зазначеного Договору за актом приймання-передачі.

Зазначений лист надіслано позивачем з дотриманням строку, передбаченого п. 2 ст.  17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, і є належним повідомленням орендаря про відсутність наміру орендодавця продовжувати строк дії спірного Договору. Факт отримання цього листа відповідачем не заперечується.

Таким чином, орендодавцем вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору. Тому настання наслідків, передбачених ч. 1.ст. 764 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду  державного та комунального майна", виключається.

Відповідно, спірний договір оренди припинив свою дію з 01.01.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 2.4 Договору у разі розірвання або припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю.

Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.5 Договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи та відповідачем підтверджується, що після закінчення терміну дії Договору відповідач орендовані приміщення не звільнив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, що позивач не має наміру розривати Договір, оскільки позивачем було виставлено відповідачу рахунок за експлуатацію виробничих площ у січні 2009 року, судом до уваги не приймається, зважаючи на те, що фактичне використання спірного приміщення відповідачем та виставлення рахунків позивачем за час фактичного використання приміщення після припинення Договору оренди не є підставою для продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003. Крім того, звернення позивача з відповідним позовом до суду також свідчить про відсутність у нього наміру продовжувати строк дії Договору оренди.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання договору оренди таким, що припинив свою чинність та виселення відповідача та зобов'язання повернути позивачу займані приміщення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість з січня 2007 року по липень 2008 року у розмірі 25 454,89 грн., що виникла у зв'язку з тим, що відповідач сплачував орендну плату за старою орендною ставкою 10% в той час, як п. 11 додатку № 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786 встановлена нова орендна ставка для використання майна під офіс –15%.

Позивач листом № 20 від 02.02.2007 повідомив відповідача про необхідність перегляду Договору оренди від 03.01.2003 в частині зміни орендної плати у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006 № 1846, якою було внесено зміни до постанови від 04.10.1195 № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" в тому числі змінено орендні ставки за використання нерухомого державного майна.

Листом № 33 від 22.02.2008 позивач повідомив відповідачу про наявність заборгованості по орендній платі у зв'язку зі зміною методики розрахунку орендної плати.

Відповідач листом № 01/03 від 21.03.2008  у відповідь на вказаний лист позивача повідомив, що наданий проект договору про зміну орендної ставки відповідачем було схвалено, але не підписано у зв'язку з неправильним зазначенням реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" на прохання виправити реквізити та надати додатковий договір на підписання позивач не відреагував.

Згідно з п. 3.4 Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї з сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 10.3 Договору зміни і доповнення до цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін.

Згідно з п. 10.10 Договору усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються в письмовій формі додатковою угодою і вступають в силу після їх підписання сторонами.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема  орендна плата з урахуванням її індексації.

Умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007 № 43, який прийнято на виконання статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України.

Таким чином, зміна умов Договору оренди від 03.01.2003, у тому числі розміру орендної плати, повинна бути здійснена у письмовій формі, шляхом підписання сторонами Договору додаткової угоди.

Матеріали справи свідчать, що додаткова угода до Договору оренди від 03.01.2003 щодо зміни розміру орендної ставки сторонами укладена не була. До суду з позовом про спонукання відповідача укласти таку додаткову угоду позивач не звертався.

Оскільки всі зміни до Договору повинні бути оформлені в письмовій формі, позовні вимоги в частині стягнення 25 454,89 грн. заборгованості по орендній платі, що виникла у зв'язку з тим, що відповідач сплачував орендну плату за старою орендною ставкою, задоволенню не підлягають, у зв'язку з тим, що сторонами не було досягнуто згоди у письмовому вигляді щодо зміни розміру орендної ставки за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 14 651,91 грн. заборгованість по орендній платі та комунальним платежам за період з 01.07.2008 по 01.03.2009.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди від 03.01.2003 відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Перерахування орендної плати здійснюється орендарем до 12 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.3 Договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури за експлуатацію виробничих площ, абонплата за телефон, вивіз побутового сміття, водопостачання, електроенергію, теплопостачання № 21 від 10.07.2008 на суму 3 536,39 грн., № 24 від 08.08.2008 на суму 3 520,66 грн., № 26 від 10.09.2008 на суму 5 081,41 грн., № 32 від 13.10.2008 на суму 5 133,03 грн., № 32/1 від 01.11.2008 на суму 544,64 грн., № 39 від 11.11.2008 на суму 5 213,67 грн., №42 від 15.12.2008 на суму 5 385,29 грн., № 2 від 19.01.2009 на суму 5 827,44 грн., № 7 від 18.02.2009 на суму 6 043,61 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідачем сплачено позивачу 3 536,39 грн. згідно рахунку № 21 від 10.07.2008, 3 283,88 грн. згідно рахунку № 24 від 08.08.2008, 3 283,88 грн. згідно рахунку № 26 від 03.10.2008, 3 422,02 грн. згідно рахунку № 32 від 13.10.2008, 5 213,67 грн. згідно рахунку № 39 від 11.11.2008, 1 000,00 грн. проплачено, як плату за оренду, 5 385,29 грн. згідно рахунку № 42 від 15.12.2008, що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи.

Як свідчать рахунки-фактури та підтверджується усними поясненнями позивача, позивачем нараховувалась орендна плата за ставкою 15%, тоді як згідно п. 3.1 Договору та Розрахунку плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Укртелерадіопресінституту, орендна ставка становить 10%.

Як встановлено вище судом, відповідних змін до Договору щодо збільшення розміру орендної ставки за Договором від 03.01.2003 сторонами письмовій формі не було оформлено.     

Таким чином, відповідач за період з серпня по жовтень 2008 року перераховував позивачу орендну плату за ставкою, встановленою у Договорі від 03.01.2003, тобто у меншому розмірі, ніж зазначено у виставлених рахунках-фактурах. Відповідачем було переплачено позивачу 4 532,99 грн.

Відповідно до 3.6 Договору наднормативна сума орендної плати, що надійшла до бюджету або орендодавцю, підлягає заліку в рахунок наступних платежів.

Враховуючи викладене, у відповідача відсутня заборгованість по сплаті орендної плати за період з липня по листопад 2008 року.

Як вбачається з рахунків-фактур № 2 від 19.01.2009 та № 7 від 18.02.2009 та пояснень представників сторін, за експлуатацію виробничих площ у грудні 2008 року та січні 2009 року позивачем також нараховувалась орендна плата за ставкою 15%.

Як свідчать платіжні доручення № 109 від 21.11.2008, № 125 від 25.12.2008, № 111 від 21.11.2008 відповідачем за вказаний період сплачувалась орендна плата згідно сум, вказаних у виставлених рахунках-фактурах, та за орендною ставкою 15%.

Проте, оскільки Договором встановлена орендна ставка 10%, судом визнається заборгованість відповідача за грудень 2008 року у розмірі 3 884,96 грн. та за січень 2009 року у розмірі 4 029,07 грн.

Враховуючи положення п. 3.6 Договору заборгованість відповідача по орендній платі за Договором від 03.01.2003 становить 3 381,04 грн. (3 884,96 грн. +  4 029,07 грн. - 4 532,99 грн.).

Згідно з п. 3.8 Договору орендар здійснює відшкодування комунальних платежів, експлуатаційних витрат, земельного податку та ін.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не сплачувались комунальні платежі, експлуатаційні та інші витрати, оскільки у наданих платіжних дорученнях зазначено призначення платежу - за експлуатацію виробничих площ.

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором від 03.01.2003 по сплаті комунальних платежів та інших витрат становить 3 930,81 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати та комунальних платежів виконав не повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та комунальним платежам підлягають частковому задоволенню в розмірі 7 311,85 грн. (3 381,04 грн. + 3 930,81 грн.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) підлягають частковому задоволенню –в частині, яка стосується визнання договору таким, що припинив свою чинність та виселення відповідача та стягнення з відповідача 7 311,85 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.01.2003, укладений між Українським інститутом підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 16292565) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 22957773) таким, що припинив свою чинність.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 22957773) з приміщення площею 35 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46 (кімната № 5 площею 12,0 кв.м. на 1 поверсі та кімната № 17 на 2 поверсі площею 23,0 кв.м.).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 22957773) повернути Українському інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 16292565) державне нерухоме майно площею 35,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46 (кімната № 5 площею 12,0 кв.м. на 1 поверсі та кімната № 17 на 2 поверсі площею 23,0 кв.м.) за актом приймання-передачі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 22957773) на користь Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 16292565) заборгованість по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 7 311 (сім тисяч триста одинадцять) грн. 85 коп.

6. В іншій частині позову відмовити.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-ТБ" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 34; 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 22957773) на користь Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 46, ідентифікаційний код 16292565) державне мито у розмірі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 12 коп. та 80 (вісімдесят) грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 05.05.2009