Постанова

від 25.12.2006 по справі 20-5/326-4/343-7/095-11/116

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

25

грудня 2006 р.                                                                                  

№

20-5/326-4/343-7/095-11/116 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

головуючого     

Карабаня

В.Я.

суддів

:

Ковтонюк

Л.В., Чабана В.В.

у

відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ

“Фаворит”

Філонов

О.О., Бабенко В.М.

Регіонального

відділення Фонду держмайна України по м. Севастополю

не

з'явився

Громадської

організації “Футбольний клуб “Чайка”

не

з'явився

ТОВ

“Професійний футбольний клуб "Севастополь"

Уманець

П.М.

Севастопольська

міська рада

не

з'явився

Приватного

підприємця ОСОБА_1.

не

з'явився

розглянувши

касаційну скаргу 

Товариства

з обмеженою відповідальністю “Фаворит”

на

постанову

Севастопольського

апеляційного господарського суду від 11.09.2006

у

справі

№

20-5/326-4/343-7/095

за

позовом

ТОВ

“Фаворит”

до

1)          Регіонального відділення Фонду

держмайна України по м. Севастополю; 2)          Громадської організації “Футбольний

клуб “Чайка”; 3)          ТОВ

“Професійний футбольний клуб "Севастополь";

третя

особа

Севастопольська

міська рада

про

визнання

недійсними договорів та спонукання передати майно

та за

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Приватного

підприємця ОСОБА_1.

до

1)          Регіонального відділення Фонду

держмайна України по м. Севастополю; 2)          Громадського організації

“Футбольний клуб “Чайка”.

про

визнання

недійсним договору та спонукання передати майно

Постанова

приймається 25.12.2006, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду

України від 11.12.2006 розгляд справи відкладено.

Рішенням

господарського суду м. Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 27.06.06 позов ТОВ

"Фаворит" та позов Суб'єкта 

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. задоволено.

Севастопольський

апеляційний господарський суд (судді Прокопанич Г.К., Борисова Ю.В., Плут В.М.)

за касаційною скаргою Громадського об'єднання "Футбольний клуб

"Чайка" та ТОВ "Професійний футбольний клуб

"Севастополь" переглянув вказане рішення і постановою від 11.09.06

скасував його та прийняв нове рішення, яким в позові як ТОВ "Фаворит"

так і СПД ОСОБА_1. відмовив.

ТОВ

"Фаворит" вважає, що при прийнятті рішення та постанови були порушені

норми матеріального та процесуального права, тому просить постанову скасувати,

а резолютивну частину рішення змінити, виклавши її в запропонованій ним

редакції.

У

відзиві на касаційну скаргу Севастопольська міська рада та ТОВ "ПФК

"Севастополь" просять постанову Севастопольського апеляційного

господарського суду  залишити без змін, а

касаційну скаргу ТОВ "Фаворит" без задоволення.

Перевіривши

матеріали справи, заслухавши представників ТОВ "Фаворит" та ТОВ

"ПФК "Севастополь", Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариством

з обмеженою відповідальністю “Фаворит” заявлено позов до Регіонального

відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю, Громадської

організації “Футбольний клуб “Чайка”, Товариства з обмеженою відповідальністю

“СФЕД”, в якому міститься вимога визнати недійсним договір оренди НОМЕР_1,

укладений 19.06.2001 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по

м. Севастополю та Громадською організацією “Футбольний клуб “Чайка”;

зобов'язати ТОВ “Футбольний клуб “Чайка” передати Регіональному відділенню

Фонду державного майна України по м. Севастополю державне майно стадіону

“Чайка”, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1; визнати недійсним

договір про співпрацю від 01.02.2003, укладений ТОВ “Футбольний клуб “Чайка” і

ТОВ “СФЕД”.

До

участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

залучено Севастопольську міську раду.

До

розгляду справи по суті Приватним підприємцем ОСОБА_1., як  третьою особою з самостійними  вимогами, також заявлено позов, в якому

містяться вимоги визнати недійсним договір оренди № НОМЕР_1, укладений

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю з ТОВ

“Футбольний клуб “Чайка” та зобов'язати ТОВ “Футбольний клуб “Чайка” передати

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Севастополю

державне майно стадіону “Чайка”, розташоване за адресою: м. Севастополь,

АДРЕСА_1.

Заявою

від 24.09.2004 за № 116 ТОВ “Фаворит” просить суд вийти за  межі позовних вимог і визнати недійсними

додаткову угоду від 06.09.2004 до договору № НОМЕР_2, укладену між Регіональним

відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю з ТОВ “Футбольний

клуб “Чайка” та угоду від 19.05.2004, укладену між ТОВ “Футбольний клуб “Чайка”

і ТОВ  “СФЕД”.

Обґрунтовуючи

свої вимоги, ТОВ “Фаворит” та Приватний підприємець ОСОБА_1. послались на те,

що згадані угоди не відповідають вимогам закону.

Стосовно

права на заявлення такого позову, то ТОВ “Фаворит” обґрунтовує тим, що спірні

угоди  порушують його право як

потенційного орендаря майнового комплексу стадіону “Чайка”, а приватний

підприємець тим, що він уклав з Громадською організації “Футбольний клуб

“Чайка” договір суборенди складу-магазину, який знаходиться на території

стадіону “Чайка”, однак остання чинить перешкоду в його користуванні.

Рішенням

господарського суду м. Севастополя від 02.09.2005 в задоволенні позову

відмовлено.

Севастопольський

апеляційний господарський суд переглянув вказане рішення і постановою від

19.10.2005 скасував його і прийняв нове рішення, яким позов ТОВ “Фаворит” та

позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. задовольнив.

Вказані

судові рішення постановою Вищого господарського суду України від 16.02.06 були

скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду м.

Севастополя.

До

початку нового розгляду ТОВ "Фаворит" 

подало уточнення до позовних вимог.

Згідно

уточнених вимог ТОВ "Фаворит" просить:

•          Визнати недійсним договір оренди

нерухомого майна НОМЕР_1, укладений 19.07.2001 року між Регіональним

відділенням Фонду державного майна України по м. Севастополю та Громадським

об'єднанням „Футбольний клуб „Чайка";

•          Визнати недійсним договір про співпрацю

та розмежування функцій і повноважень на території стадіону „Чайка",

укладений 01.02.2003 року між Громадським об'єднанням „Футбольний клуб

„Чайка" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Севастопольський

футбол та його друзі";

•          Визнати недійсним договір про

передачу повноважень, укладений 19.05.2004 року між Громадським об'єднанням

„Футбольний клуб „Чайка" та Товариством з обмеженою відповідальністю

„Севастопольський футбол та його друзі";

•          Зобов'язати Громадське об'єднання „Футбольний

клуб „Чайка" передати Регіональному відділенню Фонду державного майна

України по м. Севастополю державне майно стадіону „Чайка": прожекторні

мачти - 4 піт., футбольне поле - 1 піт., сектори для штовхання ядра - 2 шт.,

реконструйовані трибуни з підтрибунними приміщеннями, огороджувальну стіну с

4-ма прибудованими гаражними боксами, розташоване за адресою: м. Севастополь,

АДРЕСА_1;

•          Зобов'язати Регіональне відділення

Фонду державного майна України по місту Севастополю укласти з Товариством з

обмеженою відповідальністю „Фаворит" договір оренди майнового комплексу

стадіону „Чайка", розташованого за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1 на

умовах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит". У разі

невиконання договір вступає в силу в редакції Товариства з обмеженою

відповідальністю „Фаворит";

Приймаючи

рішення про задоволення позову, господарський суд м. Севастополя виходив з

того, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими.

Що

стосується твердження відповідачів про те, що спірний об'єкт є

фізкультурно-оздоровчою спорудою (не з'ясування вказаного питання було одною із

підстав скасування Вищим господарським судом України раніше прийнятих у цій

справі рішень), то в рішенні від 27.06.06 зазначено, що ці твердження

безпідставні і спростовуються матеріалами справи, зокрема, рішенням

господарського суду м. Севастополя від 15.03.02 у справі № 20/2/228-4/467, яким

встановлено, що дії громадського об'єднання "Футбольний клуб

"Чайка" та інших осіб (ТОВ "СПК "Чайка-ВМС", ТОВ

"Стевія-Україна" призвели до неможливості використання майна за

цільовим призначенням і у зв'язку з цим було визнано право державної власності

на майновий комплекс стадіону "Чайка".

Таким

чином, за висновком місцевого суду, на момент визнання права державної

власності на спірний об'єкт він був перетворений у ринок, тому суд не має

підстав застосовувати Закон України "Про фізкультуру і спорт" при

вирішенні даного спору.

Такий

висновок є помилковим, оскільки перепрофілювання або ліквідація діючих

фізкультурно-оздоровчих і спортивних споруд не входить до компетенції судів.

Що

стосується встановлення судом факту нецільового використання згаданої споруди,

то ця обставина не є підставою для виключення цієї споруди  із числа фізкультурно-оздоровчих і спортивних

споруд.

Скасовуючи

рішення місцевого господарського суду апеляційна інстанція не врахувала вимог

постанови Вищого господарського суду України 

від 16.02.06 в частині з'ясування приналежності спірного об'єкту до

фізкультурно-оздоровчої чи спортивної споруди.

Тобто,

місцевий  та апеляційний господарські

суди не виконали вимог постанови Вищого господарського суду України від

16.02.06.

Враховуючи

викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117 п. 3 ст. 1119,

ст.ст. 11110,  11111,

11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський

суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” задовольнити

частково.

2.          Постанову Севастопольського

апеляційного господарського суду від 11.09.2006 та рішення господарського суду

Автономної Республіки Крим від 27.07.2004 у справі № 20-5/326-4/343-7/095

скасувати, а справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим

на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий  суддя                                                    

            В.Карабань

Судді                                                                                         

Л.Ковтонюк

В.Чабан