Рішення

від 13.04.2009 по справі 1/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/99

13.04.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВА»

До                               Закритого акціонерного товариства «Калина –95»

Про                              стягнення 3115,82 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Тіга М.О., довіреність № б/н від 01.12.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВВА»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Калина –95»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 3115,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1129 від 06.04.2006 року.

Ухвалою суду від 30.01.2009 порушено провадження у справі № 1/99 та призначено розгляд на 20.03.2009.

20.03.2009р. позивач подав до відділу діловодства клопотання про відкладення розгляду справи.

20.03.2009р. сторони  у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі  не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив,

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 13.04.2009р.

13.04.2009 року позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі  не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив

З довідки ЄДРПОУ відповідача, наданої представником позивача, слідує, що відповідач місце реєстрації не змінював, також відповідач двічі був належним чином повідомлений про розгляд справи за його участю.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1129, згідно з якими позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 4427,20 грн.

Поставка продукції підтверджується накладним, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач розрахувався за поставлену йому продукцію лише частково, а саме сплатив 2140,30 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунок за поставлену продукцію мав відбутися не пізніше 14 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Проте відповідач станом на день подачі позову до суду за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до п.6.2 договору відповідач у випадку несвоєчасного та не повного перерахунку грошових коштів у відповідності до п.4.3 договору сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені та штрафу у сумі 2% від суми невчасно оплачених товарів по кожному факту несвоєчасної оплати поставлені товари.

Пунктом 6.3 договору визначено за прострочку понад 30 днів з моменту виникнення зобов'язання по оплаті товару покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 25% від неоплаченої суми отриманого товару.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 3115,82 грн. боргу, а саме: 2286,90 грн. –основного боргу, 257,19 грн. - пені, 571,73 грн. - штрафу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 2286,90 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 150грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов'язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Калина –95»(04114, м.Київ, вул. Полупанова 13, код ЄДРПОУ 23493962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савва» (02230, м.Київ, вул.. Карла Маркса, 60, код ЄДРПОУ 31117435) 2286(дві тисячі двісті вісімдесят шість)грн. 90коп. –основного боргу; 257 (двісті п'ятдесят сім)грн. 19 коп. –пені,  571 (п'ятсот сімдесят одну) грн. 73 коп. –штрафу, 150 (сто п'ятдесят) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 17.04.09р.)