Ухвала

від 09.12.2013 по справі 522/28506/13-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 2/522/11850/13

Справа № 522/28506/13-ц

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

09.12.2013 , Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинного будівництва.

18.11.2013 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та було заборонено ОСОБА_2, власнику земельної ділянки розташованої АДРЕСА_1, здійснювати будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду справи до набрання рішенням законної сили.

02.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вищенаведених заходів забезпечення позову, посилаючись на те, він є власником будівельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, 13.05.2013 року Управлінням архітектури та містобування Одеської міської ради йому було видано містобудівні умови на обмеження забудови вищевказаної земельної ділянки, а 20.05.2013 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного вище клопотання, відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Суд, вислухавши заперечення представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що в заяві відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В своєму позові ОСОБА_3 зазначає наступне, відповідно до кадастрового номера земельної ділянки відповідача 5110137300:53:015:0023 від 12.03.2013 р., площа останньої становить 0,0824 га, тобто 8,24 сотки, або 824 кв.м.

Відповідно до умов та обмежень містобудування, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надало відповідну умови на будівництво розміром: 452 кв.м. (загальна площа забудови) + 372,6 кв.м. (площа благоустрою) = 824,6 кв.м., тобто на 0,6 кв.м. умови перевищують ресурс земельної ділянки відповідача.

Відповідно до умов та обмежень містобудування згідно з ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень», граничнодопустима висота будівель : не більше 3-поверхів, з мансардою.

Відповідач розпочав будівництво багатоквартирного будинку з 3-х поверхів і мансарди, що не відповідає умовам та обмеженням містобудування.

Будинок будується на площі всієї земельної ділянки, включаючи площу, яка відповідно до умов та обмежень, повинна бути використана для благоустрою - 372 кв.м.

З позивачкою погоджене будівництво тільки 2-х поверхів будинку для однієї сім'ї, дозволу на будівництво 3-х поверхів багатоквартирного будинку і мансарди вона не давала, так як така будівля, з урахуванням її висоти і площі, повністю закриває доступ світла до її житла.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 319 ЦК України, ОСОБА_2 не може використовувати право власності на шкоду правам інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним з умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних , екологічних та інших норм, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для вірного вирішення справи необхідно залишити вжиті заходи забезпечення позову, що не суперечить вимогам ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Таким чином, суд, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, та з урахуванням правової позиції відповідача, який позов не визнає, вважає, що скасування заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.

На підставі ст. ст. 151-154, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення самочинного будівництва - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

09.12.2013