Рішення

від 23.04.2009 по справі 20/57/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/57/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.09                                                                                        Справа №  20/57/09

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м.Запоріжжя  

За позовом Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЯ”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача: Управління з питань екології Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача: 1. Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

2. Спільне українсько-англійське підприємство “Західна нафтова група” у

формі товариства з обмеженою відповідальністю, Волинська область, м. Луцьк

3.Савельєв Віктор Федорович, м. Запоріжжя.

про стягнення суми 59 126 грн.   

                                                                                                              Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Макаренко В.М. (довіреність № 4/3 від 27.01.2008р.);

Від відповідача  –Прокопенко Є.А. (довіреність № 23 від 10.03.2009р.);

Від Управління з питань екології

Запорізької міської ради –не з'явився;

Дубіль Н.В. (дов.№ 01-06/186 від 30.03.2009р.) –в засіданнях 30.03.2009р.,  13.04.2009р.;

Від СУАП “Західна нафтова група” у формі ТОВ –не з'явився;

Від Запорізької міської ради –не з'явився;

Від Савельєва В.Ф. –не з'явився;

                                                        СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “ВІЯ” до місцевого бюджету м. Запоріжжя шкоди у розмірі 59126,00 грн., заподіяної державі внаслідок знесення 08.04.2008р. за розпорядженням прораба ТОВ “ВІЯ” Савельєва В.Ф. при проведенні підготовчих робіт по будівництву АЗС по вул. Північне шосе в м.Запоріжжя  (в районі Чорної гори) газону, без ордеру на видалення зелених насаджень.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2009р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/57/09,  судове засідання  призначено на 12.03.2009р.  Ухвалою суду від 12.03.2009р. до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, Спільне українсько-англійське підприємство “Західна нафтова група” у формі ТОВ, Савельєв В.Ф. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/57/09 відкладено на 30.03.2009р.   Ухвалою в.о. голови господарського суду строк вирішення спору у справі в порядку ст.69 ГПК України продовжено на один місяць –до 05.05.2009р. Ухвалою суду від 30.03.2009р. розгляд справи відкладено на 13.04.2009р., потім –на 23.04.2009р.

У судовому засіданні 23.04.2009р.за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовано наступним. 08.04.2008р. інспектором підрозділу по охороні навколишнього середовища складено протокол №004302 про адміністративне правопорушення відносно гр.Савельєва В.Ф. –прораба ТОВ “Вія”. Протоколом зафіксовано факт знесення газону без ордеру на видалення зелених насаджень за розпорядженням Савельєва В.Ф. при виконанні будівельних робіт. На підставі зазначеного протоколу інспектором було винесено постанову про накладення на гр.Савельєва В.Ф. адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” виконано розрахунок заподіяної в результаті правопорушення шкоди, яка склала 59 126 грн.  На підставі ст.ст.47, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши у відзиві, що твердження позивача про наявність спричиненої шкоди, яка сталася внаслідок знесення газону не відповідає дійсності, оскільки в місці проведення будівельних робіт газону не було, що підтверджується наступним. Відповідно до висновків  Державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області та Запорізького міського управління земельних ресурсів земельна ділянка по Північному шосе (район “Чорної гори”) складена відходами коксохімічного виробництва; земельна ділянка відноситься до інших відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом. Відповідно до абрису земельної ділянки (місце забудови), вона фактично покрита щебенем, а отже, газон на ній  відсутній. Справедливість цього твердження підтверджується і висновком “Про ґрунти земельної ділянки” ЗД “Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою”, дозволом на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) №000024 та технічними умовами №01-01/4135 управління земельних ресурсів у м.Запоріжжя. Крім того, відповідач зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може розглядатися як доказ наявності шкоди, оскільки ст.35 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав звільнення від доказування, до яких зазначена постанова не відноситься.  Просить у задоволенні позову відмовити.  

Третя особа –Управління з питань екології Запорізької міської ради надала наступні пояснення по суті спору. Рішенням Запорізької міської ради від 17.03.2006р. №17/183 СУАП “Західна нафтова компанія” передана земельна ділянка площею 0,0994 по Північному шосе  для розташування автозаправної  станції; територія визначена як інші відкриті земельні ділянки без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом.  Відповідно до висновку ЗД “Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою” від 22.04.2008р. №1148 було рекомендовано в проекті будівництва об'єкта передбачити зняття та складування верхнього шару насипного гумусового ґрунту з наступним його використанням для поліпшення земель несільськогосподарського  призначення. На звернення СУАП “Західна нафтова група” було оформлено ордер на видалення зелених насаджень від 17.10.2008р. №187 у кількості 23 дерев, 60 км.в. газонів –для організації заїзду-виїзду на АЗС. На момент оформлення  ордеру на знесення зелених насаджень на прилеглій території відведена для будівництва АЗС земельна ділянка була забудована.  

Треті особи – СУАП “Західна нафтова група” у формі ТОВ,  Запорізької міської ради та Савельєв В.Ф. у судові засідання не з'являлися, пояснення по суті спору не надали.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

          За договором від 30.09.2006р., укладеним з Запорізькою  міською радою, Спільному українсько-англійському підприємству “Західна нафтова компанія” передано в оренду земельну ділянку вільну від забудови загальною площею 0,0994 га, яка знаходиться в м.Запоріжжя по Північному шосе, для розташування автозаправного комплексу.              

          25.02.2008р. СУАП “Західна нафтова компанія” (Замовник) укладено з ТОВ “Вія” (Генеральний підрядник, відповідач у справі) договір генерального підряду  №21-ДІ  на виконання комплексу робіт по будівництву об'єкту за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе та монтажу обладнання.  

          08.04.2008р.  інспектором підрозділу по охороні навколишнього середовища УДСО при УМВС України в Запорізькій області відносно прораба ТОВ “Вія” Савельєва Віктора Федоровича складено протокол ЗП№004302 про адміністративне правопорушення  за ст.153 КУпАП.  Згідно з протоколом встановлено, що  08.04.2008р.  за розпорядженням прораба Савельєва В.Ф. при проведенні підготовчих робіт по будівництву АЗС по вул.Північне шосе  був знесений газон звичайний без дозвільних  документів (ордеру); розмір знесеного газону 148х23,5м. Протокол підписаний Савельєвим В.Ф., який був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, без зауважень. В своїх поясненнях Савельєв В.Ф. зазначив, що  зобов'язується в короткі строки вирішити питання з дозвільними документами.  

          Постановою Державної екологічної інспекції в Запорізькій області від 04.06.2008р. №004302-01/05 на Савельєва В.Ф. накладено адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” державним інспектором розраховано шкоду, заподіяну зеленим насадженням, яка склала 59 126 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

  Відповідно до приписів ч.1 ст.13, ч.1,2 ст.14 ЦК України цивільні права особа  здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно з ст.34 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища  всіма  державними органами,  підприємствами, установами  та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

          Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ст.1166 ЦК України, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

          Відповідач проти позову заперечує,  мотивуючи, зокрема, тим, що на земельній ділянці, відведеній для будівництва газон був відсутній, фактично вона покрита щебенем.

          Згідно з п.2 Методичних рекомендацій щодо обліку зелених насаджень у населених пунктах, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2006р.№386, газон –це певна ділянка однорідної території з дерновим покровом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або дернуванням.              

          Як слідує із висновку ДП “Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” №1148 від 22.04.2008р. ґрунтовий покрив земельної ділянки однорідний і представлений середньосуглинковими ґрунтами з насипним гумусовим шаром на відходах коксохімічного виробництва, походження яких –наслідок діяльності людини. Верхній шар ґрунту не має природного стану, а є насипним. Загальна глибина гумусового профілю складає 18 см. Відповідачем також надано дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву від 15.05.2008р. №000024, виданий СУАП “Західна нафтова група”  на зняття родючого шару ґрунту  товщиною 0,18 м.  

          Відповідно до пояснень Управління з питань екології Запорізької міської ради глибина гумусового профілю, що складає 18 см є достатнім для вирощування дерноутворювальних трав.  

Крім того, як свідчать матеріали справи, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, СУАП “Західна нафтова група” звернулося за дозвільними документами. 01.10.2008р. управлінням з питань екології міської ради складено Акт обстеження №407, згідно з яким на земельній ділянці по Північному шосе  (в районі Чорної гори), надану під будівництво АЗС, розташовані дерева та газон. 17.10.2008р. управлінням  було видано СУАП “Західна нафтова група” ордер на видалення зелених насаджень, в тому числі: 23 дерев  та 60 кв.м газонів.

           Зобов'язання з відшкодування шкоди є деліктними (позадоговірними). Форми і розміри позадоговірної відповідальності визначаються лише законом. Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає складові елементи –шкоду, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок та вину особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до п.1.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду №02-5/744 від 27.06.2001р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища” вирішуючи спір про  відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському  суду  слід виходити  з  презумпції  вини  правопорушника  (статті  440 та 442 Цивільного  кодексу). Отже позивач не повинен доводити наявність вини  відповідача  у  заподіянні  шкоди  навколишньому природному  середовищу,  навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Враховуючи викладене, в даному випадку обов'язок доведення відсутності в своїх діях (діях працівників) вини у заподіянні шкоди покладається на відповідача.

            Статтею 28 Закону України “Про  благоустрій населених пунктів” встановлено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами,  установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю,  здоров'ю громадян,  а також майну громадян та/або юридичних осіб.

             Згідно з п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045, видалення зелених насаджень на території населених пунктів здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера, після складення акту обстеження зелених насаджень про визначення їх стану та сплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень.

             Як вбачається із матеріалів справи, вимоги зазначеного Порядку були порушені, рішення про видалення зелених насаджень, у тому числі газону, виконавчим органом Запорізької міської ради станом на день проведення 08.04.2008р. відповідачем ТОВ “Вія” підготовчих робіт не приймалося, ордер не видавався, акт обстеження не складався, відновна вартість зелених насаджень не сплачувалася. Відповідний ордер було отримано замовником робіт СУАП “Західна нафтова група” лише  17.10.2008р.

Відповідно до ст.ст.68, 69 зазначеного Закону порушення законодавства  України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену  цим  Законом  та іншим  законодавством  України   дисциплінарну,   адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини.  

Відповідач факт  того, що Савельєв був працівником ТОВ “Вія”, не заперечив. Згідно з наданою випискою з наказу №50-КВ від 22.10.2008р. Савельєв В.В. був звільнений з посади прораба з 21.10.2008р. за власним бажанням.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фі зична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. При цьому, згідно з ч.1 ст.1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винною особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт порушення природоохоронного законодавства є доведеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок порушення порядку видалення газону, у розмірі 59126 грн. обґрунтовані, розрахунок здійснений вірно, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведенеми доказами, працівник відповідача підписав протокол, яким зафіксовано факт знесення газону та його розмір, без зауважень, тобто не вказав на факт відсутності газону і наявності лише щебеню.   

Згідно з ст. 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

           Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Вія”  (юридична адреса: 69000, м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 68, кв.21; фактичне місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 20,  код ЄДРПОУ 30594516) на користь місцевого бюджету м.Запоріжжя, рахунок №33111331700002, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код платежу 24062100) суму 59 126 грн. шкоди.   

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Вія”  (юридична адреса: 69000, м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 68, кв.21; фактичне місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 20,  код ЄДРПОУ 30594516) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму  591  грн. 26 коп. державного мита.

Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю “Вія”  (юридична адреса: 69000, м.Запоріжжя, вул..Патріотична, 68, кв.21; фактичне місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 20,  код ЄДРПОУ 30594516) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі   23.04..2009р.