Постанова

від 11.08.2009 по справі 20/57/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.09 Спра ва №20/57/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Кричма ржевський В.А. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Пересаді О.В .

За участю представників:

від позивача: Макаренко В .М., довіреність №4/3 від 27.01.09;

від відповідача: Прокопе нко Є.А., довіреність № 23 від 10 .03.09;

від третьої особи на сторон і позивача: Дубіль Н.В., дов іреність №01-06/378 від 18.06.09;

від третіх осіб на стороні в ідповідача:

1) не з' явивс я;

2) не з' явивс я;

3) не з' явивс я

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВІЯ», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 23.04.2009 р. у справі № 20/57/09

за позовом: Державної еколо гічної інспекції в Запорізьк ій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВІЯ», м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уп равління з питань екології З апорізької міської ради, м. За поріжжя

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

1. Запорізька міська ра да, м. Запоріжжя

2. Спільне українсько - англійське підприємство «За хідна нафтова група» у формі Товариства з обмеженою відп овідальністю м. Луцьк Волинс ької області

3. ОСОБА_4, м. Запоріж жя

про стягнення 59 126 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2009р. розгл яд справи відкладався. Колег ія суддів неодноразово зміню валась.

Розпорядженням в.о.голови З апорізького апеляційного го сподарського суду № 1533 від 11.08.2009р . справа № 20/57/09 передана для розг ляду колегії суддів у складі : головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кричма ржевського В.А., Мойсеєнко Т.В. , яка прийняла справу до свого провадження.

За клопотанням представни ків позивача, відповідача та третьої особи на стороні поз ивача судове засідання прово дилось без застосування техн ічних засобів фіксації судов ого процесу. За їхньою згодою у судовому засіданні 11.08.2009р. ог олошено вступну та резолютив ну частини постанови.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі №20/57/09 (суддя Гандю кова Л.П.) позов задоволено в п овному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Вія» на користь місцевого б юджету м. Запоріжжя суму 59 126грн . шкоди, на користь Державного бюджету України 591,26грн. держав ного мита та 118,00грн. ІТЗ судово го процесу.

Рішення суду мотивовано ст .ст.1166 ЦК України, а також тим, що матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем природоохоронного законода вства щодо знесення газону. В ідповідачем доказів відсутн ості його вини суду не надано . На підставі ст. 1172 ЦК України с уд стягнув шкоду, завдану вна слідок порушення порядку вид алення газону, у розмірі 59126грн . з ТОВ «ВІЯ».

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, ТОВ «ВІЯ» звернул ося до Запорізького апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій вк азує на те, що наявність ґрунт у не є доказом того, що на цій д ілянці є газон. Запорізька мі ська рада, до повноважень яко ї належить облік зелених нас аджень на вказаній території , не мала відомостей про наявн ість на відчужуваній земельн ій ділянці газону, а суд дійшо в висновку про його наявніст ь. Вважає, що протокол про адмі ністративне правопорушення не є належним доказом у даном у спорі. Крім того, надав суду довідку відділу комунальног о господарства Заводської ра йонної адміністрації Запорі зької міської ради № 10-08/244 від 28.04 .2009р., яка, на думку відповідача , підтверджує відсутність га зону на спірній території.

У судових засіданнях предс тавник відповідача доводи ап еляційної скарги підтримав, просить суд рішення місцевог о суду скасувати, у позові від мовити.

Представник позивача - Держ авної екологічної інспекції в Запорізькій області - у су довому засіданні проти довод ів апеляційної скарги запере чив, надав суду відзив, в якому зазначає, що суд дійшов вірно го висновку про порушення ві дповідачем природоохоронно го законодавства, результато м якого стало спричинення де ржаві шкоди у розмірі 59126,00грн. В важає рішення суду першої ін станції обґрунтованим та зак онним, просить апеляційну ск аргу залишити без задоволенн я, а рішення без змін.

Представник Управління з п итань екології Запорізької м іської ради у судовому засід анні проти доводів апеляційн ої скарги заперечила, вказує , що на знесення всіх видів газ онів необхідний відповідний дозвіл, якого відповідач не м ав. Крім того вказує на те, що п ротокол про адміністративне правопорушення є належним д оказом та підтверджує наявні сть газону на земельній діля нці, відведеній для будівниц тва АЗС. Вважає рішення суду п ершої інстанції таким, що від повідає обставинам справи та чинному законодавству та пр осить залишити його без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

Запорізька міська рада, Спі льне українсько-англійське п ідприємство «Західна нафтов а група» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_4 своїх представ ників у судове засідання не н аправили, відзиву та пояснен ь на апеляційну скаргу не над али, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час і мі сце судового розгляду повідо млені належним чином.

Колегія суддів вважає за мо жливе розглянути апеляційну скаргу за наявних у матеріал ах справи доказів без присут ності представників третіх о сіб на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України , апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційної скарги, су д знаходить апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором від 30.09.2006р ., укладеним з Запорізькою міс ькою радою, Спільному україн сько-англійському підприємс тву “Західна нафтова компані я” передано в оренду земельн у ділянку вільну від забудов и загальною площею 0,0994 га, яка з находиться в м. Запоріжжя по П івнічному шосе, для розташув ання автозаправного комплек су.

25.02.2008р. СУАП “Західна нафтова компанія” (Замовник) укладен о з ТОВ “Вія” (Генеральний під рядник, відповідач у справі) д оговір генерального підряду №21-ДІ на виконання комплексу робіт по будівництву об' єкт у за адресою: м. Запоріжжя, вул . Північне шосе та монтажу обл аднання.

08.04.2008р. інспектором підрозділ у по охороні навколишнього с ередовища УДСО при УМВС Укра їни в Запорізькій області ві дносно прораба ТОВ “Вія” ОС ОБА_4 складено протокол ЗП№ 004302 про адміністративне право порушення за ст.153 КУпАП, відпо відно до якого 08.04.2008р. за розпор ядженням прораба ОСОБА_4 п ри проведенні підготовчих ро біт по будівництву АЗС по вул . Північне шосе був знесений г азон звичайний без дозвільни х документів (ордеру); розмір з несеного газону 148х23,5м. Протоко л підписаний ОСОБА_4, який був повідомлений про час та м ісце розгляду адміністратив ної справи, без зауважень. У св оїх поясненнях ОСОБА_4 заз начив, що зобов' язується в к ороткі строки вирішити питан ня з дозвільними документами .

Постановою Державної екол огічної інспекції в Запорізь кій області від 04.06.2008р. №004302-01/05 на ОСОБА_4 накладено адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 “Про такси для обчисл ення розміру шкоди, заподіян ої зеленим насадженням у меж ах міст та інших населених пу нктів” державним інспекторо м розраховано шкоду, заподія ну зеленим насадженням, яка с клала 59126,00 грн.

У зв' язку з несплатою вказ аної суми штрафу відповідаче м позивач - Державна екологіч на інспекція в Запорізькій о бласті - звернулася до госп одарського суду з позовом пр о стягнення штрафу у розмірі 59126,00грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду першої інстанції про з адоволення позову та стягнен ня з відповідача суми штрафу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 1166 ЦК Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Особа, як а завдала шкоду, звільняєтьс я від її відшкодування, якщо в она доведе, що шкоди завдано н е з її вини.

Згідно з п.2.1 Правил утриманн я зелених насаджень у населе них пунктах України, затверд жених наказом Міністерства б удівництва, архітектури та ж итлово-комунального господа рства України від 10.04.2006р. № 105, газ он - це певна ділянка однорі дної території з дерновим по кровом, який створюється пос івом і вирощуванням дерноутв орювальних трав (переважно б агаторічних злаків) або дерн уванням.

Пунктом 7.1 зазначених Прави л та ст. 28 Закону України «Про б лагоустрій населених пункті в» передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах на селених пунктів під час пров едення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які в исаджені або виросли самосів ом в охоронних зонах повітря них і кабельних ліній, трансф орматорних підстанцій, розпо дільчих пунктів і підприємст в та своєчасно видалені.

Статтею 34 Закону України «П ро охорону навколишнього при родного середовища» встанов лено, що завдання контролю у г алузі охорони навколишнього природного середовища поляг ають у забезпеченні додержан ня вимог законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища всіма держав ними органами, підприємствам и, установами та організація ми, незалежно від форм власно сті і підпорядкування, а тако ж громадянами.

Відповідно до ч.1-2 ст. 28-1 Закон у України «Про планування і з абудову територій» для орган ізації будівництва та підгот овки будівельного майданчик а до початку виконання будів ельних робіт з будівництва о б'єкта замовник може отримат и дозвіл на виконання підгот овчих робіт. Дозвіл на викона ння підготовчих робіт - докум ент, що засвідчує право замов ника та підрядника на викона ння робіт до будівництва об'є кта: підготовка земельної ді лянки, влаштування огороджен ня будівельного майданчика т а знесення будівель і споруд , порушення елементів благоу строю в межах відведеної зем ельної ділянки під забудову, спорудження тимчасових виро бничих та побутових споруд, н еобхідних для організації і обслуговування будівництва , підведення тимчасових інже нерних мереж, улаштування пі д'їзних шляхів, складування б удівельних матеріалів.

Згідно з п.3 Порядку видален ня дерев, кущів, газонів і квіт ників у населених пунктах, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 01.0 8.2006р. №1045, видалення зелених нас аджень на території населени х пунктів здійснюється за рі шенням виконавчого органу мі ської, селищної, сільської ра ди на підставі ордера, після с кладення акту обстеження зел ених насаджень про визначенн я їх стану та сплати відновно ї вартості зелених насаджень , що підлягають видаленню. Під ставою для прийняття рішення компетентним органом є заяв а юридичної чи фізичної особ и про видалення зелених наса джень.

Матеріалами справи підтве рджено, що 08.04.2008р. за розпорядже нням прораба ТОВ «Вія» ОСОБ А_4 при проведенні підготов чих робіт по будівництву АЗС по вул. Північне шосе був знес ений газон звичайний без доз вільних документів (ордеру); р озмір знесеного газону 148х23,5м. Про це свідчить протокол про адміністративне правопоруш ення від 08.04.2008р., підписаний ОС ОБА_4 без зауважень.

Відповідач заперечує прот и факту наявності газону на д аній земельній ділянці.

Колегія суддів не приймає з азначені твердження відпові дача, оскільки, як свідчать ма теріали справи та пояснення представників сторін, СУАП “ Західна нафтова група” після складання протоколу про адм іністративне правопорушенн я звернулося за дозвільними документами на знесення газо ну та дерев на земельній діля нці, що межує з тією, щодо якої складено протокол від 08.04.2008р. 01.1 0.2008р. управлінням з питань екол огії міської ради складено А кт обстеження № 407, згідно з яки м на земельній ділянці по Пів нічному шосе (в районі Чорної гори), надану під будівництво АЗС, розташовані дерева та га зон. 17.10.2008р. управлінням було ви дано СУАП “Західна нафтова г рупа” ордер на видалення зел ених насаджень, в тому числі: 2 3 дерев та 60 кв.м газонів.

Дана обставина підтверджу є той факт, що на спірній земел ьній ділянці знаходився газо н, який було знесено відповід ачем без відповідного дозвол у.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на т е, що суд першої інстанції не в рахував, що рішенням Запоріз ької міської ради № 17/183 від 17.03.2006р . «Про передачу в оренду СУАП « Західна нафтова група» земел ьної ділянки по Північному ш осе для розташування автозап равного комплексу» (п.2) земель на ділянка, що передається в о ренду, відноситься до інших в ідкритих земель без рослинно го покриву або з незначним ро слинним покривом.

Стосовно зазначених тверд жень відповідача колегія суд дів звертає увагу на те, що згі дно протоколу про адміністра тивне правопорушення від 08.04.200 8р. знесення газону на земельн ій ділянці по вул. Північне шо се відбулося 08.04.2008р., тобто чере з два роки після винесення вк азаного рішення міською радо ю. За цей час земля була задерн ена самосівом дерноутворююч их рослин. Даний факт підтвер джується також висновком ДП “Запорізький науково-дослід ний та проектний інститут зе млеустрою” №1148 від 22.04.2008р. щодо з емельної ділянки, суміжної з і спірною, відповідно до яког о ґрунтовий покрив земельної ділянки однорідний і предст авлений середньосуглинкови ми ґрунтами з насипним гумус овим шаром на відходах коксо хімічного виробництва, поход ження яких - наслідок діяль ності людини. Верхній шар ґру нту не має природного стану, а є насипним. Загальна глибина гумусового профілю складає 18 см, що є достатнім для вирощу вання дерноутворюючих росли н. У зв' язку з тим, що територ ія, на якій знаходяться обидв і земельні ділянки - спірна і та, щодо якої надавався вказ аний висновок, - однорідна, то вказану у висновку характери стику земельної ділянки слід застосовувати і до спірної.

Також колегія суддів погод жується з висновком суду щод о недоведеності відсутності вини відповідача у вчиненні вказаного правопорушення, о скільки обов' язок доводити її відсутність покладається законодавством саме на відп овідача відповідно до ч. 2 ст. 116 6 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним.

Відповідно до ч.1-2 ст. 1172 ЦК Укр аїни юридична або фізична ос оба, відшкодовує шкоду, завда ну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудови х (службових) обов' язків. Зам овник відшкодовує шкоду, зав дану іншій особі підрядником , якщо він діяв за завданням за мовника.

Господарським судом встан овлено та матеріалами справи доведено, що ОСОБА_4 до 21.10.2008 р. працював прорабом у відпов ідача.

Отже, шкода, заподіяна ним у зв' язку зі знесенням газон у на земельній ділянці під бу дівництво АЗС на замовлення відповідача, підлягає відшко дуванню Товариством з обмеже ною відповідальністю «ВІЯ».

Відповідно до ч.4 ст. 68, ч. 1 ст. 69 З акону України «Про охорону н авколишнього природного сер едовища» підприємства, устан ови, організації та громадян и зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслі док порушення законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища, в поря дку та розмірах, встановлени х законодавством України. Шк ода, заподіяна внаслідок пор ушення законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища, підлягає комп енсації, як правило, в повному обсязі без застосування нор м зниження розміру стягнення та незалежно від збору за заб руднення навколишнього прир одного середовища та погірше ння якості природних ресурсі в.

Відповідно до Додатку №2 до Постанови Кабінету Міністрі в України від 08.04.1999р. № 559 «Про так си для обчислення розміру шк оди, заподіяної зеленим наса дженням у межах міст та інших населених пунктів» сума зап одіяної відповідачем шкоди с кладає 59126,00грн.

Таким чином, виходячи з ви щенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про правомі рність нарахування та стягне ння з відповідача шкоди за зн есення газону на земельній д ілянці по вул. Північне шосе, 4 2.

За таких обставин суд вважа є за необхідне апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЯ», м. За поріжжя, залишити без задово лення, а рішення господарськ ого суду Запорізької області від 23.04.2009 р. у справі № 20/57/09 залишит и без змін як таке, що прийнято при повному з' ясуванні обс тавин, що мають значення для с прави, відповідності висновк ів суду обставинам справи та правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права.

Судові витрати за апеляцій ний перегляд відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України віднес ти на заявника апеляційної с карги.

На підставі викла деного, керуючись ст.ст.49, 101-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Запорізьк ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ВІЯ», м. Запоріжжя, зали шити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Запорізької області від 23.04.2009 р. у справі №20/57/09 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Кричмаржевський В.А. Мойсеєнко Т. В.