Рішення

від 30.04.2009 по справі 5/85-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/85-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.09           Справа № 5/85-09.

за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Доля та Ко”, м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити дії, стягнення 22 651 грн. 17 коп.                  

                                                                                                                  Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –  

Від відповідача –  

Прокурор –  

За участю секретаря судового засідання Тимченко О.О.

          Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить достроково розірвати договір оренди комунального майна № ДКВ-0006 від 25 квітня 2005 року, зі змінами № 2 від 14 жовтня 2008 року, укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробничою фірмою «Доля та Ко»; зобов'язати відповідача виселитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 22 загальною площею 29,5 кв.м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради; стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі з ПДВ   в сумі 19 108 грн. 31 коп.

Відповідач надав лист № 011 від 20.03.09 року, в якому просить не розривати договір оренди № ДКВ-0006, визнає факт заборгованості у сумі 19 283 грн. 88 коп., яка утворилась після внесення змін до договору оренди 28.09.2007 року та збільшення орендної плати, зазначає про його поступове часткове погашення у зв'язку з кризовими явищами в країні та гарантує погашення боргу до кінця квітня 2009 року.

Позивач подав уточнення позовних вимог, в яких на підставі інформації про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та пеню станом на 01.03.2009 року у розмірі 22 651 грн. 17 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

27 квітня 2005 року між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та відповідачем було укладено договір № ДКВ-0006 на підставі рішення Сумської міської ради від 30.03.05 р. № 1139- МР, відповідно до якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул.. Прокоф'єва, 22, загальною площею 29,5 кв.м.

14 жовтня 2008 року до договору оренди були внесені зміни № 2. Даними змінами договір оренди від 27.04.05 року № ДКВ – 0006 було викладено в новій редакції та змінено термін його дії до 14 жовтня 2009 року.

Відповідно до п. 4 Зміни № 2 від 14.10.2008 року до договору від 27.04.05 року № ДКВ – 0006 відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за об'єкт оренди щомісячно, в строк до 15 числа кожного наступного місяця. Нарахування орендної плати починається з дати підписання акту прийняття – передачі об'єкта оренди.

Відповідно до п. 4.8. Зміни № 2 від 14.10.2008 року до договору від 27.04.05 року № ДКВ – 0006  у разі несвоєчасного виконання зобов'язань за договором щодо орендної плати, Договір може бути розірваний достроково на вимогу орендодавця.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач в порушення умов  договору не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату за орендований об'єкт і станом на 1.03.09р. його заборгованість з урахуванням пені складає 22651 грн. 17 коп., що підтверджується на думку позивача інформацією про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по ТОВ ВКФ “Доля та Ко” поданим позивачем.

При цьому, господарський суд не може прийняти до уваги подану позивачем інформацію про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна по ТОВ ВКФ “Доля та Ко”, як обгрунтований розрахунок суми позову та доказ наявності заборгованості у відповідача в сумі 22651 грн. 17 коп.

Так, згідно з п. 4.7 Зміни № 2 від 14.10.2008 року до договору оренди нежитлового приміщення № ДКВ-0006 від 27.04.2005 року, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається з наданої інформації, позивачем здійснено нарахування орендної плати за кожний місяць за період, починаючи з 01.01.2007 року, з урахуванням пені. При цьому, відомості про кількість днів прострочення оплати в інформації відсутні.

Крім того, згідно з пунктом 4.1 Зміни № 2 від 14.10.2008 року до Договору  орендна плата розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Сумської міської ради та визначеної рішенням Сумської міської ради базової ставки орендної плати за використання 1 кв.м. нерухомого майна. Відповідно до п. 4.6 Зміни № 2  до Договору розмір орендної плати переглядається у сторону збільшення або зменшення на вимогу однієї і з сторін у разі змін та доповнень до Методики, зміни базової ставки орендної плати, цін, тарифів та інших випадках передбачених чинними законодавчими актами України, з внесенням відповідних змін у Додаток 3, до цього договору. Наданий до матеріалів справи Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Прокоф'єва, 22, площею 29,5 кв.м.  застосовується з 14.10.2008 року, про що зазначено у самому розрахунку. (а.с. 16). Водночас, документи, які б містили порядок нарахування орендної плати за період з 01.01.2007 року до 14.10.2008 року у матеріалах справи відсутні.

Крім того, початкова редакція Договору передбачала внесення орендної плати шляхом перерахування авансом у розмірі 50 % за наступний місяць, а 50 % не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним (п. 4.2, а.с. 7). Згідно ж з п. 4.3 Зміни № 2 від 14.10.08 року до договору оренди нежитлового приміщення № ДКВ-0006 від 27.04.2005 року орендна плата за орендований об'єкт сплачується орендарем щомісячно в строк до 15 числа кожного наступного місяця.

З огляду на зазначені обставини, в зв'язку з тим, що з поданої позивачем інформації (а.с. 34) не можливо встановити як само здійснювалось нарахування орендної плати та розраховувалася пеня, господарський суд ухвалою від 05.03.2009 року  зобов'язував позивача та прокурора подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують, зокрема зазначити окремо суму заборгованості по орендній платі та суму нарахованої пені, які пред'явлені до стягнення.

Господарський суд ухвалою від 23.03.2009 року зобов'язував прокурора та позивача надати матеріали в обґрунтування заяви про збільшення позовних вимог та обґрунтований розрахунок пені.

Господарський суд ухвалою від 13.04.2009 року зобов'язував прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову, в якому зазначити окремо суму заборгованості по орендній платі та суму нарахованої пені та матеріали, що його підтверджують.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд залишає позов без розгляду в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки  позивачем не були виконані вимоги щодо надання обґрунтованого розрахунку суми позову та матеріалів, що його підтверджують, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача  заборгованості по орендній платі та пені в сумі 22 651 грн. 17 коп. без розгляду.

Оскільки з матеріалів справи, зокрема  листів № 7 від 13.08.2008 року  (а.с. 17) та № 011 від 20.03.09 року вбачається, що відповідач визнав факт наявності заборгованості,  господарський суд вважає позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору оренди комунального майна № ДКВ-0006 від 25 квітня 2005 року, зі змінами № 2 від 14 жовтня 2008 року та зобов'язання  відповідача виселитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 22 загальною площею 29,5 кв.м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49,81 -85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Достроково розірвати договір оренди комунального майна № ДКВ-0006 від 25 квітня 2005 року, зі змінами № 2 від 14 жовтня 2008 року укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою “Доля та Ко”.

3.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму “Доля та Ко”, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 1/1 (іден. код 23641434)  виселитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вулиця Прокоф'єва, 22 загальною площею 29,5 кв.м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми “Доля та Ко”, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 1/1 (іден. код 23641434)  в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85  грн. 00 коп., видати накази.

5.          В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя                                                                                   В.Д.Гудим