Рішення

від 07.04.2009 по справі 47/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/120

07.04.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Броварське шляхово - будівельне управління №50"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам Авто"

Про стягнення 45 923,42 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Смірнов О.С. - предст. (дов. у справі);

Від відповідача: Головань О.І. –предст. (дов у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 45 923,42 грн. боргу та судових витрат.

Ухвалою від 13.02.2009 порушено провадження у справі №47/120, розгляд якої призначено на 04.03.2009.

04.03.2009 у зв”язку з необхідністю у витребуванні у сторін додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 31.03.2009.

Ухвалою від 31.03.2009 у зв”язку з необхідністю у витребуванні від сторін додаткових доказів розгляд справи справи було відкладено на 07.04.2009. Тако, цією ж ухвалою судом було задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду спору у справі №47/120 на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 07.04.2009 представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги, просив суд зобов»язати відповідача повернути позивачу 9 358 літрів дизельного пального та стягнути з відповідача судові вирати: 540,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов п.2.3.5 укладеного між сторонами договору підряду №17/09/08 (№75) від 19.09.2007, позивачем по видатковим накладним №РН-0000441 від 30.09.2008 та №РН-0000499 від 31.10.2008 було передано відповідачу 9 571 літри дизпалива на загальну суму 55 215,25 грн., відповідачем було використано, згідно розрахунку останнього 212,96 літрів, а тому позивач просив суд зобов”язати відповідача повернути позивачу невикористане пальне –9 358 літрів.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.04.2009 підтвердив використання 212,96 літрів дизпалива з 9 571 літрів, які були передані позивачем відповідачу для виконання відповідачем своїх зобов”язань по договору підряду №17/09/08 (№75) від 19.09.2007. Проти уточнених позовних вимог позивача представник відповідача не заперечив.

Таким чином, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 між позивачем –Відкритим акціонерним товариством "Броварське шляхово - будівельне управління №50", в якості замовника та відповідачем – Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам Авто", в якості підрядника, було укладено договір підряду №17/09/08 (№75), відповідно до п. 1.1 якого, замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) бере на себе зобов”язання щодо надання послуг автотранспортом по перевезенню сипучих вантажів (щебінь).

Відповідно до п. 2.3.5. цього ж договору замовник (позивач) зобов”язався забезпечити автотранспорт паливно-мастильними матеріалами.

Пунктом 7.1. даного договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008.

Відповідно до видаткових накладних №РН-0000441 від 30.09.2008 (1 056 літрів дизпалива на суму 6 475,39 грн.) та №РН-0000499 від 31.10.2008 (1 056 літрів дизпалива на суму 48 739,86 грн.) позивачем на виконання умов укладеного між сторонами договору було передано, а відповідачем отримано всього 9 571 літри дизпалива на загальну суму 55 215,25 грн., що також підтверджується довіреностеми представників відповідача на отримання зазначеного палива №70 від 30.09.2008 та №87 від 28.10.2008, а також відомостями позивача за вересень місяць 2008 року про видачу відповідачу 1 056 літрів дизпалива та за жовтень місяць 2008 року про видачу відповідачу 8 515 літрів дизпалива. Копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були оглянуті судом в судових засіданнях.

Відповідно до акту №ОУ-0001265 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2008 на суму 3 041,78 грн. та акту №ОУ-0001300 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2008 на суму 6 250,05 грн. та товарно-транспортних накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були оглянуті судом в судових засіданнях, відповідачем були надані позивачу послуги з перевезення вантажу на суму 9 291,83 грн.

19.12.2008 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу за вих.№ 457/14 від 19.12.2008 про сплату коштів за використане дизпаливо, що підтвержується фінансовим чеком поштової установи від 19.12.2008 та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 22.12.2008.

29.12.2008 позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору підряду №17/09/08 (№75) від 17.09.2008 та з вимогою про повернення безпіставно використаного пального, що підтвержується фінансовим чеком поштової установи від 29.12.2008 та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.01.2009.

Відповідачем було надано позивачу відповідь на претензію за вих.№ 308 від 30.12.2008. в якій останній зобов”язався надати послуги з перевезення сипучих вантажів по договору підряду №17/09/08 (№75) від 17.09.2008.

У судовому засіданні відповідач надав суду розрахунок норм витрат палива по здійсненим для позивача перевезенням, які обчислені відповідно до наказу директора піприємства –відповідача №4 від 20.03.2008 про затвердження норм витрат палива та пробігу автомобілей, який визначений відповідно до товарно-транспортних накладних, з якого вбачається, що відповідачем було використано для здійснення автоперевезень для позивача 212,96 літрів дизпалива з 9 571 літрів дизпалива, які були надані позивачем відповідачу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що фактично між сторонами було укладено договір про надання послуг, положення якого регулюються наступними нормами.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 905 Цивільного кодексу України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України пердбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору підряду №17/09/08 (№75) від 17.09.2008 (п.2.3.5.), відповідно до видаткових накладних №РН-0000441 від 30.09.2008 (1 056 літрів дизпалива на суму 6 475,39 грн.) та №РН-0000499 від 31.10.2008 (1 056 літрів дизпалива на суму 48 739,86 грн.) було передано, а відповідачем отримано всього 9 571 літри дизпалива на загальну суму 55 215,25 грн. (також підтверджується довіреностеми представників відповідача на отримання зазначеного палива №70 від 30.09.2008 та №87 від 28.10.2008, а також відомостями позивача за вересень місяць 2008 року про видачу відповідачу 1 056 літрів дизпалива та за жовтень місяць 2008 року про видачу відповідачу 8 515 літрів дизпалива), відповідачем, в свою чергу, для надання позивачу послуг по вищеназваному договору було використано 212,96 літрів дизпалива з 9 571 літрів дизпалива, які були надані позивачем відповідачу, що підтверджується розрахунком відповідача, який долучено до матеріалів справи, строк дії укладеного між сторонами договору закінчився 31.12.2008, а позивач 29.12.2008 надіслав на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору підряду №17/09/08 (№75) від 17.09.2008 з вимогою про повернення безпіставно використаного пального, що підтвержується фінансовим чеком поштової установи від 29.12.2008 та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.01.2009, у зв”язку з чим суд прийшов до висновку про те, що підстава на якій відповідачем було набуте дизпаливо позивача, відпала, оскільки строк дії договору підряду №17/09/08 (№75) від 17.09.2008 закінчився 31.12.2008 (п.7.1. договору), а позивач додатково заявив про відмову від подальшої співпраці з відповідачем у вищезгаданому повідомленні.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість, законність та доведеність наленими та допустимими доказами позовних вимог позивача про зобов»язання відповідача повернути позивачу невикористане дизельне пальне. За розрахунком суду, відповідач повинен повернути позивачу 9 358,04 літри дизпалива (9 571 літрів дизпалива поставленого відповідачу позивачем –212,96 літрів використаного відповідачем пального), однак суд, не виходячи за межі позовних вимог, приходить до висновку про зобов”язання відповідача повернути позивачу 9 358 літрів дизельного палива.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –539,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, на підставі ст. 47 ГПК України підлягає поверненню з Державного бюждету України зайво сплачене позивачем згідно платіжного доручення №2487 від 06.04.2009 держмито у розмірі 7,97 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам Авто" (код ЄДРПОУ 30404263; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд. 22-А) повернути Відкритому акціонерному товариству "Броварське шляхово - будівельне управління №50" (код ЄДРПОУ 05408668, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 2-А) в натурі товар, що був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Крам Авто" (код ЄДРПОУ 30404263; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд. 22-А) Відкритим акціонерним товариством "Броварське шляхово - будівельне управління №50" (код ЄДРПОУ 05408668, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 2-А) на виконання умов договору підряду №17/09/08 (№75) від 17.09.2008 згідно видаткових накладних №РН-0000441 від 30.09.2008 (1 056 літрів дизпалива на суму 6 475,39 грн.) та №РН-0000499 від 31.10.2008 (1 056 літрів дизпалива на суму 48 739,86 грн.) невикористане дизельне паливо у розмірі 9 358 літрів.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам Авто" (код ЄДРПОУ 30404263; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, буд. 22-А) на користь  Відкритого акціонерного товариства "Броварське шляхово - будівельне управління №50" (код ЄДРПОУ 05408668, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 2-А) 539 (п”ятсот тридцять дев”ять) 52 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повернути з Державного бюждету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Броварське шляхово - будівельне управління №50" (код ЄДРПОУ 05408668, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Кутузова, 2-А) зайво сплачене згідно платіжного доручення №2487 від 06.04.2009 держмито у розмірі 7,97 грн.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                                               С.Р.Станік

підписано: 30.04.2009