Рішення

від 23.04.2009 по справі 16/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р.   Справа № 16/26   

за позовом:  ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ".  

                     вул. Чорновола, 157,  м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача:  ТзОВ "Пєпшик- Рогатин".  

                     пошт. адреса: вул. Пасічна, 135, м.Львів,79000

                     юридична адреса: м.Рогатин, вул. Галицька,14  

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

Секретар судового засідання Попович В.В.

Представники:     

Від позивача: Досін А.М. - представник, (довіреність №5 від 06.03.09р.)

Від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості  за поставлену продукцію в сумі 21265,27грн., включаючи нарахування за прострочення виконання договірних та грошових зобов"язань.

Позивачем подано суду клопотання про зменшення позовних вимог , відповідно до якого, просить суд стягнути з Відповідача пеню в сумі 1719,18грн.; інфляційні витрати в сумі 992,99 грн.; та 3% річних в сумі 141,30 грн. В решті суми позовних вимог , провадження у справі просить припинити за відсутністю предмету спору.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

                                                        Встановив:

Між  Позивачем ,  ТзОВ "Агро-Союз- Івано-Франківськ", та Відповідачем , ТзОВ "Пєпшик- Рогатин" , 13.06.2008 року укладений договір поставки №2666. За умовами зазначеного договору, Позивач зобов"язувався поставити продукцію Відповідачу в асортименті, кількості та за ціною, зазначених у розрахунках або накладних, що є невідємною частиною договору, а Відповідач зобов"язувався прийняти і оплатити її вартість.

Відповідно до п.3.1 Договору, оплата кожної партії продукції здійснюється не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок  Постачальника.

На виконання договірних зобов"язань , Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на підставі накладних №6152 від 17.09.2008р. на суму 5116,70 грн.; №6286 від 19.09.2008р. на суму 158,50 грн.; №6411 від 22.09.2008р. на суму 5732,82грн.; №6463 від 23.09.2008р. на суму 7612,22 грн.; №6671 від 29.09.2008р. на суму 876,77 грн.

Всього було поставлено продукцію на загальну суму 19497,01 грн.

Однак в порушення договірних зобов"язань, Відповідач  здійснив оплату лише частково.

Таким чином  , заборгованість Відповідача перед Позивачем, склала 18411,80 грн.

Пунктом 5.2 Договору передбачено , що за порушення терміну оплати поставленої продукції, Покупець сплачує  Постачальникові пеню у розмірі 0.1 % від простроченої суми, за кожний день прострочення. Пеня може бути нарахована Постачальником за весь період прострочення  оплати.

Відповідно до зазначеної договірної умови , Відповідачу нарахована пеня в сумі 1719,18 грн.

Крім цього , на підставі положень  ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання  грошового зобов"язання, Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати в сумі 992,99 грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 141,30 грн.

Таким чином , загальна сума боргу склала 21265,27 грн., що і є ціною позову.

Однак, Позивачем подано суду клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки Відповідач, в період розгляду судом матеріалів справи , сплатив суму основного боргу.  В заначеному клопотанні Позивач просить суд в цій частині позовних вимог провадження у справі  припинити за відсутністю предмету спору, а в решті суми позовних вимог позов задоволити.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позов в цій частині та просить суд його задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча  був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи.

Положеннями ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано  суду жодного доказу в  обгрунтування заперечень стосовно позовних вимог , як і не подано самих заперечень.

Проведення часткової оплати суми боргу Відповідачем  в період  порушеного у справі позовного провадження , дає суду підстави вважати , що Відповідачем  фактично визнана сума  основного боргу.

В зв"язку з цим , відповідно до положень ст.75 ГПК України  , суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника Відповідача на підставі доказів , долучених Позивачем до метеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд  вважає їх належними, а позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню враховуючи подане  Позивачем клопотання про зменшення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного:

Між сторонами у даній справі, 13.06.2008 року  був укладений договір поставки продукції , відповідно до якого вони набули певних прав і зобов"язань.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору та вимог наведеної норми закону , Позивачем здійснено поставку Відповідачу товару, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями накладних на загальну суму 21265,27 грн.

      Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення умов договору та вимог закону, Відповідачем проведена оплата за одержаний ним товар лише частково .

Відповідно до п.5.2 Договору , за порушення терміну оплати поставленої продукції Покупець сплачує  Постачальникові пеню у розмірі 0.1 % від простроченої суми, за кожний день прострочення. Пеня може бути нарахована Постачальником за весь період прострочення  оплати.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем нараховано Відповідачу пеню в сумі 1719,18 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеної норми закону, Відповідачу  правомірно нараховано та заявлено до стягнення  992,99 грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, що складає 141,30 грн.

Таким чином, враховуючи клопотання  Позивача про зменшення суми позовних  вимог, суд вважає , що позовні  вимоги в частині стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, підлягають задоволенню.

В решті суми позовних вимог , провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати , відповідно до ст.49 ГПК України  підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526,530, 625, 712 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, п.1.1 ст.80,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:  

позов задоволити частково.

       Стягнути з Відповідача,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєпшик- Рогатин" (                   пошт. адреса: вул. Пасічна, 135, м.Львів; юридична адреса: м.Рогатин, вул. Галицька , код 34158846) на користь Позивача,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз- Івано-Франківськ" ( вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, код 35765609) пеню за неналежне виконання договірних зобов"язань в сумі 1719,18 грн, а також 1134,29 грн. за порушення грошового зобов"язання, з яких 992,99 грн. інфляційні витрати та 141,30 грн. - 3% річних від простроченої суми.

       В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

       Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пєпшик- Рогатин" (                   пошт. адреса: вул. Пасічна, 135, м.Львів; юридична адреса: м.Рогатин, вул. Галицька , код 34158846) на користь Позивача,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз- Івано-Франківськ" ( вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ, код 35765609) 212,65 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

     Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 07.05.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"