Рішення

від 22.04.2009 по справі 35/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/138

22.04.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Сервіс»

про                 стягнення  36 627,04 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Поліщук Ю.З. –предст. за довір. № 09-232 від 25.03.2009р.;

від відповідача:  не з'явились;  

В судовому засіданні 22.04.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Сервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача плати за надані орендні послуги в умі 33 498,55 грн., неустойки за договором оренди в сумі 3 128,49 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р. було порушено провадження у справі № 35/138, розгляд справи призначено на 30.03.2009р.

В судовому засіданні 30.03.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/138 від 10.03.2009р.

В судовому засіданні 30.03.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 30.03.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/138 від 10.03.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/138 від 30.03.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 22.04.2009р.

В судовому засіданні 22.04.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду № 35/138 від 30.03.2009р.

В судовому засіданні 22.04.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 22.04.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/138 від 10.03.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 22.04.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

         ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ітекс»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК Сервіс»(далі відповідач) було укладено Договір № 07-30ор оренди нежитлового приміщення (далі Договір).

Цим Договором регулюються правовідносини, пов'язані із передачею орендодавцем орендареві у тимчасове строкове платне користування (оперативну оренду) нежитлові приміщення, перелік, площа та мета використання яких визначені цим Договором (розділ 1 Договору).

Об'єктом оренди є нежитлові приміщення, що розташовані в цілісному майновому комплексі ТОВ «Ітекс»за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5. (п. 2.1. Договору).

Об'єкт оренди складає: нежитлове приміщення під офіс –кім. № 303, площею 42,1 квадратних метрів. (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, за користування приміщенням з орендаря справляється щомісячна орендна плата з врахуванням її індексації (п. 5.8. Договору).

Розмір договірної ціни 1 кв.м. приміщення складає:

нежитлового приміщення під офіс –75,00 грн., крім того ПДВ –15,00 грн., всього 90,00 грн.

Розмір орендної плати за один місяць орендного користування складає 3 157,50 грн., крім того податок на додану вартість (ПДВ) –631,50 грн., всього 3 789,00 грн.

Згідно п. 5.2. Договору, орендар в термін трьох робочих днів після підписання акту приймання приміщення в орендне користування сплачує орендну плату за перший та останній місяці оренди. В разі припинення (закінчення) дії Договору оренди орендна плата за останній місяць оренди підлягає коригуванню в залежності від строку користування приміщенням в останній місяць. В разі дострокового припинення дії цього Договору оренди з вини орендаря сплачена авансом орендна плата за останній місяць поверненню не підлягає.

Орендна плата сплачується щомісячно авансом в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 5 числа поточного місяця. Орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін до дня закінчення дії даного Договору.

Відповідно до п. 5.4. Договору, орендар зобов'язується компенсувати пропорційно площі орендованого приміщення витрати орендодавця по оплаті фактично спожитих електроенергії, тепло-, водопостачання та водовідведення, вивозу сміття, згідно з розрахунком, що надає орендодавець на підставі рахунків відповідних організацій. Оплата проводиться помісячно, протягом 3-х робочих днів з дня одержання рахунку.

Зміни до даного Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою. (п. 12.3. Договору).

28 лютого 2008 року між сторонами було відкладено Додатковий договір до Договору оренди нежитлового приміщення № 07-30ор від 01.12.2007р.

Відповідно до п. 1.1. Договору, сторони домовились про зміну з 01.03.2008р. в розподілі нежитлових орендованих приміщень, а саме:

Орендар відмовляється від оренди нежитлових приміщень під офіс кім. № 303 –площею 42,1 кв.м.;

Орендар бере в оренду нежитлове приміщення під офіс, кім. 216, 216А –загальною площею 45,6 кв.м.

Сторони домовились з 01.03.2008р. викласти п. 2.2. розділу 2 «Об'єкт оренди»Договору оренди нежитлового приміщення № 07-30ор від 01.12.2007р. в наступній редакції:

- нежитлове приміщення під офіс –кім. 216, 216А –загальною площею 45,6 кв.м.

Сторони домовились викласти п. 5.1. розділу 5 «Орендна плата та порядок розрахунків» Договору оренди нежитлового приміщення № 07-30ор від 01.12.2007р. в наступній редакції:

«Розмір договірної ціни 1 кв.м. приміщення під офіс складає:

До 01.04.2008р. –75,00 грн., крім того ПДВ –15,00 грн., всього 90,00 грн.;

З 01.04.2008р. –104,17 грн., крім того ПДВ –20,83 грн., всього 125,00 грн.;

Розмір орендної плати за один місяць орендного користування складає:

До 01.04.2008р. 3 420,00 грн., крім того ПДВ –684,00 грн., всього 4 104,00 грн.;

З 01.04.2008р. 4 750,15 грн., крім того ПДВ –950,03 грн., всього 5 700,18 грн. і далі по тексту.»

Відповідно до умов Додаткового договору сторони домовились, що даний Додатковий договір вступає в силу з моменту підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

01 березня 2008 року між сторонами було підписано акт здачі-приймання нежитлових приміщень (копія в матеріалах справи), відповідно до якого, позивач 01.03.2008р. здав, а відповідач 01.03.2008р. прийняв нежитлове приміщення під офіс за адресою: м. Київ –13, вул. Будіндустрії: кім. 216, 216А –загальною площею 45,6 кв.м. Приміщення здано в технічно справному стані.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував.

За твердженням позивача, останнім неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору.

У зв'язку з чим відповідач гарантував погашення заборгованості за оренду приміщення, про що свідчать гарантійні листи № 15/03 від 24.03.2008р. та № 18/06 від 18.06.2008р. (копії в матеріалах справи).

Проте, незважаючи на надані гарантії, зобов'язання щодо сплати орендної плати відповідачем дотримано не було.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 від 15.09.2008р. на суму 24 578,92 грн.

Станом на 01.10.2008р. вказана сума заборгованості відповідачем погашена не була.

01 жовтня 2008 року між сторонами було укладено Угоду про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 07-30ор.

15 жовтня 2008 року між сторонами було підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень та акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 498,55 грн.

Відповідно до п. 9.3. Договору, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується заборгованість, від суми прострочених платежів за кожен день прострочення.

З огляду на зазначене, позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 3 128,49 грн.   

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).  

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором № 07-30ор від 01.12.2007р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 33 498,55 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до п. 9.3. Договору, позивачем було нараховано відповідачу пеню в сумі 3 128,49 грн.   

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача плати за надані орендні послуги в умі 33 498,55 грн., пені за договором оренди в сумі 3 128,49 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Сервіс»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10; 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, к. 303; 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, к. 216, р/р 260060130789 у КРУ ТОВ «Укрпромбанк», м. Київ, МФО 380076, код ЄДРПОУ 34299114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, р/р 26006301300211 у Філії «Старокиївське відділення ПІБ м. Київ», МФО 322227, код ЄДРПОУ 00290110), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 33 498,55 грн. (тридцять три тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень 55 коп.) –заборгованості за Договором № 07-30ор від 01.12.2007р., 3 128,49 грн. (три тисячі сто двадцять вісім гривень 49 коп.) –пені,  366,27 грн. (триста шістдесят шість гривень 27 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) – витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, р/р 26006301300211 у Філії «Старокиївське відділення ПІБ м. Київ», МФО 322227, код ЄДРПОУ 00290110) надлишково  сплачене державне мито в сумі 3,73 грн. (три гривні 73 коп.), перераховане платіжним дорученням № 33 від 23.01.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:05.05.2009р.