Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2а-8327/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-8327/10/2670

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.11.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії було залишено без руху та надано апелянту строк до 06.12.2013 року для усунення її недоліків.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що заявником не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час вирішення справи, заявником не надано належним чином завірену копію ухвали, яка, на її думку, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що унеможливлює дізнатись про дату набрання зазначеною ухвалою чинності. Також заявником, всупереч вимог частини 1 статті 247 КАС України, не зазначено конкретну дату, коли саме вона дізналася про нововиявлені обставини.

10.12.2013 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання рішення суду апеляційної інстанції від 05.12.2013 року та належним чином завірена копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року.

Проте, суд критично ставиться до посилання заявника на той факт, що про існування нововиявлених обставин вона дізналась 26.10.2013 року під час роздрукування ухвали із Єдиного Державного реєстру судових рішень, оскільки дата та час роздрукування не є беззаперечним доказом того, що про існування ухвали заявнику не було відомо раніше.

Крім того, заявником так і не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час вирішення справи.

За таких обставин, апелянт у наданий строк недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в повному обсязі не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 10.12.2013 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі судді від 08.11.2013 року недоліки заяви, вважаю необхідним повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.І. Горбань