Ухвала

від 28.07.2010 по справі 2а-8327/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

28 липня 2010 року № 2а-8327/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянув матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний" до 3-тя особа Державного реєстратора Печерської районної у м.Києві державної адміністрації СПД ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування рішень відповідача. Під час розгляду справи двічі уточнював позовні вимоги.

В судовому засіданні 27.07.2010 представником позивача заявлено про відвід головуючого судді Арсірія Р.О. з посиланням на його упередженість.

На підтвердження власної думки позивач вказав, що головуючий раніше виніс рішення про відмову у відкритті провадження по його позову про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав представників відповідача. Представники відповідача проти задоволення заяви заперечували.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення судді до результатів розгляду саме цієї справи.

Інших, передбачених законодавцем обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Арсірія Р.О. не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Арсірія Р.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій