Рішення

від 28.04.2009 по справі 22/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09                                                                                           Справа№ 22/59

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м.Львів  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відкритого акціонерного товариства «Львівський експериментальний мехсклозавод», м.Львів

про розірвання договору оренди нерухомого державного майна №22 від 28.04.2001р. та стягнення заборгованості

                                                                                                    Суддя  М.Желік

Представники                                                                                                                                                                                                                                            

від позивача:      Савко Н.В.(довіреність № 18-11-00487 від 27.01.09р.)

від відповідача:  Царик Ю.Б. (довіреність № 52 від 30.03.09р.)

від 3-ої особи:      не з'явився

      Суть спору:

     Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м.Львів   до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання”, м.Львів про розірвання договору оренди нерухомого державного майна №22 від 28.04.2001р. та стягнення заборгованості за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Відкритого акціонерного товариства „Львівський експериментальний мехсклозавод”, м.Львів.

      Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 09.03.2009р. ухвалив призначити розгляд справи на 31.03.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.04.2009р.

       Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

        Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( вих.№ 6237 від 31.03.09р.) , просить в позові відмовити повністю.

       Третя особа в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.  

          В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст виготовлений та підписаний 05.05.2009р.

       Представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов”язки, передбачені  ст.22 ГПК України.

       Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи,  господарський суд встановив наступне.

      28 квітня 2001р. між регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного обладнання „Електрон” ( тепер Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання)”  (надалі відповідач) укладено договір оренди  нерухомого державного майна № 22, відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - приміщення загальною  площею 32,3 м.кв., розміщене за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 94, на першому поверсі житлового будинку, який знаходиться на балансі ВАТ «Львівський експериментальний мехзавод», для  розміщення обладнання електропідстанції.

    Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівської міської ради „Про прийняття у власність  територіальної громади м.Львова об'єктів відомчого житлового фонду” від 10.01.2002р. №1423, прийнято у власність  територіальної громади м.Львова відомчі житлові будинки, зокрема будинок  №94 по вул.Городоцькій у м.Львові від ВАТ „Львівський експериментальний  механічний завод”.

      На виконання зазначеної ухвали  Львівської міської ради Залізничною районною адміністрацією видано розпорядження  „Про прийняття на баланс об'єктів відомчого  житлового фонду на території Залізничного району, які прийняті у власність територіальної громади м.Львова” від 27.02.2002 р.№ 141, відповідно до якої взято на баланс будинок № 94 по вул.Городоцькій у м.Львові  від ВАТ „Львівський експериментальний  механічний завод”.

       Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області  до господарського суду Львівської області було подано позовну заяву до Залізничної районної  адміністрації Львівської міської ради про  визнання незаконною передачу  державного майна –відомчого будинку № 95 по вул.Городоцькій у м.Львові  у власність територіальної громади м.Львова.

       14.01.2003р. господарським судом Львівської області  було винесено рішення у справі № 1/273-18/455 про визнання за державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області  право власності на відомчий будинок  за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 94. Дане судове рішення не оскаржувалось і набрало  законної сили.

   Згідно п.п.3.1, 3.2 договору та відповідно до Договорів  про внесення змін до договору оренди  індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить  до державної власності № 22  розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна від 04.10.95р. №786 із змінами до Методики затвердженими постановою КМУ від 19.01.2000р. № 75 і становить без ПДВ за базовий місяць після перерахунку квітень 2008 р.- 449,36 грн. Орендна плата  за перший місяць оренди травень 2008 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди після перерахунку  квітень 2008 р. на індекс інфляції за травень 2008 р.

     Орендна плата перераховується позивачу (орендодавцеві) до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 10 числа , наступного  за звітним.

         В порушення  умов договору, відповідач  несвоєчасно та не в повному розмірі вносив оренду плату, в результаті чого, за ним утворилась заборгованість перед позивачем  за період листопад 2008р.- січень 2009р. в розмірі  1954,46 грн.

          Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Статтею 726 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов'язковий для виконання сторонами.

          Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.3.4 договору за несвоєчасне перерахованої орендної плати  за період з 11.10.2008р. по 31.01.2009 р пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 48,92 грн.

          Окрім того, позивач вказує на те, що згідно статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орeндна плата є істотною умовою договору оренди, отже її несплата або несвоєчасна сплата є істотним порушенням договору, що є підставою для розірвання договору  у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України. Так, зазначено , що в порушення умов даного договору  відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі  сплачує орендну плату  ( не сплачує протягом  трьох місяців), тому вимоги позивача про розірвання договору оренди  документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

          Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись  ст.ст. 22,43,49,75, 82,84,85,115-117 ГПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

1   Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання” (79018 м.Львів, вул.Голубовича,37, ЄДРПОУ 20849217) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (79000 м.Львів, вул.Січових Стрільців,3, р/р 31114092702002  в ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014) 1954,46 грн. заборгованості по орендній платі, 48,92 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Розірвати договір оренди № 22 від 28.04.2001р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання”.

4. Зобов'язати орендаря –Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання” повернути по акту  приймання передачі орендоване майно –приміщення загальною площею 32,3 кв.м., що розміщене за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 94, на першому поверсі  житлового будинку балансоутримувачу –Відкритому акціонерному товариству  „Львівський експериментальний мехсклозавод”.

5. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання (м.Львів, вул.Голубовича,37) з орендованих приміщень загальною площею 32,3 кв.м., що розміщені за адресою:  м.Львів, вул.Городоцька, 94, на першому поверсі  житлового будинку

          6.  Наказ  видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя