Ухвала
від 30.04.2009 по справі 33/37
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

          

30.04.09                                                                       Справа№ 33/37

Розгляд справи відкладено на : 21.05.09   о      10:40     

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управляння комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача:Приватного підприємства «Байт»(м. Львів)

про :стягнення 3 639 (три тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 82 коп.

                                                                                                Суддя :                   Цікало А.І.                                                                                                 При секретарі :     Легуцький І.Б.

Представники:

Прокуратури:Проданець Н. В. –прокурор (посвідчення № 54 від 22.05.2006 р.)

Позивача:не з'явився

Відповідача:не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява від Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Управляння комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Приватного підприємства «Байт»(м. Львів) про стягнення 3 639 (три тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 26.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.04.2009 р. У зв'язку з неявкою представника відповідача 09.04.2009 р. розгляд справи було відкладено на 30.04.2009 р.

Прокурор вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 26.03.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 09.04.2009 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 30.04.2009 р. представник прокуратури додав до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АГ №№ 35711-35713 від 23.03.2009 р., згідно якого відповідач, Приватне підприємство «Байт»(код ЄДРПОУ 13802824) зареєстроване за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: вул. Зелена, 85/8, м. Львів, 79016.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 26.03.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 09.04.2009 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК україни, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 26.03.2009 р.  та про відкладення розгляду справи від 09.04.2009 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвали про порушення провадження у справі від 26.03.2009 р.  та про відкладення розгляду справи від 09.04.2009 р., які направлялись відповідачу, повернулись до суду з відміткою поштового відділення, що такий за вказаною адресою відсутній, хоча згідно вказаного вище витягу, він зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

 Враховуючи наведене, у зв‘язку з неявкою представників позивача та відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, для надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2009 р. о 10:10 год.

2.          Зобов'язати:

Сторони :

провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт подати до початку судового засідання;

подати належно завірені копії документів на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

вжити заходів передбачених чинним законодавством для врегулювання спору;

письмово повідомити  суд  про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача та Прокурора:

представити суду докази на які має місце покликання в позовній заяві;

представити суду докази фактичного виконання зобов‘язання згідно договору, стягнення заборгованості по якому є предметом позову;

представити суду уточнений розрахунок позовних вимог;

представити суду докази наявності правових підстав виникнення заборгованості у відповідача;

представити суду докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо погашення відповідачем заборгованості;

представити суду докази наявності заборгованості на час подачі позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

представити суду докази наявності майна, на яке може бути звернуто стягнення заборгованості, що є предметом позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

3.          Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

4.          Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК  України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5.          Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.      

Суддя     Цікало А.І.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення30.04.2009
Оприлюднено20.05.2009
Номер документу3597793
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/37

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 02.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 22.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 22.05.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 25.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сич Ю.В.

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сич Ю.В.

Ухвала від 05.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сич Ю.В.

Ухвала від 11.05.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Рішення від 23.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мазур Д.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні