Рішення

від 30.04.2009 по справі 4/66-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/66-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 квітня 2009 р.           Справа 4/66-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя                  В. Білоус

Секретар судового засідання       А. Логінов

за участю представників:

позивача      : Д. Вансович - за довіреністю;

відповідача   : Ю. Горецький –за довіреністю.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку №13 (смт. Чернівці) Центру електрозв'язку № 5 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Леніна, 182, смт. Чернівці, Вінницької області, код ЄДРПОУ 01182204 до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, код  ЄДРПОУ 08806286 про стягнення 55919 грн. 82 коп., в тому рахунку 32494 грн. 59 коп. боргу за послуги електрозв'язку в період з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р., 1946 грн. 64 коп. – пені, 21478 грн. 59 коп. –інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов поданий 30.04.2009р. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу 32494 грн. 59 коп. Проти штрафних санкцій заперечив, покликався на таке: Відповідно до ст. 614 ЦК України відповідальність за порушення зобов'язання наступає за умови наявності вини боржника в його невиконанні. Так, Чернівецький РВ УМВС України у Вінницькій області відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів в межах отриманого асигнування. Згідно зі ст.51 Бюджетного кодексу України основним документом, в якому зазначено межі фінансування розпорядника бюджетних коштів, є кошторис. Відповідно до п.5 даної статті, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. ПІ ст.23 того ж кодексу встановлює, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Райвідділ проводив розрахунки по мірі виділення відповідних коштів бюджетом. Недостача даних коштів не може ставитись у вину Відповідача, оскільки він не є відповідальним за повноту їх виділення з Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення позовних вимог із суми 55919 грн. 82 коп. до 32494 грн. 59 коп. боргу. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з'ясував, що позовні вимоги  на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 32494 грн. 59 коп. боргу за послуги електрозв'язку в період з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р., оскільки стверджується такими належними доказами, як  копією договору № 85 від 14.09.2006р., № 45 від 12.02.2003р.; розрахунком розміру основного боргу за надані послуги; актом звірки розрахунків.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

14.09.2006р. (до цього часу діяв договір про надання послуг електрозв'язку № 45 від 12.02.2003р.) між позивачем та відповідачем було укладено  договір № 85 про надання послуг електрозв‘язку, згідно якого позивач своєчасно надає послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку. На виконання вказаного договору позивач в період з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р. надав відповідачу послуги електрозв'язку на суму 32494 грн. 59 коп..  Проте відповідач свої зобов'язання за договором в строки і в сумі визначених в договорі не виконав і за період з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р. заборгував позивачу суму 32494 грн. 59 коп.. Це і стало причиною виникнення спору. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 559,20 грн., 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а загалом 677,20 грн.  підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 32494 грн. 59 коп. боргу за послуги електрозв‘язку. Судові витрати в сумі 559,20 грн. держмита, 118 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області, код  ЄДРПОУ 08806286 (неповна інформація про реквізити: код бюджетної класифікації для оплати послуг електрозв'язку –КЕКВ - 1138 , виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку №13 (смт. Чернівці) Центру електрозв'язку № 5 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Леніна, 182, смт.Чернівці, Вінницької області, код ЄДРПОУ 01182204 (неповна інформація про реквізити: р/р №260067427 у ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 302247) 32494 грн. 59 коп. боргу за послуги електрозв'язку, 677,20 грн. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.04.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 05.05.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя                    Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Леніна, 182, смт.Чернівці, Вінницької області

3 - відповідачу - с. Мазурівка, Чернівецького району, Вінницької області