Рішення

від 05.05.2009 по справі 20/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р.   Справа № 20/55   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді  Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали:

за позовом:        ПП "Прінт-Медіа",  вул.Ватутіна, 89 а, м.Луганськ, 91040;

до відповідача: ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит",  вул.Промислова, 29,

                            м.Івано-Франківськ;

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з"явилися;

від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 591,74грн.

                            за поставку газет.

        Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання

№ 407 від 21.04.2009р., в якому просить  розглянути справу без участі повноважного представника. Крім того, на виконання вимог ухвали від  07.04.2009р. направив суду всі докази в підтвердження суми заборгованості в оригіналі.

      Свою правову позицію стосовно даного спору виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем умов договору поставки газет під реалізацію № 1 від 01.03.2008р.,

 укладеного між сторонами, зокрема п.п. 4.1- 4.4 Договору, що передбачають порядок

 розрахунків між сторонами;

- факт поставки газет відповідачу, що підтверджується накладними;

- направлення відповідачу претензій № 779 від 18.12.2008р., та № 642 від 17.10.2008р. з

 вимогами сплатити заборгованість за отримані газети;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2008р., з огляду на який відповідач визнав суму

 заборгованості в сумі 591,74грн.

       Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 11781117 від 09.04.2009р.

       Відповідач  будь-яких заперечень в спростування позовних вимог  суду не подав.

       Слід зазначити, що  ухвалою господарського суду від 07.04.2009р., суд зобов"язав

відповідача надати суду  відзив на позов і всі документи, що підтверджують                                          заперечення проти позову, направити копію відзиву позивачу, а також довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.  Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав вимог вище вказаної ухвали суду. А тому, суд розцінює позицію відповідача як ухилення від обов"язкових до виконання вимог в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, покладених на нього господарським судом.

      Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті,

спір належить вирішити у відсутності позивача та відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України за матеріалами справи.

      Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги  чинного законодавства, суд

                                                            в с т а н о в и в :

      Між  Приватним підприємством "Прінт-Медіа" та Товариством з обмеженою

відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" 01.03.2008р. укладено договір  поставки газет під реалізацію № 1, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов"язується протягом дії даного договору передати покупцю (відповідачу) окремими партіями тиражі газет у розмірі, асортименті і по ціні вказаній у специфікації, а покупець зобов"язується прийняти їх і оплатити в порядку, встановленому даним договором.

      Відпускна ціна газет та кількість фактично поставлених газет вказуються у накладних, які являються невід"ємною частиною договору (п.1.2 Договору).

      Факт поставки газет під реалізацію, позивач підтверджує накладними, в період з березня по вересень 2008р., на загальну суму 1576,70грн.

    З огляду на п.4.2 спірного Договору розрахунок за отримані газети здійснюється шляхом перерахування їх вартості на поточний рахунок постачальника протягом 19 календарних днів після їх реалізації.

  Враховуючи положення п.4.3 Договору, який передбачає право покупця здійснювати повернення нереалізованого товару протягом 8 днів від дати його отримання, відповідач повернув позивачу нереалізовані газети згідно накладних на повернення на суму 511,33грн.

     Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставку газет під реалізацію становить 591,74грн.

    В адресу відповідача направлялись претензії № 779 від 18.12.2008р., та № 642 від

17.10.2008р. з вимогами сплатити заборгованість за отримані газети. Однак, такі претензії залишились без належного реагування з боку відповідача.

   Крім того,  між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків станом на 30.09.2008р., що підтверджується актом звірки, з огляду на який  відповідач фактично визнав борг перед позивачем  в сумі 591,74грн.

   Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне задоволити позов, при цьому  враховуючи наступне:

    Правочин укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).  

     В силу ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець

(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

  У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

      Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог

цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

     Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

    Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

    Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи є всі належні і допустимі докази в підтвердження суми заборгованості в розмірі 591,74грн., яка виникла з договору поставки  № 1 від 01.03.2008р. та те, що відповідач вимоги позивача не спростував, не надав належних та допустимих доказів  в підтвердження сплати 591,74грн заборгованості за поставку товару, тобто не виконав взяті на себе зобов"язання угодою від 01.03.2008р. , зокрема п.2.3.4., п.4.2, які вказують на обов"язок відповідача своєчасно проводити розрахунки за отриманий товар, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

     З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які  він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.

  Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 591,74грн. за отримані газети правомірна та підлягає задоволенню.

     Враховуючи приписи ст.49 ГПК України,  судові витрати покласти на відповідача.       

     Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 204, 509, 526, 527, 625, 712  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 4-5, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",  вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ (п/р 260030200043 в ТОВ КБ "Финансовая инициатива", м.Івано-Франківськ, МФО 380054, код 31524633) на користь Приватного підприємства "Прінт-Медіа",  вул.Ватутіна, 89 а, м.Луганськ, 91040 (п/р 26005550415480 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, код 33619805) - 591,74грн. - заборгованості за отримані газети, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                      С.Кобецька

                                                                           Рішення підписано 08.05.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук