Ухвала

від 12.12.2013 по справі 911/4591/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення позову

"12" грудня 2013 р. Справа № 911/4591/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 911/4591/13

за позовом Приватного акціонерного товариства „Будівельник-14", м. Переяслав-Хмельницький

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Бігтур", м. Київ;

2) Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, м. Переяслав-Хмельницький;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Яременка Романа Вікторовича, м. Переяслав-Хмельницький

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та здійснення на ній будівництва, визнання недійсним договору оренди землі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПРАТ „Будівельник-14" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Бігтур", Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 4 504, 00 кв.м. та 2 096, 00 кв.м. для будівництва 69-квартирного житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 101, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області; визнання відсутнім у ТОВ „Бігтур" права користування земельною ділянкою площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, для будівництва та обслуговування горгівельного центру; визнання відсутнім у ТОВ „Бігтур" права здійснення будівництва на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область; визнання недійсним договору оренди землі від 06.04.2009 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та ТОВ „Бігтур".

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення № 111-28/2-5 від 24.02.2009 р. Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області було прийняте, а на його підставі договір оренди землі від 06.04.2009 р. між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та ТОВ „Бігтур" був укладений всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", іншим нормативно-правовим актам - із порушенням підстав та процедури надання відповідачу-1 спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2013 р. порушено провадження у справі № 911/4591/13 за позовом ПРАТ „Будівельник-14" до ТОВ „Бігтур", Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та здійснення на ній будівництва, визнання недійсним договору оренди землі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.12.2013 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Яременка Р. В.

10.12.2013 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява б/н б/д про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити ТОВ „Бігтур" та будь-яким іншим особам використовувати земельну ділянку площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, у тому числі здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи, встановлювати огорожу; заборонити Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області узгоджувати та видавати будь-які дозвільні документи, в тому числі умови, витяги, плани, паспорти, дозволи, погодження, декларації, що пов'язані із будівництвом на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Cвою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на спірній земельній ділянці відповідачем-1 відповідно до умов спірного договору оренди земельної ділянки вчиняються дії по забудові торговим центром, а питання правомірності користування відповідачем-1 вказаною земельною ділянкою оспорюється позивачем та вирішується у суді, і невжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду та унеможливіть приведення сторін та земельної ділянки у попередній стан.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Згідно п. 3 цієї ж постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за

яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені позивачем заходи до забезпечення позову не суперечать зазначеним вище вимогам законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням № 152-2 від 21.10.1997 р. „Про розгляд відношення Відкритого акціонерного товариства „Будівельник-14" Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області відмінено рішення міськвиконкому № 33 від 20.02.1996 р. в частині надання міжрайонному бюро управління капітального будівництва Київської облдержадміністрації земельної ділянки площею 4 504 кв.м. і 2096 кв.м. під будівництво 69 квартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 101; вилучено у МБУКБ Облдержадміністрації земельну ділянку площею 4 504 кв.м. і 2 096 кв.м., яка надавалась йому рішенням міськвиконкому № 33 від 20.02.1996 р. під будівництво 69 квартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького 101; змінено замовника будівництва 69 квартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького 101, поклавши його обов'язки на Переяслав-Хмельницьке ВАТ „Будівельник-14"; надано Переяслав-Хмельницькому ВАТ „Будівельник-14" земельну ділянку площею 4 504 кв.м. і 2 096 кв.м. в постійне користування під будівництво 69 квартирного житлового будинку по вул. Б.Хмельницького 101.

Натомість, рішенням № 111-28/2-5 від 24.02.2009 р. „Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ „Бігтур" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області затверджено технічну документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ „Бігтур", яка знаходиться в межах м. Переяслава-Хмельницького по вул. Богдана-Хмельницького, 101; передано земельну ділянку площею 0, 7773 га в оренду, терміном на 15 років для будівництва та обслуговування торгового центру (комерційне використання) за адресою: м. Переяслав-Хмельницький вул. Богдана-Хмельницького, 101.

06.04.2009 р., на виконання рішення № 111-28/2-5 від 24.02.2009 р. „Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ „Бігтур" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та ТОВ „Бігтур" було укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 7 773, 00 кв.м. для будівництва та обслуговування торгового центру (комерційне використання), яка знаходиться в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, по вулиці Богдана Хмельницького, 101, строком на 15 років.

Тобто, відповідачем-1 здійснюється активне використання спірної земельної ділянки та активні дії та заходи, спрямовані на будівництво об'єкту нерухомості на спірній земельній ділянці.

Заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області узгоджувати та видавати будь-які дозвільні документи, в тому числі умови, витяги, плани, паспорти, дозволи, погодження, декларації, що пов'язані із будівництвом на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд вважає, що заборона Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області узгоджувати та видавати будь-які дозвільні документи, в тому числі умови, витяги, плани, паспорти, дозволи, погодження, декларації, що пов'язані із будівництвом на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такі заходи забезпечення позову не перешкоджають господарській діяльності відповідача-1, а спрямовані саме на незмінюваність поточного стану та статусу учасників процесу до вирішення справи по суті, а такий захід до забезпечення позову як заборона ТОВ „Бігтур" та будь-яким іншим особам використовувати земельну ділянку площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, у тому числі здійснювати будь-які підготовчі та будівельні роботи, встановлювати огорожу, не відповідає положенням ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такий захід перешкоджатиме господарській діяльності відповідача-1 та є втручанням у його господарську діяльність і ущемлює права останнього як користувача вказаної земельної ділянки.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 4 504, 00 кв.м. та 2 096, 00 кв.м. для будівництва 69-квартирного житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 101, в м. Переяслав-Хмельницький Київської області; визнання відсутнім у ТОВ „Бігтур" права користування земельною ділянкою площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, для будівництва та обслуговування горгівельного центру; визнання відсутнім у ТОВ „Бігтур" права здійснення будівництва на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область; визнання недійсним договору оренди землі від 06.04.2009 р., укладеного між Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області та ТОВ „Бігтур", направлені на повернення у попередній стан та поновлення прав позивача як користувача спірної земельної ділянки, і те, що відповідачем-1 здійснюється активне використання спірної земельної ділянки та активні дії та заходи, спрямовані на будівництво об'єкту нерухомості на спірній земельній ділянці, що в свою чергу може призвести до суттєвих змін стану спірної земельної ділянки, та відповідно ускладнить поновлення порушених прав позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача і необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області узгоджувати та видавати будь-які дозвільні документи, в тому числі умови, витяги, плани, паспорти, дозволи, погодження, декларації, що пов'язані із будівництвом на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, вказаних у заяві, так, як їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д Приватного акціонерного товариства „Будівельник-14" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02498487), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (ідентифікаційний код 37783132) узгоджувати та видавати будь-які дозвільні документи, в тому числі умови, витяги, плани, паспорти, дозволи, погодження, декларації, що пов'язані із будівництвом на земельній ділянці площею 0, 7773 га, яка знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 101, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Відмовити в задоволенні інших вимог заяви б/н б/д Приватного акціонерного товариства „Будівельник-14" про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

5. Стягувачем за ухвалою є Приватне акціонерне товариство „Будівельник-14" (08400, вул. Альтицька, 2, м. Переяслав-Хмельницький, Переяслав-Хмельницький район, Київська область; ідентифікаційний код 06728228).

6. Боржниками за ухвалою є Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації (01032, вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ; ідентифікаційний код 02498487), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, вул. Івана Клименка, 5/2, м. Київ; ідентифікаційний код 37783132).

7. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 12.12.2014 р.

Суддя Бацуца В.М.