Ухвала

від 12.12.2013 по справі 5011-6/14032-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2013 р. Справа №5011-6/14032-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління держаної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2013 року

за заявою Управління держаної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області про роз'яснення рішення

у справі № 5011-6/14032-2012 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватної фірми НПП „Энерготехника" (м. Київ)

до 1. Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (м. Дергачі Харківської області)

2. Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі (м. Дергачі Харківської області)

3. Дергачівської районної ради Харківської області (м. Дергачі Харківської області)

4. Харківської обласної ради (м. Харків)

5. Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області)

6. Головного управління держаної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків)

за участю прокуратури Дергачівського району Харківської області (м. Дергачі Харківської області)

про стягнення 197 191 грн.

встановив:

Рішенням від 13.12.2012 року господарський суд міста Києва позов до Черкасько-Лозівської сільської ради, Дергачівської районної ради, Харківської обласної ради, Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі та Управління Державної казначейської служби України у Харківській області задовольнив повністю. Стягнув з Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі на користь Приватної фірми НПП „Энерготехника" безпідставно отримані кошти у сумі 147 893 грн. Стягнув з Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Приватної фірми „Энерготехника" безпідставно отримані кошти у сумі 49 298 грн. Стягнув з Черкасько-Лозівської сільської ради на користь Приватної фірми НПП „Энерготехника" 1 314 грн. 61 коп. судового збору. Стягнув з Дергачівської районної ради на користь Приватної фірми НПП „Энерготехника" 1 314 грн. 61 коп. судового збору. Стягнув з Харківської обласної ради на користь Приватної фірми НПП „Энерготехника" 1 314 грн. 61 коп. судового збору. В позові до Дергачівської районною державної адміністрації відмовив.

Вказане рішення було залишене без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року та Вищого господарського суду України від 03.07.2013 року,

02.04.2013 року господарський суд міста Києва видав наказ про примусове виконання рішення.

31.08.2013 року Державна казначейська служба України у Харківській області звернулася до місцевого господарського суду з заявою про роз'яснення рішення суду (т. 3 а.с.36).

02.09.2013 року Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі звернулося до місцевого господарського суду з заявою про роз'яснення рішення суду

Ухвалою від 19.09.2013 року господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні заяв Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року у справі № 5011-6/14032-2012 (т. 3 а.с.60-61).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду Управління держаної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2013 року по справі № 5011-6/14032-2012 та зобов'язати господарський суд міста Києва надати роз'яснення щодо виконання судового наказу про примусове виконання рішення від 02.04.2013 року по справі № 5011-6/14032-2012 та вказати рахунки бюджету, до яких зараховуються кошти для здійснення безспірного списання.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача 2 про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач 2 отримав оскаржувану ухвалу із запізненням, а також те, що він намагався оскаржити вищезазначену ухвалу шляхом подання заяви про оскарження, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню держаної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Управління держаної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2013 року по справі № 5011-6/14032-2012 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.12.2013 року на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати прокурору та сторонам надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Коротун