Ухвала

від 17.12.2013 по справі 915/408/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== УХВАЛА 17 грудня 2013 року                                                Справа № 915/408/13-г                                                                    Миколаїв За заявою (позивач, стягувач):           Споживчого товариства водокористувачів «Кінбурн-Аква» 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лиманська поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, пр. Леніна, 75-А Відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 про видачу дублікату наказу                                                                        Суддя Смородінова О.Г. Без виклику сторін. Суть спору: На адресу господарського суду 16.12.2013 р. від Споживчого товариства водокористувачів «Кінбурн-Аква»  надійшла заява про видачу дублікату наказу від 16.12.2013 р. по справі № 915/408/13-г.            Ознайомившись з матеріалами справи та заяви, суд - встановив: Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 30 620,49 грн., як безпідставно отриманих грошових коштів, 3  084,69 грн. витрат на юридичні послуги та 1720,50 грн. судового збору, в решті позову відмолено. 16.07.2013 р. Одеський апеляційний господарський суд постановою рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013 р. по справі № 915/408/13-г - залишити без змін (з урахуванням мотивувальної частини цієї постанови), а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" – без задоволення. 12.08.2013 р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 р. судом було видано відповідний наказ. Вищий господарський суд України постановою від 09.10.2013 р. касаційну скаргу ПАТ «Миколаївобленерго» залишив без задоволення, поставу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013 р. у справі № 915/408/13-г залишив без змін. 16.12.2013 р. представник Споживчого товариства водокористувачів «Кінбурн-Аква»  звернувся до суду з заявою без номеру від 16.12.2013 р. видати дублікат наказу господарського суду Миколаївської області від 27.05.2013 р. по справі № 915/408/13-г. Своє прохання заявник пояснює тим, що зазначений наказ господарського суду був загублений стягувачем і до стягнення не пред'являвся, при цьому до заяви представник додає лише довіреність на право підписання заяви та копію рішення господарського суду Миколаївської області від 27.05.13 р. Дослідивши матеріали справи та заяву стягувача суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного:           Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.           Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.           Відтак, саме на заявника в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав. В даному випадку при дослідженні заяви про видачу дубліката наказу по справі № 915/408/13-г судом встановлено, що заявником не надано відповідних довідок про втрату наказу, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України. Відповідно до п. 17 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа – 3,00 грн.   Так, до заяви від 16.12.2013 року взагалі не надано доказів сплати судового збору. Враховуючи викладене, заява Споживчого товариства водокористувачів «Кінбурн-Аква» про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню. Отже, керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,  суд - УХВАЛИВ: В задоволенні заяви Споживчому товариству водокористувачів «Кінбурн-Аква» без номеру від 16.12.2013 р. про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 12.08.2013 р. по справі № 915/408/13-г відмовити.    Суддя                                                                                           О.Г.Смородінова