Рішення

від 19.09.2007 по справі 2-1494/07

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 1494/2007р

Справа № 2- 1494/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19

вересня 2007 року                                Бериславський

районний суд Херсонської області

у складі

головуючого судді      Кириленко М. О.

за

участю секретаря                                                                                      Ковальській

Т.О.

представників:                                                                                              ОСОБА_2

Мальцевої Т.В.

розглянувши

у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі

суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства

«Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про

визнання актів недійсними,  скасування

рішення комісії та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства

«Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до

ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про

визнання недійсними актів та скасування рішень комісії Бериславського РЕЗ і ЕМ

ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення правил

користування електричною енергією побутовим споживачем за актами на загальну

суму більш ніж 8000 грн. В позовній заяві позивачка посилається на те,  що на початку серпня 2004 року працівниками

Бериславського РЕЗ і ЕМ було знято її електролічильник для повірки,  але позивачку було залишено без

електролічильника так як замінити не було чим. 

31.08.2004 року звернулася до Бериславського РЕЗ і ЕМ для того щоб

дізнатися як буде нараховуватися електроенергія,  бо саме в той час позивачка вирішила перейти

жити до своєї доньки. ОСОБА_1 Виписали акт про заміну електролічильника і

повідомили,  що повина заплатити 380

грн.,  за опломбування 77, 56 грн. На той

час у позивачки не було коштів і вона не заплатила,  та коли її донька в 2005 році звернулася до

заступника начальника Бериславського РЕЗ і ЕМ з тим,  щоб все ж таки будинок підключили до

енергопостачання,  то її повідомили,  що на цей будинок складено три акти про

порушення правил користування електричною енергією для побутових споживачів і

борг складає більш ніж 8000 грн. Про існування складених актів позивачка нічого

не знала та вона жодного разу не була присутня при складанні актів та її не

запрошували на засідання комісії.

У

судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги,  викладені у позовній заяві,  наполягали на їх задоволенні,  з підстав, 

викладених у позові. Зустрічний позов не визнали.

Представник

відповідача ОСОБА_2. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду,  що 31 серпня 2004 року,  20 жовтня 2004 року,  30 червня 2005 року та 08 січня 2007 року при

перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1 "Правил користування елетричною

егнергією для населення",  у

відповідачки було виявлено порушення, 

яке полягало в підключенні дротів навантаження з ввідних дротів на лінію

електропередач поза електролічильником, 

при цьому електроенергія споживалася, 

але приладом обліку не враховувалася. По факту виявлених порушень було

складено акти,  заборгованість за актами

№ 159465,  № 161831,  № 175316, 

№ 198642 складає 8941, 06 грн., 

яку він просив стягнутиз відповідачки у поданому зустрічному позові.

Дані акти підписані трьома працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ та позивачкою.

Оскільки

позивачка на момент звернення до суду з даним зустрічним позовом не погасила

суму нарахованих збитків,  просив суд

стягнути їх з позивачки (відповідачки за зустрічним позовом).

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін та їхніх

представників,  вважає первісний позов

таким,  що не підлягає задоволенню,  а зустрічний позов таким,  що підлягає задоволенню частково з наступних

підстав.

Судом

встановлено,  що позивачка проживає в

будинку АДРЕСА_1з 10 липня 1978 року (а. с. 

5). Даний будинок

належить

їй на праві приватної власності та вона на законних підставах проживає в

будинку і являється споживачем електричної енергії.

Відповідно

довідки від 08.08.2007 року № 528 виданої виконавчим комітетом Бургунської

сільської ради,  позивачка з 2004 року

проживає у своєї доньки ОСОБА_3,  за

адресою с.  АДРЕСА_1.

В період

з серпня 2004 року по січень 2007 року включно працівниками Бериславського РЕЗ

і ЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною енергією

побутовим споживачем ОСОБА_1,  а саме:

•З 1.08.2004

року за № 159465;

•20.10.2004 року

за № 151831;

•30.06.2005 року

за № 175316;

•08.01.2007 року

за № 198642.

Причинами

складання актів було порушення позивачкою ПКЕЕН,  які полягали у самовільному підключенні до

мереж ВАТ «Херсонобленерго» шляхом накиду дротів навантаження на лінію

електропередач поза приладом обліку,  при

цьому електроенергія споживалася,  але

приладом обліку не враховувалася.

У відповідності до ч. 4.  ст.  26 Закону України «Про електроенергетику»

(далі по тексту -Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення

умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і

тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного

нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із

законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією

для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно

статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену

законодавством України цивільну, 

адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями

в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії,  у тому числі споживання енергії без приладів обліку.

У

відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника

порушення споживачем правил користування електричною енергією,  у тому числі фактів розкрадання електричної

енергії,  складається акт,  який підписується представником

енергопостачальника та споживачем.  Один

примірник акта вручається споживачу, 

другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до

акта свої зауваження.

У разі

відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається

дійсним,  якщо його підписали три

представники енергопостачальника.

На

підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від

електропостачання (у випадках, 

передбачених пунктом 35 цих Правил), 

а також визначити величину збитків, 

завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір

завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого

акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання

електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку

до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків,  заподіяних

енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислюється відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ.

Заданими

актами комісією Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго"' по

розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим

споживачем було затверджено розмір збитків, 

розрахованих по актам в загальній сумі 8941, 06 грн.

У

відповідності до п. 48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із

законодавством,  серед іншого,  розкрадання електричної енергії у разі

самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без

приладів обліку.

Акти №

159465 від 31.08.2004 року,  № 151831 від

20.10.2004,  № 175316 від 30.06.2005

року,  № 198642 від 08.01.2007 року

підписані позивачкою та складені у відповідності до ПКЕЕН.

Позивачка

не надала суду жодних доказів протиправності дій працівників Бериславського РЕЗ

і ЕМ при складанні даних актів,  а тому

вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

З цих підстав вимоги ВАТ ЕК «Херсонобленерго» за зустрічним позовом підлягають

частковому задоволенню,  оскільки суд

вважає за можливе зменшити розмір збитків, 

нарахованих за актами року,  №

151831 від 20.10.2004,  № 175316 від

30.06.2005 року,  № 198642 від 08.01.2007

року з 8941, 06 грн. до 600 гривень,  з

урахуванням тяжкого матеріального становища     

позивачки      та      допустити      розстрочення      виконання      рішення      суду.

Вимоги

по акту № 159465 від 31.08.2004 року залишити без розгляду у зв'язку з

закінченням строку давності.

На

підставі викладеного,  в межах заявлених

позивачкою вимог,  з урахуванням

принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про

електроенергетику»,  Правилами

користування електричною енергією для населення,   ст.  

ст.  11,  16,  22

ЦК України,   ст.  ст. 

10,  11, 57-65, 81, 88,  143, 

209,  212,  214-215, 

217 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

У

задоволенні позову ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергетична

компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання актів

недійсними,  скасування рішення комісії

відмовити повністю.

Зустрічний

позов відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія

«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення

збитків задовольнити частково.

Зменшити

розмір збитків за актами: № 161831 від 20.10.2004 року до 200 гривень; № 175316

від 30.06.2005 року до 200 гривень; № 198642 від 08.01.2007 року до 200

гривень,  а всього до 600 гривень.

Вимоги

по акту № 159465 від 31.08.2004 року залишити без розгляду у зв'язку з

закінченням строку давності.

Стягнути

з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія

«Херсонобленерго» 600 (шістсот) гривень збитків,  суму сплаченого судового збору у розмірі 51

гривня та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

розгляду справи,  а всього 681 (шістсот

вісімдесят одну) гривню.

Розстрочити

виконання рішення суду шляхом проведення платежів рівними частками по 100

гривень щомісячно,  починаючи з

місяця,  в якому рішення суду набирає

законної сили.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом

десяти днів

з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути

подано протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

апеляційне оскарження

та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський

районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження,  але

апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення

суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги

рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним

судом.      .