Постанова

від 17.12.2013 по справі 09/5026/1635/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Справа № 09/5026/1635/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача Геращенко М.В. (дов. від 22.10.13р.), Карпенко В.І. (дов. від 22.10.13р.)

від відповідача Житнікова Т.А. (дов. від 01.10.13р.)

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.13р.

у справі № 09/5026/1635/2012 (господарського суду Черкаської області)

за позовом ТОВ "Афіна Паллада ЛТД", м. Черкаси

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання частково недійсним договору оренди землі від 22.03.07р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.12р. у справі № 09/5026/1635/2012 (суддя Курченко Н.М.) позов задоволено, визнано недійсним з моменту укладення абзац 2 п. 13 договору оренди землі від 22.03.07р., укладеного між сторонами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.13р. (головуючий Кропивна Л.В., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.) вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 23.10.13р. скасувати, а рішення від 25.12.12р. залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 651, 654 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 15, 18, ч. 2 ст. 21, ст. 30 Закону України "Про оренду землі".

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 16.12.13р. № 05-05/1764 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

22.03.07р. між Черкаською міською радою (Орендодар) та ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" (Орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований 28.03.07р. Черкаською регіональною філією ДП "ЦентрДЗК" за № 040777500043, за умовами якого орендодавець на підставі рішення № 5-573 від 28.05.04р. надав, а орендар - прийняв в строкове (на 15 років) платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться на розі вулиць Героїв Сталінграду та бульвару Шевченка під існуючий торгівельний павільйон.

Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання становить 17663 грн. (п. 9).

Пунктом 13 сторони погодили, що умови договору про розмір орендної плати переглядаються у разі: зміни умов господарювання, що тягне за собою зміну цільового призначення (або) функціонального використання земельної ділянки або її частини; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; невиконання орендодавцем обов'язків щодо повідомлення орендаря про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку, якщо це спричинило перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

В разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Черкаською міською радою розмірів орендної плати, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватимуться без внесення змін та доповнень до цього договору (абзац другий вказаного пункту).

Відповідно п. 36, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується у судовому порядку.

31.10.12р. ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" звернулося з позовом до Черкаської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення абзацу другого п. 13 договору оренди землі від 22.03.07р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.12.12р. у справі № 09/5026/1635/2012 позов задоволено, оскільки вказаний абзац суперечить ст. 30 Закону України "Про оренду землі", п. 36 договору, не відповідає типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою КМУ № 220 від 03.03.04р. та фактично надає орендодавцю право односторонньо змінювати одну з істотних умов договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.13р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено, в зв'язку з тим, що підписаний сторонами узгоджений текст договору оренди землі комунальної власності із включенням до нього умови про перегляд розміру орендної плати без внесення змін та доповнень до договору не суперечить змісту закону, адже не змінює узгодженого порядку (механізму) визначення розміру орендної плати, яка є регульованою.

Частиною першою ст. 215 ЦК України передбачено, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 наведеної норми).

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Абзацом четвертим пункту 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11р. визначено, оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд першої інстанції визнав поважними причини пропуску позивачем позовної давності та відновив вказаний строк, зазначивши, що порушене право підлягає захисту.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції не спростував його доводів про невідповідність оскарженої частини договору ст. 30 Закону України "Про оренду землі", дійшов помилкового висновку, що "фактична зміна розміру орендної плати за землю у розмірі базових чинників, покладених в основу розрахунку не є зміною умови про розмір плати за землю, а представляє собою виконання даної умови", оскільки зазначення в договорі іншого розміру орендної плати є її зміною.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права, а рішення господарського суду першої інстанції - залишенню в силі, як законне і обгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Афіна Паллада ЛТД" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.13р. скасувати повністю, а рішення господарського суду Черкаської області від 25.12.12р. у справі № 09/5026/1635/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова