Ухвала

від 11.12.2013 по справі 5011-64/11298-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа №5011-64/11298-2012 11.12.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ

до першого відповідача: Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ

до другого відповідача: Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ

до третього відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губчука Назарія Михайловича, м. Київ

від четвертого відповідача: Приватного підприємства "Кримпромлогістик",м. Запоріжжя

про визнання недійсними прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк М.Д. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

від третього відповідача: не з'явився

від четвертого відповідача: Мачулян Н.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губчука Назарія Михайловича та Приватного підприємства "Кримпромлогістик", зокрема:

· стосовно Приватного підприємства "Нива-В.Ш." - визнати недійсними прилюдні торги та протокол прилюдних торгів;

· стосовно Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - визнати недійсним акт державного виконавця про проведенні прилюдні торги від 06.07.2012;

· стосовно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губчука Назарія Михайловича - визнати недійсним свідоцтво нотаріуса про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та четвертого відповідача, суд встановив:

Представник позивача надає письмові пояснення, відповідно до яких наполягає на позові, посилаючись на те, що звіт про оцінку майна у виконавчому проваджені вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Додатково наполягає на задоволенні заяви про забезпечення позову та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник четвертого відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що той факт, що між першими та повторними прилюдними торгами не пройшло одного місяця ніяким чином не впливає на проведення торгів, що оспорюються відповідачем та порушення його прав та законних інтересів відсутні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представників першого, другого та третього відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 08.01.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 08.01.2014 о 11:20 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача довести що повторні торги проведені з порушенням законодавства.

4. Зобов'язати першого відповідача, з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення.

5. Зобов'язати другого відповідача з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення, в т. ч. довести, що під час проведення прилюдних торгів не відбулося порушення їх етапів.

6. Зобов'язати третього відповідача з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко