Ухвала

від 08.01.2014 по справі 5011-64/11298-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №5011-64/11298-2012 08.01.14

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", м. Київ

до першого відповідача: Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, м. Київ

до другого відповідача: Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Київ

до третього відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губчука Назарія Михайловича, м. Київ

від четвертого відповідача: Приватного підприємства "Кримпромлогістик", м. Запоріжжя

про визнання недійсними прилюдних торгів

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк М.Д. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

від третього відповідача: не з'явився

від четвертого відповідача: Мачулян Н.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губчука Назарія Михайловича та Приватного підприємства "Кримпромлогістик", зокрема:

· стосовно Приватного підприємства "Нива-В.Ш." - визнати недійсними прилюдні торги та протокол прилюдних торгів;

· стосовно Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві - визнати недійсним акт державного виконавця про проведенні прилюдні торги від 06.07.2012;

· стосовно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губчука Назарія Михайловича - визнати недійсним свідоцтво нотаріуса про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та заперечення четвертого відповідача, суд встановив:

Представник позивача надає пояснення та зазначає, що звіт про оцінку майна у виконавчому проваджені вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Додатково надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом зтим безпосередньо в судовому засіданні позивач повідомив, що своїми поясненнями від 22.11.13р. фактично здійснено уточнення предмету позову, однак вказані уточнення на адресу сторін у справі не надіслав. Відповідно до вказаних уточнень він просив:

· прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблбуд», проведених Філією 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", з продажу належного позивачу нерухомого майна - офісних приміщень (групи приміщень №47) загальною площею 256,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 36/38 за ціною 1 646 000,00 грн., оформлені протоколом № 1012079/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ "Київоблбуд", 21.05.2012р., затвердженим директором Філії 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 21 травня 2012 року, результати яких оформлено актом державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженим начальником Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві від 06 липня 2012 року - визнати недійсними.

· свідоцтво про право власності на придбане з прилюдних торгів майно - офісні приміщення (групи приміщень №47), загальною площею - 256,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 36/38, вартістю 1 646 000,00 грн. видане відповідачу, Приватному підприємству "Кримпромлогістик", Губчуком Назарієм Михайловичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 06 липня 2012 року, зареєстроване в реєстрі за №389 - визнати недійсним.

Представник четвертого відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що оскільки позивач намагається визнати прилюдні торги та документи, оформлені за результатами їх проведення недійсними на підставі дій державного виконавця у виконавчому провадженні, вони не стосується прилюдних торгів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представників першого, другого та третього відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звернутися до керівництва суду про призначення колегіального розгляду справи, у складі трьох суддів, а слухання справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2014 о 10:30 .Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу сторін письмові пояснення подані до суду 22.11.13р., надати докази такого надіслання, довести, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні був чинним на момент передачі майна на реалізацію, що продажна ціна майна, яке було предметом прилюдних торгів оплачено покупцем в повному обсязі, в т.ч. що повторні торги проведені не раніше ніж через місяць з часу проведення перших торгів.

3. Зобов'язати першого відповідача, з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення, в т т.ч. пояснення щодо уточнень позивача від 22.11.13р.

4. Зобов'язати другого відповідача з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення, в т.ч. пояснення щодо уточнень позивача від 22.11.13р. довести, що під час проведення прилюдних торгів не відбулося порушення їх етапів.

5. Зобов'язати третього відповідача з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення, в т т.ч. пояснення щодо уточнень позивача від 22.11.13р.

6. Зобов'язати третього відповідача з урахуванням постанови касаційної інстанції від 16.10.2013. надати письмово на листі свої пояснення, в т т.ч. пояснення щодо уточнень позивача від 22.11.13р.

7. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко