Ухвала

від 02.12.2013 по справі 808/8608/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2013 року Справа № 808/8608/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Киселя Р.В.,

суддів - Нечипуренка О.М.,

Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-24» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-24» (далі - позивач) до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач 1), Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо неприйняття та не реєстрації податкових накладних, складених позивачем, №2 від 22.05.2013, №3 від 29.05.2013, №1 від 10.06.2013, №2 від 20.06.2013, №3 від 21.06.2013, №1 від 30.07.2013, №2 від 13.08.2013, №5 від 16.08.2013, №7 від 30.08.2013, №2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, №2 від 03.10.2013, №3 від 14.10.2013, №7 від 29.10.2013, №9 від 29.10.2013, розрахунку №4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо неприйняття та незабезпечення реєстрації податкових накладних, складених позивачем, №2 від 22.05.2013, №3 від 29.05.2013, №1 від 10.06.2013, №2 від 20.06.2013, №3 від 21.06.2013, №1 від 30.07.2013, №2 від 13.08.2013, №5 від 16.08.2013, №7 від 30.08.2013, №2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, №2 від 03.10.2013, №3 від 14.10.2013, №7 від 29.10.2013, №9 від 29.10.2013, розрахунку №4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3. Зобов'язати відповідача 1 прийняти та зареєструвати наступні податкові накладні позивача: №2 від 22.05.2013, №3 від 29.05.2013, №1 від 10.06.2013, №2 від 20.06.2013, №3 від 21.06.2013, №1 від 30.07.2013, №2 від 13.08.2013, №5 від 16.08.2013, №7 від 30.08.2013, №2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, №2 від 03.10.2013, №3 від 14.10.2013, №7 від 29.10.2013, №9 від 29.10.2013, розрахунку №4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Зобов'язати відповідача 2 забезпечити прийняття та реєстрацію наступних податкових накладних позивача: №2 від 22.05.2013, №3 від 29.05.2013, №1 від 10.06.2013, №2 від 20.06.2013, №3 від 21.06.2013, №1 від 30.07.2013, №2 від 13.08.2013, №5 від 16.08.2013, №7 від 30.08.2013, №2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, №2 від 03.10.2013, №3 від 14.10.2013, №7 від 29.10.2013, №9 від 29.10.2013, розрахунку №4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5. Зобов'язати відповідача 1 вчинити дії щодо відновлення права позивача здійснювати реєстрацію податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого чинним податковим законодавством, шляхом приведення даних відповідача 1 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при такій реєстрації, у відповідність з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

6. Зобов'язати відповідача 2 вчинити дії щодо відновлення права позивача здійснювати реєстрацію податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого чинним податковим законодавством, шляхом приведення даних відповідача 2 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при такій реєстрації, у відповідність з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

7. Зобов'язати відповідача 1 утриматись від дій, наслідком яких може бути відмова позивачу в прийнятті податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної, податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інших звітних документів, поданих позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з мотивів невідповідності даних відповідача 1 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при прийнятті електронних документів та реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної;

8. Зобов'язати відповідача 2 утриматись від дій, наслідком яких може бути відмова позивачу в прийнятті податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної, податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інших звітних документів, поданих позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з мотивів невідповідності даних відповідача 1 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при прийнятті електронних документів та реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

Ухвалою судді від 11.11.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 02.12.2013.

У судове засідання 02.12.2013 представники сторін не прибули.

02.12.2013 від позивача та відповідача 1 до суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового процесу технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 14 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8608/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-24» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 14 січня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.В. Кисіль

Судді О.М. Нечипуренко

О.В. Прудивус