Ухвала

від 30.10.2014 по справі 808/8608/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/8608/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача -1,2 : - Рєзнікова І.В., дов. від 11.09.14 р. дов. від 12.09.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. у справі № 808/8608/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-24"

до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-24" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неприйняття та не реєстрації податкових накладних, складених позивачем: № 2 від 22.05.2013, № 3 від 29.05.2013, № 1 від 10.06.2013, № 2 від 20.06.2013, № 3 від 21.06.2013, № 1 від 30.07.2013, № 2 від 13.08.2013, № 5 від 16.08.2013, № 7 від 30.08.2013, № 2 від 20.09.2013, № 4 від 25.09.2013, № 2 від 03.10.2013, № 3 від 14.10.2013, № 7 від 29.10.2013, № 9 від 29.10.2013, розрахунку № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо неприйняття та незабезпечення реєстрації податкових накладних, складених позивачем, № 2 від 22.05.2013, № 3 від 29.05.2013, № 1 від 10.06.2013, № 2 від 20.06.2013, № 3 від 21.06.2013, № 1 від 30.07.2013, № 2 від 13.08.2013, № 5 від 16.08.2013, № 7 від 30.08.2013, № 2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, № 2 від 03.10.2013, № 3 від 14.10.2013, № 7 від 29.10.2013, № 9 від 29.10.2013, розрахунку № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача-1 прийняти та зареєструвати наступні податкові накладні позивача: № 2 від 22.05.2013, № 3 від 29.05.2013, № 1 від 10.06.2013, № 2 від 20.06.2013, № 3 від 21.06.2013, № 1 від 30.07.2013, № 2 від 13.08.2013, № 5 від 16.08.2013, № 7 від 30.08.2013, № 2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, № 2 від 03.10.2013, № 3 від 14.10.2013, № 7 від 29.10.2013, № 9 від 29.10.2013, розрахунку № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача-2 забезпечити прийняття та реєстрацію наступних податкових накладних позивача № 2 від 22.05.2013, № 3 від 29.05.2013, № 1 від 10.06.2013, № 2 від 20.06.2013, № 3 від 21.06.2013, № 1 від 30.07.2013, № 2 від 13.08.2013, № 5 від 16.08.2013, № 7 від 30.08.2013, № 2 від 20.09.2013, №4 від 25.09.2013, № 2 від 03.10.2013, № 3 від 14.10.2013, № 7 від 29.10.2013, № 9 від 29.10.2013, розрахунку № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача-1 вчинити дії щодо відновлення права позивача здійснювати

реєстрацію податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого чинним податковим законодавством, шляхом приведення даних відповідача-1 стосовно місцезнаходження позивача, і використовуються при такій реєстрації, у відповідність з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати відповідача-2 вчинити дії щодо відновлення права позивача здійснювати

реєстрацію податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого чинним податковим законодавством, шляхом приведення даних відповідача-2 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при такій реєстрації, у відповідність з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- зобов'язати відповідача-1 утриматись від дій, наслідком яких може бути відмова позивачу в прийнятті податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної, податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інших звітних документів, поданих позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з мотивів невідповідності даних відповідача-1 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при прийнятті електронних документів та реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної;

- зобов'язати відповідача-2 утриматись від дій, наслідком яких може бути відмова позивачу в прийнятті податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної, податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, та інших звітних документів, поданих позивачем в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису, реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з мотивів невідповідності даних відповідача-1 стосовно місцезнаходження позивача, що використовуються при прийнятті електронних документів та реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі всупереч вимогам чинного законодавства та в порушення умов укладеного договору про визнання електронних документів відмовляли в прийнятті та реєстрації податкових накладних, що подавались Товариством в електронному вигляді і тим, що блокування реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних призводить до дискредитації позивача перед його контрагентами, які позбавлені можливості задекларувати податковий кредит за не зареєстрованими податковими накладними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. у справі № 808/8608/13-а вищевказаний адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним неприйняття та не реєстрацію Міністерством доходів і зборів України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 2 від 22.05.2013, № 3 від 29.05.2013, № 1 від 10.06.2013, № 2 від 20.06.2013, № 3 від 21.06.2013, № 1 від 30.07.2013, № 2 від 13.08.2013, № 5 від 16.08.2013, № 7 від 30.08.2013, № 2 від 20.09.2013, № 4 від 25.09.2013, № 2 від 03.10.2013, № 3 від 14.10.2013, № 7 від 29.10.2013, № 9 від 29.10.2013, розрахунку № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ «СПМК-24»;

- Вважати податкову накладну № 2 від 22.05.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 04.06.2013;

- Вважати податкову накладну № 3 від 29.05,2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 13.06.2013;

- Вважати податкову накладну № 1 від 10.06,2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 25.06.2013;

- Вважати податкову накладну № 2 від 20.06.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 05.07.2013;

- Вважати податкову накладну № 3 від 21.06.2013, ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 03.07.2013;

- Вважати податкову накладну № 1 від 30.07.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 13.08.2013;

- Вважати податкову накладну № 2 від 13.08.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 28.08.2013;

- Вважати податкову накладну № 5 від 16.08.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 29.08.2013;

- Вважати розрахунок № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013, складений ТОВ «СПМК-24», прийнятим та зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 22.08.2013;

- Вважати податкову накладну № 7 від 30.08.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 13.09.2013;

- Вважати податкову накладну № 2 від 20.09.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 23.09.2013;

- Вважати податкову накладну № 4 від 25.09.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 30.09.2013;

- Вважати податкову накладну № 2 від 03.10.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 15.10.2013;

- Вважати податкову накладну № 3 від 14.10.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 29.10.2013;

- Вважати податкову накладну № 7 від 29.10.2013, складену ГОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 3 1.10.2013;

- Вважати податкову накладну № 9 від 29.10.2013, складену ТОВ «СПМК-24», прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня 31.10.2013;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що оскільки відповідачем, після виявлення порушень у формуванні податкових накладних, квитанції № 2 про неприйняття їх в електронному вигляді не направлялись, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відмова у задоволенні решти позову обґрунтована тим, що задоволення вимог на майбутнє суперечить завданням адміністративного судочинства.

Не погодившись з постановою суду, Міністерством доходів і зборів України подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. у справі № 808/8608/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсягу обставини по справі та не приділив уваги тому факту, що процес прийняття електронних документів автоматизований, а тому ДГІС не може нести відповідальність за порушення процесів обігу інформацією, що виникли внаслідок несправності засобів телекомунікаційного зв'язку. Також скаржник вважає, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі впливає на право покупця товарів щодо включення цих сум податків до податкового кредиту, але позивач виступає продавцем товарів, тому відмова в реєстрації накладних не призводить до негативних наслідків для Товариства. В судовому засіданні представником відповідача зазначена мотивація щодо скасування постанови суду першої інстанції підтримана в повному обсязі, надані пояснення по суті справи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне:

На підставі договору від 27.05.2013 р. № 270520131 про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ «СПМК-24» та ДПІ у Запорізькому районі м.Запоріжжя (т.1, а. с.44-46), Товариством направлялись відповідачу в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем : № 2 від 22.05.2013 р., № 3 від 29.05.2013 р., № 1 від 10.06.2013 р., № 2 від 20.06.2013 р., № 3 від 21.06.2013 р., № 1 від 30.07.2013 р., № 2 від 13.08.2013 р., № 5 від 16.08.2013 р., № 7 від 30.08.2013 р., № 2 від 20.09.2013 р., № 4 від 25.09.2013 р., № 2 від 03.10.2013 р., № 3 від 14.10.2013 р., № 7 від 29.10.2013 р., № 9 від 29.10.2013 р. та розрахунок № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, отримання яких органами ДПС підтверджено квитанціями № 1 (т.1, а. с.48-79).

При цьому, у вказаних квитанціях № 1 зазначається про неприйняття податкових накладних в зв'язку з наявністю помилки, яка полягає у тому, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в зв'язку з чим Товариству запропоновано виправити документ та відправити його знову.

З огляду на відсутність зміни місця знаходження юридичної особи, ТОВ «СПМК-24» листами від 06.06.2013 р. № 65, 14.06.2013 р. № 81, 13.08.2013 р. № 127 повідомляло відповідача-2 (т.1, а. с.34-37) про безпідставність відмови у реєстрації податкових документів та просило зареєструвати вищевказані накладні, а також звернулось 10.07.2013 р. до прокуратури Запорізької області із скаргою № 100 на незаконні дії відповідача-2 щодо створення перешкод для прийняття електронних податкових документів (т.1, 38, 39).

Відповідно до листа прокуратури Запорізької області від 13.08.2013 р. № 116-166-10, складеного за результатами розгляду звернення позивача, станом на 08.08.2013 р. згідно реєстраційних даних в базі «Податковий блок» позивач має стан платника « 0 платник податків за основним місцем обліку», а також зазначено, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції будь-які повідомлення з боку відповідача-2 щодо відсутності позивача за юридичною адресою не отримувались, повідомлення про відсутність позивача за юридичною адресою не встановлювалось; факт прийняття посадовими особами відповідача-2 рішень про відмову у реєстрації податкових електронних документів позивача не встановлений, у зв'язку із чим підстав для вжиття заходів прокурорського реагування на даний час не вбачається (т.1, а. с.142).

Крім того, 15.08.2013 р. відповідачем-2 надана відповідь на лист позивача від 13.08.2013 р. № 127, згідно якої відповідач-2 повідомив, що до державного реєстратора повідомлення про відсутність за місцезнаходженням за ф. № 18-ООП не надсилалось, стан « 9» (Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням) не присвоювався (т.1, а. с.41).

Наведені обставини сторонами у справі не заперечується, тому згідно приписів ч.3 ст.72 КАС України звільняються від доказування.

ТОВ «СПМК-24», вважаючи неприйняття вказаних документів протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Міністерства доходів і зборів України не підлягає задоволенню з таких підстав:

За визначенням, наведеним у п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно абз.2 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, у пункті 201.1 статті 201 ПК України висуваються вимоги щодо реквізитів податкових накладних.

Так, відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України одним із обов'язкових реквізитів податкової накладної являється місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи-продавця, зареєстрованої як платник податку.

За визначенням статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755) місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

За приписами даного Закону № 755 відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, його зміни вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ч.1 ст.17 Закону № 755).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 1 Закону № 755).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 755 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Так, згідно абз.1 п.2 Порядку № 1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

У відповідності до п.п.7, 8 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві (п.11 Порядку № 1246).

Відповідно до п.16 Порядку № 1246 Державна податкова служба після надходження від покупця запиту в електронній формі проводить його розшифрування, перевіряє електронний цифровий підпис, визначає відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою.

Згідно абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

У п.9 Порядку № 1246 визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є, зокрема, наявність помилок.

У ч.2 ст.17 Закону № 755 зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості юридичної особи щодо, зокрема, її місцезнаходження.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З наведених вище норм Закону № 755 вбачається, що належними доказами щодо місцезнаходження юридичної особи є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, згідно витягів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом на вересень 2013 р. (т.1, а. с.26-31), зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «СПМК-24» є: Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Петрівське, вул.Зернова, 2.

Аналогічна адреса зазначена позивачем у вищевказаних податкових документах.

Отже, протягом періоду виписки позивачем вказаних податкових накладних та надіслання їх в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку до Державної податкової служби України для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, місцезнаходження позивача було та залишається незмінним, а саме: Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Петрівське, вул..Зернова, 2, що відповідає відомостям про місцезнаходження Товариства, внесеним до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідачами всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів внесення позивачем до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про зміну місцезнаходження, про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, як це передбачено статтею 19 Закону № 1775.

Доказів того, що висновок про помилку в податкових накладних здійснено відповідачем-1 не з його вини матеріали справи не містять.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено про порушення відповідачем-1 приписів п.п.7.4, 7.6 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15011 (далі - Інструкція), згідно яких перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як зазначено вище, відповідачем-2 на підтвердження отримання в електронному вигляді податкових документів позивача надсилались квитанції № 1, в яких зазначалось про неприйняття податкових накладних, при цьому, квитанції № 2, які відповідно до положень зазначеної Інструкції повинні надсилатись при виявленні помилок платнику податків, останнім не отримувались.

Таким чином, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає, що відповідачами не доведена правомірність дій щодо неприйняття вищевказаних податкових накладних.

При цьому, суд першої інстанції, застосовуючи право виходу за межі позовних вимог, надане ч.2 ст.11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вірно задовольнив позовні вимоги, визнавши протиправним неприйняття та не реєстрацію Міністерством доходів і зборів України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 2 від 22.05.2013, № 3 від 29.05.2013, № 1 від 10.06.2013, № 2 від 20.06.2013, № 3 від 21.06.2013, № 1 від 30.07.2013, № 2 від 13.08.2013, № 5 від 16.08.2013, № 7 від 30.08.2013, № 2 від 20.09.2013, № 4 від 25.09.2013, № 2 від 03.10.2013, № 3 від 14.10.2013, № 7 від 29.10.2013, № 9 від 29.10.2013, розрахунку № 4 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.08.2013 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ «СПМК-24», та вважаючи вказані податкові документи прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Водночас, судом першої інстанції правомірно відмовлено Товариству у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів утриматись від певних дій, наслідком яких може бути порушення прав позивача, оскільки такі порушення є ймовірними, проте, до компетенції судів належить захист вже порушеного права та законних інтересів осіб, що вважають такі права та інтереси порушеними.

Таким чином, цілком обґрунтованими є постанова суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ "СПМК-24".

Щодо посилань скаржника на відсутність порушень прав або інтересів позивача внаслідок відмови у реєстрації податкових накладних, то такі посилання є хибними з огляду на те, що наявність чи відсутність реєстрації податкових накладних в Реєстрі виданих податкових накладних впливає на формування платником податків-продавцем податкових зобов'язань, і, як наслідок, впливає на дані податкового обліку такого платника податків.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідачем-1 надано клопотання про заміну Міністерства доходів і зборів України правонаступником - Державною фіскальною службою України з доданням відповідних доказів правонаступництва, проведеного в силу Постанови КМУ № 236 від 21.05.2014 р. «Про Державну фіскальну службу України» та згідно Розпорядження КМУ від 17.07.2014 р. № 651-р «Питання державної фіскальної служби», в зв'язку з чим, в силу приписів ст.55 КАС України, колегія суддів допускає заміну відповідача вказаним правонаступником.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга Міністерства доходів і зборів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. у справі № 808/8608/13-а залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 р. у справі № 808/8608/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко