Постанова

від 18.12.2013 по справі 5006/13/61/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 5006/13/61/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" простягнення 537 717, 60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості в розмірі 537 717, 60 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2013 р. у справі №5006/13/61/2012, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р., позов задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 29.05.2013 р.

02.10.2013 р. публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до суду першої інстанції з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2013 р. строком на 24 місяці до 02.10.2015 р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.10.2013 р. (суддя Макарова Ю.В.), яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. (головуючий суддя Ломовцева Н.П., судді Принцевська Н.М., Скакун О.А), заяву публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду задовольнив частково, виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2013 р. відстрочив до 11.10.2014 р.; у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" про забезпечення позову відмовив повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2013 р. у даній справі, заяву публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області, посилаючись на порушення та невірне застосування норм процесуального права, зокрема, в частині задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у зв'язку з неналежним та неповним з'ясуванням обставин справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 р. сторони у справі було повідомлено про час та місце судового засідання належним чином, проте, вони не скористались правом на присутність представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Звертаючись із заявою про відстрочку виконання судового рішення суду від 26.03.2012 р. публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" послалось на неможливість його виконання внаслідок знаходження підприємства у важкому фінансовому стані, нестабільність економічної ситуації у сфері металургії та машинобудування, зменшення оборотних коштів підприємства, наявності випадків відмови замовників від раніше замовленої продукції, наявності кредиторської заборгованості в сумі 315 млн. грн. та дебіторської заборгованості понад 122 млн. грн. Також, публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" зазначено, що на підприємстві несвоєчасно виплачують заробітну плату робітникам підприємства та негайне виконання рішення суду по даній справі призведе до банкрутства товариства.

В підтвердження викладених у заяві обставин публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" надано звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.07.2013 р. (форма №1-Б), згідно якого кредиторська заборгованість публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" складає 315 424 000, 60 грн., з яких прострочена понад 193 177 000, 00 грн.

Судами встановлено, що у відділі Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь юридичних осіб та державних установ, до якого входять 167 виконавчих проваджень, борг за якими складає 13 057 699, 74 грн.

Згідно із постановами про арешт коштів боржника від 12.08.2009 р., 22.09.2009 р., 31.10.2011 р., державним виконавцем Краматорського міського управління юстиції накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".

За змістом наданої до матеріалів справи довідки від 29.05.2013 р. № 17/717 за підписом директора по економічним питанням та головного бухгалтера публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", вбачається, що заробітна плата працівникам публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за період з 01.01.2013 р. по 30.04.2013 р. здійснюється несвоєчасно.

Одночасно, публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" повідомлено суд про ті обставини, що в провадженні господарських судів Луганської області та міста Києва, а також Арбітражного суду міста Москви знаходяться справи, за якими з контрагентів на користь публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" підлягає стягненню сума у розмірі 43 000 000, 00 грн. Крім того, 28.11.2012 р. рішенням господарського суду Донецької області по справі №5006/29/103/2012 присуджено до стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Енергомашспесталь" сума у розмірі 124 659 449, 90 грн.

Також публічним акціонерним товариством "Енергомашспесталь" пред'явлені дві претензії контрагентам за несвоєчасний розрахунок за поставлену на їх адресу продукцію у розмірі 5 849 814, 09 грн. (в матеріалах справи містяться копія претензії №17/521-1636 від 10.04.2013 р. та претензія №17-596-2004 від 30.04.201 3р. разом з доказами їх направлення).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в даному випадку обґрунтовано взято до уваги і надані публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" суду докази часткового виконання рішення суду у даній справі, а саме розрахунок сум, який виданий органом державної виконавчої служби, з якого вбачається, що під час примусового виконання рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" до виплати надійшли кошти у розмірі 64 323, 10 грн., тобто фактично заявником здійснюються заходи з виконання рішення суду.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає вмотивованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" підтверджено належними і допустимими доказами наявність обставин, зазначених у заяві про відстрочення виконання рішення, які ускладнюють виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. у зв'язку з важким фінансовим становищем, при цьому, заявником вчинені всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання вказаного рішення, проте, з незалежних від нього об'єктивних причин, станом на момент винесення ухвали судом першої інстанції, можливість його виконати відсутня.

Беручи до уваги вищезазначене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що в даному випадку у суду першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, було достатньо правових підстав для застосування приписів частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, та відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. № 5006/13/61/2012.

При цьому, колегія суддів вважає, що судами вірно враховано і матеріальні інтереси обох сторін з огляду інфляційні процеси в економіці держави, частково задовольнивши заяву відповідача та надавши відстрочку виконання рішення суду на нетривалий строк.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає доводи, викладені у касаційній скарзі, непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи, а прийняту у справі постанову апеляційного суду такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова