Ухвала

від 14.04.2015 по справі 5006/13/61/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 5006/13/61/2012

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АІК - ЕКО" про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 29.05.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІК-ЕКО", м. Запоріжжя

до відповідача : Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", Донецька обл., м. Краматорськ

про: стягнення 537717 грн.60 коп.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від заявника (стягувача) - Вельможко Ю.В. (дов. № 525 від 05.01.2015 р.);

Від боржника (відповідача) - не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

01.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АІК - ЕКО" надійшла заява (вих. № 72 від 01.04.2015 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області у справі № 5006/13/61/2012 у зв'язку з його втратою ВДВС Краматорського міського управління юстиції.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено заяву до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Статтею 3 даного Закону визначено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Відповідно до листа від 03.09.2014 р. № 01-40/221 голови господарського суду Донецької області, адресованого голові Вищого господарського суду України, копія листа - голові господарського суду Запорізької області, господарський суд Донецької області повідомляє про неможливість направити справи згідно з приписами Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2015 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.04.2015 р., в судове засідання викликано уповноважених представників стягувача та боржника.

Враховуючи, що матеріали справи № 5006/13/61/2012 з господарського суду Донецької області до господарського суду Запорізької області не надійшли, суд розглядає заяву про видачу дублікату наказу за документами і матеріалами, поданими стягувачем (заявником).

В судове засідання 14.04.2015 р. з'явився представник заявника (стягувача), який підтримав заяву про видачу дублікату наказу. В заяві зазначено, що 29.05.2013 р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012 був виданий наказ про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «АІК-ЕКО» заборгованості у розмірі 548471,96 грн. 10.06.2013 р. було відкрито виконавче провадження № ВП 38379368. 11.10.2013 р. ухвалою господарського суду Донецької області за заявою ПАТ «Енергомашспецсталь» було відстрочено виконання рішення строком на 1 рік, до 11.10.2014 р. В грудні 2014 р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції було надіслано лист (вих. № 4-8-5751/26878 від 02.12.2014 р.) про те, що у зв'язку з активними діями АТО виконавчий документ господарського суду Донецької області № 5006/13/61/2012 про стягнення 548471,96 грн. з ПАТ «Енергомашспецсталь», втрачено. В зв'язку з тим, що виконавчий документ втрачено Краматорським ВДВС, виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з боржника у розмірі 548471,96 грн. виконавцем не ведуться. Просить видати дублікат виконавчого документа.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань, пояснень по суті заяви від боржника до суду не надійшло.

Як вбачається з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012 позовні вимоги ТОВ «АІК-ЕКО» задоволені в повному обсязі, з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «АІК-ЕКО» стягнуто суму основного боргу в розмірі 537717,60 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 10754,36 грн.

На виконання зазначеного рішення, господарським судом Донецької області 29.05.2013 р. був виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012 відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012 до 11.10.2014 р. Зазначена ухвала залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2013 р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 18.12.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Краматорського МУЮ від 10.06.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 38379368 з виконання наказу № 5006/13/61/2012, виданого 29.05.2013 р. господарським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «ЕМСС» на користь ТОВ «АІК-ЕКО» заборгованості у розмірі 548471,96 грн.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 5006/13/61/2012, стягувач зазначає, що даний наказ втрачений Краматорським ВДВС, що підтверджується листом ВДВС вих. № 4-8-5751/26878 від 02.12.2014 р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Отже, зазначена норма містить певні підстави, при дотриманні яких можлива видача дублікату наказу: 1) господарський суд може видати дублікат наказу у разі втрати наказу; 2) із заявою може звернутися лише стягувач або державний виконавець; 3) дублікат наказу можливо видати в залежності від моменту подання відповідної заяви - до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; 4) до заяви повинна бути додана довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Приписами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право стягувача подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

У пункті 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право державного виконавця звертатися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.04.2015 р. у справі 5006/13/61/2012, якою прийнято до розгляду заяву про видачу дублікату наказу, процитовано статтю 120 ГПК України та виділено, що до заяви про видачу дублікату наказу має додаватися довідка про втрату наказу.

В заяві про видачу дублікату наказу ТОВ «АІК-ЕКО» (стягувач) посилається на втрату наказу саме Краматорським ВДВС , при цьому будь-якої довідки (стягувача чи-то державного виконавця) про втрату наказу не надає.

До заяви про видачу дублікату стягувачем долучено копію листа ВДВС Краматорського МУЮ ГУЮ у Донецькій області вих. № 4-8-5751/26878 від 02.12.2014 р., який адресовано ТОВ «АІК-ЕКО». В листі зазначено, що на запит стягувача № 530 від 31.10.2014 р. ВДВС повідомляє, що у зв'язку з проведенням на території м. Краматорськ активної фази антитерористичної операції, приміщення відділу ДВС Краматорського МУЮ було суттєво пошкоджено, виконавчий документ господарського суду Донецької області № 5006/13/61/2012 від 29.05.2013 р. про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «АІК-ЕКО» заборгованості в розмірі 10754,36 грн., втрачено .

Таким чином, з даного листа вбачається про втрату наказу № 5006/13/61/2012 від 29.05.2013 р. про стягнення на користь ТОВ «АІК-ЕКО» заборгованості в розмірі 10754,36 грн. саме відділом ДВС Краматорського МУЮ.

За наказом господарського суду Донецької області від 29.05.2013 р. у справі № 5006/13/61/2012, дублікат якого просить видати стягувач, на користь ТОВ «АІК-ЕКО» стягнуто не лише суму 10754,30 грн. витрат на оплату судового збору, а й стягнуто суму 537717,60 грн. основного боргу. При цьому, ВДВС Краматорського МУЮ повідомляє лише про втрату ним наказу № 5006/13/61/2012 про стягнення 10754,30 грн.

Статтею 120 ГПК визначено, що у разі втрати наказу стягувачем до заяви про видачу його дублікату надається довідка стягувача про втрату ним наказу, в інших випадках, надається довідка державного виконавця, органу зв'язку чи установи банку про втрату наказу.

Як зазначалося вище, до заяви про видачу дублікату наказу стягувачем не було додано довідки державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ про втрату наказу.

На підставі викладеного та враховуючи, що до заяви про видачу дублікату наказу не додано довідки державного виконавця (при втраті наказу виконавчою службою), суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» про видачу дублікату наказу.

Суд роз'яснює, що стягувач, за наявності достатніх підстав, має право на повторне звернення до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АІК-ЕКО» в задоволенні заяви від 01.04.2015 р. вих. № 72 про видачу дублікату наказу № 5006/13/61/2012 від 29.05.2013 р. про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» суми основного боргу в розмірі 537717,60 грн., витрат на оплату судового збору в розмірі 10754,36 грн.

Суддя Л.П. Гандюкова