Рішення

від 21.01.2009 по справі 14/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/1 21.01.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/1

за позовом Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком»в осо бі Інформаційно-розрахунков ого центру Київської міської філії

до Державного Госпрозрахунк ового Підприємства Сертифік аційного Випробувального це нтру опалювального обладнан ня

про стягнення 398,32 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача Сидоренко О.В.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в ос обі Інформаційно-розрахунко вого центру Київської місько ї філії звернулось в господа рський суд міста Києва з позо вом до Державного Госпрозрах ункового Підприємства Серти фікаційного Випробувальног о центру опалювального облад нання про стягнення 398,32 грн. з у рахуванням пені.

Заявлені позовні вимоги мо тивовані неналежним виконан ням відповідачем умов догово ру про надання послуг електр озв' язку щодо сплати вартос ті цих послуг.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.12.2008 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду на 21.01.2009 р.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав позовні вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, за явлених до нього вимог не спр остував.

Сторони належним чином пов ідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізита ми учасників судового процес у, наявними в матеріалах спра ви, в т.ч. за адресою зазначені й в довідці про включення в ЄД РПОУ.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи достатньо док ументів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача пр о час і місце судового розгля ду справи, то за таких обстави н суд відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни вважає за можливе розг лянути дану справу за наявни ми в ній матеріалами без учас ті вищезазначеного учасника судового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

Встановив:

Між Відкритим акціонер ним товариством “Укртелеком ” та Державним Госпрозрахунк овим Підприємством Сертифік аційного Випробувального це нтру опалювального обладнан ня 12.01.2001 р. укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 7700024765.

Відповідно до умов даного д оговору (п.п. 2.1., 4.3) позивач зобов ' язався надавати відповіда чу телекомунікаційні послуг и, а відповідач зобов' язавс я своєчасно вносити абонемен тну плату за надані послуги.

Пунктом 4.5 Договору сторона ми погоджено, що абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послуг и електрозв' язку плата внос иться протягом 10 діб з дня оде ржання рахунку, але не пізніш е 20-го числа наступного місяця , після повного розрахунково го періоду (з 1-го числа по оста ннє число поточного місяця).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Обов' язок споживача своє часно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги в становлений ст. 33 Закону Украї ни “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. №1280-ІV.

Виходячи з п. 108 Постанови Каб інету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг» № 720 від 9 сер пня 2005 р. у разі неотриман ня рахунка до 10 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду, або здійснення роз рахунків без застосування кв итанцій (без надсилання раху нків) абонент повинен зверну тися до служби розрахунків о ператора для отримання інфор мації про належну до сплати с уму.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем за д оговором в сумі 394,43 грн. належн им чином доведений, документ ально підтверджений і відпов ідачем не спростований.

Отже, визнаний судом обґрун тованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 54 8, 549 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватися у відповідності до закону аб о умов договору, зокрема, неус тойкою, яку боржник повинен с платити у разі порушення зоб ов'язання.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 611 ЦК України у разі поруш ення зобов'язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пр и цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

В зв' язку з неналежним вик онанням вимог Договору позив ач просить стягнути з відпов ідача 3,89 грн. пені, які підлягаю ть задоволенню.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, стороні, на користь як ої відбулося рішення, господ арській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Су ми, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги перекладача, адвок ата, витрати на інформаційно технічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати, п ов' язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача: п ри відмові в позові - на пози вача; при частковому задовол енні позову - на обидві стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Державного Госп розрахункового Підприємств а Сертифікаційного Випробув ального центру опалювальног о обладнання (03110, м. Київ, вул. Ме ханізаторів 9, кв. 319, код 14315701) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі Інформаційно-розрахунк ового центру Київської міськ ої філії (02192, м. Київ, вул. Міста Ш алетт, 1, код 01189910) з будь - якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, 394,43 грн. осн овного боргу, 3,89 грн. пені, 102 грн . державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішен ня: 23.01.2009 р.