Ухвала

від 20.12.2013 по справі 5016/1314/2012(10/45)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 5016/1314/2012(10/45)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єднання", 57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, 1

до відповідачів:

1) Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 33

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Лазурний берег", 54000, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 3д, кв. 168

3) відділу Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Леніна, 33

4) Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, 57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4

про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської РДА №907 від 30.11.2010 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.12.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - Бросалін К. О., дов. № 31/01-06 від 01.08.2012 року.

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - Дащенко О. В., дов. № 7 від 09.12.2010 року, Дащенко В. Б., дов. №5 від 06.12.2010 року.

від відповідача 3 - не з'явився.

від відповідача 4 - Гіневська-Фареник М. О., дов. б/н від 21.08.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Миколаївської області розглядався позов ТОВ "Єднання" про визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської РДА №907 від 30.11.2010 року; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.12.2010 року, укладеного між Березанською РДА та товариством з обмеженою відповідальністю "Пансіонат Лазурний берег", а також про зобов'язання відділу Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області та Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області вчинити певні дії (т.1 а.с. 2-9).

Як на підставу своїх позовних вимог позивач послався на те, що ТОВ "Пансіонат Лазурний Берег" було надано в оренду земельну ділянку площею 0,7 га в зоні відпочинку с. Коблево під розміщення пансіонату строком на 49 років. Проте, на спірній земельній ділянці як стверджує позивач розташоване його нерухоме майно, а саме каналізаційно-насосна станція, яка необхідна для експлуатації бази відпочинку належної позивачеві. Посилаючись на приписи, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України, позивач зазначив, що наданням земельної ділянки в оренду відповідачу-2 порушуються його права на отримання земельної ділянки в оренду для експлуатації власного нерухомого майна.

Як на докази існування права власності на каналізаційно-насосну станцію позивач послався на свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, копію інвентарної справи бюро технічної інвентаризації, схеми, що каналізаційно-насосна станція, яка розташовується на спірній земельній ділянці, використовується у господарській діяльності позивача.

Відповідач по справі - ТОВ "Пансіонат Лазурний Берег" заперечило позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна належні ТОВ "Пансіонат Лазурний Берег" на праві власності, а саме ЗТП 197 та каналізаційно-насосна станція №4. За ствердженням відповідача майно позивача на спірній земельній ділянці ніколи не розташовувалося і позивач отримав свідоцтво на право власності на каналізаційно-насосну станцію незаконним шляхом. На підтвердження свого права власності ТОВ "Пансіонат Лазурний Берег" надало судові копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - каналізаційно-насосну станцію, копію інвентарної справи бюро технічної інвентаризації, схеми, що каналізаційно-насосна станція, яка розташовується на спірній земельній ділянці використовується у господарській діяльності.

Для вирішення питання відповідності технічних даних, які зазначені у технічних паспортах на каналізаційно-насосну станцію, представлених сторонами у судове засідання фактичним технічним даним каналізаційно-насосної станції, яка розташована на спірній земельній ділянці, судом було призначено відповідну судову експертизу.

Однак, судовим експертом було відмовлено у проведенні судової експертизи у зв'язку із наданням документів, за якими провести експертизу і скласти обґрунтований висновок не можливо.

За таких обставин із змісту спору вбачається, що ТОВ "Пансіонат Лазурний Берег" оспорюється право власності на каналізаційно-насосну станцію, яка належить позивачеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, або навпаки позивачем оспорюється наявність у відповідача-2 права власності на каналізаційно-насосну станцію, яка розташована на спірній земельній ділянці.

А ні ТОВ "Єднання, а ні ТОВ "Пансіонат Лазурний Берег" не було надано судові належних доказів щодо "прив'язки" належних їм на праві власності каналізаційно-насосних станцій до спірної земельної ділянки.

Зокрема, такі докази були витребувані судом ухвалою від 10.12.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивачем в обґрунтування свого позову не було представлено судові матеріалів, якими підтверджується розташування саме належної позивачеві каналізаційно-насосної станції на спірній земельній ділянці.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що про такі матеріали йдеться мова у висновку спеціаліста Березанської філії БТІ про можливість оформлення права власності на нерухоме майно за ТОВ "Єднання" (т.2, а.с. 25-27).

Так, зокрема позивачем не було зазначено, які причини унеможливили представлення цих матеріалів судові.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що між сторонами у справі існує спір щодо наявності у кожного з них права власності на один і той же об'єкт нерухомого майна - каналізаційно-насосну станцію розташовану на спірній земельній ділянці, який повинен бути вирішений на підставі ст. 392 ЦК України першим, ніж спір з приводу визначення належного користувача спірної земельної ділянки.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути позивачу - ТОВ "Єднання" судовий збір в розмірі 1102 грн., який сплачений Миколаївське РУ "Приватбанк" м. Миколаїв за квитанцією від 03.07.2012 року № 3361.57.2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Текст ухвали складено та підписано 23.12.2013 року.

Суддя А.П. Алексєєв