Постанова

від 18.12.2013 по справі 9/72-64/308

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 9/72-64/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А. суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г. розглянувши

касаційну скаргужитлово-будівельного кооперативу "Кристал-11"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі господарського суду№ 9/72-64/308 міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго" дожитлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" простягнення заборгованості в сумі 113 078,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Іващенко О.В. дов. від 27.11.2013 р., відповідача - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. (суддя - Зеленіна Н.І.) позов задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 32 978,06 грн., 13 441,18 грн. інфляційних втрат, 3 974,66 грн. трьох процентів річних, 3 120,69 грн. пені, 535,16 грн. витрат із сплати державного мита та 111,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. (судді - Корсакова Г.В., Гончаров С.А., Ільєнок Т.В. ) рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 р. скасовано частково. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013р. у справі №9/72-64/308 викладено в наступній редакції: "Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити частково. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" основний борг за спожиту теплову енергію в сумі 22 541 грн. 47 коп., 13 441 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 3 974 грн. 66 коп. 3% річних, 3 120 грн. 69 коп. пені, 1 130 грн. 78 коп. витрат із сплати державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 70 000 грн. основного боргу провадження у справі № 9/72-64/308 припинити". Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-1" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 860 грн. 25 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючиcь з рішенням та постановою апеляційного господарського суду, житлово-будівельний кооператив "Кристал-11" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.1999 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго2 (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Київенерго") (енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-11" (абонент) був укладений договір № 1630387 на постачання теплової енергії у гарячій воді, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 договору).

Згідно із п. 2.2.1 договору, енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Згідно з п. 4 додатку №1 до договору, дата зняття абонентом показників приладів обліку - по 25 число поточного місяця; надання звіту в РВТ № 6 - не пізніше 28 числа. При відсутності звіту розрахунок виконується згідно максимальних договірних навантажень.

Відповідно до п. 5 додатку № 1 до договору, при відсутності розбіжностей з обох сторін по обсягам відпуску теплової енергії в поточному році, термін дії даного додатку, продовжується на кожний наступний рік.

Згідно з п. 1 додатку № 3 до договору, розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію з енергопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами, затвердженими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.01.1999 р. № 47, за кожну відпущену Гігакалорію (1Гкал/грн.) без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3 додатку № 3 до договору, можливе змінення тарифів в період дії договору.

Згідно з п. 2 додатку № 4 до договору, абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у районному відділі теплозбуту № 6, за адресою Меліоративна, 11, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акта звірки абонент повертає у РВТ), та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 додатку № 4 до договору, сплату за вказаними в п.2 додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Згідно з п. 3.1 додатку № 4 до договору, в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку, йому пред'являється до сплати заявлена кількість теплової енергії на поточний місяць (згідно додатку № 1 до договору); у випадку перевищення фактичного використання теплової енергії понад заявленого, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця; у випадку, якщо фактичне використання нижче від заявленого, сплата проводиться за фактичними показниками.

Судами встановлено, що на виконання умов договору № 1630387 від 01.05.1999 р. у період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 429 817,24 грн., за яку відповідач повністю не розрахувався, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2010 р. становила 92 541,47 грн., що підтверджено обліковими картками (табуляграмами), та розрахунком позивача.

Згідно ч. 1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання, до яких відноситься спірний договір, підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після подання позову до господарського суду міста Києва відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем за договором, а саме в період з лютого по березень 2011 р. сплатив 30 000 грн..

Відповідно до Висновку судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.01.2013 р. за період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р., відповідачем сплачено за центральне опалення та за централізоване гаряче водопостачання суму 366 839,18 грн.

Апеляційним господарським судом враховано, що відповідачем у спірний період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. грошові кошти в сумі 366 839,18 грн., 29 563,41 грн., були ним сплачені в жовтні-грудні 2008 р., з призначенням платежу "за використану теплову енергію в 2008 р. за договором № 1630387", тобто без зазначення періоду за який спожито теплову енергію, в зв'язку з чим кошти в сумі 29 563,41 грн. були зараховані позивачем в оплату боргу відповідача станом на 01.10.2008 р., та не враховані в оплату за спірний період. Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем була частково сплачена заборгованість за договором за спірний період в розмірі 40 000 грн. згідно платіжного доручення № 97 від 22.08.2011 р.

Оскільки основний борг за спожиту теплову енергію за договором у загальному розмірі 70 000 грн. було погашено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, апеляційний господарський суд правомірно припинив провадження у справі в частині цих позовних вимог.

Отже, несплаченою залишилась заборгованість відповідача перед позивачем на суму 22 541,47 грн. виходячи з розрахунку: 429 817,24 грн. (сума спожитої відповідачем теплоенергії) - 337 275,77 грн. (сума оплаченої відповідачем теплової енергії) - 70 000 грн. (сума погашеної відповідачем заборгованості).

Судом враховано Висновок судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.01.2013 р. яким документально підтверджується спожита теплова енергія відповідачем за період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. згідно договору № 1630387 від 01.05.1999 р. за центральне опалення 2051,559 ГкКал та за централізоване гаряче водопостачання 1556,22798 ГкКал.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що заборгованість відповідача в сумі 22 541,47 грн. за поставлену теплову енергію за період з 01.10.2008 р. по 01.12.2010 р. підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до приписів ст. ст. 549, 625 ЦК України, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача 13 441,18 грн. інфляційних втрат та 3 974,66 грн. 3% річних та 3 120,69 грн. пені.

За таких обставин, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів вважає, що суд в порядку ст. ст. 4 3 , 4 7 , 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Кристал-11" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у справі № 9/72-64/308 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Кравчук Г.А.

Судді Мачульський Г.М.

Полянський А.Г.