Ухвала

від 09.12.2013 по справі 908/198/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 908/198/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Козир Т.П., суддів:Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Малетича М.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 07.10.2013 у справі№908/198/13-г за позовом 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_8 провизнання рішень установчих зборів недійсними, визнання учасниками товариства, зобов'язання внести зміни до статуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.02.2013 у справі №908/198/13-г позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково; припинено провадження по справі №908/198/13-г в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" з часткою 25% статутного капіталу кожний; визнано недійсним рішення установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" від 27.02.2012, викладене в протоколі №27/02-12/1, щодо відмови у прийнятті спадкоємців померлого учасника - ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Медекс" внести зміни до статуту, вказавши учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс": ОСОБА_6 з часткою 25% статутного капіталу та ОСОБА_7 з часткою 25% статутного капіталу та здійснити державну реєстрацію даних змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у даній справі рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2012 у справі №908/198/13-г скасовано; провадження у справі №908/198/13-г за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання рішень установчих зборів учасників ТОВ "Медекс" від 27.02.2012, викладених в протоколі №27/02-12/1, щодо відмови у прийнятті спадкоємців померлого учасника ОСОБА_9, недійсними; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекс" внести зміни до статуту товариства, вказавши учасниками товариства ОСОБА_6 з долею 25 відсотків статутного капіталу та ОСОБА_7 з долею 25 відсотків статутного капіталу та здійснення реєстрації даних змін припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2013 у даній справі

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2013 у справі №908/198/13-г, у якій просить зазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі №5010/674/2012-К-25/15, від 18.12.2012 у справі №5004/879/12, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, зокрема, частини п'ятої статті 147 Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 07.10.2013 у справі

№908/198/13-г, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі за позовом про визнання рішень установчих зборів недійсними, визнання учасниками товариства та зобов'язання внести зміни до статуту товариства, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на встановленні фактичні обставини справи про відсутність доказів звернення позивачів із заявою про прийняття їх до складу учасників товариства як спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_9, рішення про прийняття позивачів до складу учасників товариства не приймалось, а тому спір за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не належать до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Водночас, у постановах від 27.03.2013 у справі №5010/674/2012-К-25/15, від 18.12.2012 у справі №5004/879/12, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про перехід частки у статутному капіталі до спадкоємців. При цьому суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про те, що: оспорюванні рішення загальних зборів прийняті за наявності кворуму, під час їх скликання та проведення не було порушено вимог закону та установчих документів, а статутом товариства перехід частки у статутному капіталі до спадкоємців або правонаступників не обмежений необхідністю одержання згоди інших учасників товариства.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

У зв'язку з цим відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №908/198/13-г до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в допуску справи №908/198/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Козир Судді: С.Бакуліна Т.Данилова М.Малетич С.Шевчук