Постанова

від 16.12.2013 по справі 18/080-11/26/8

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Справа№ 18/080-11/26/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Чорної Л.В.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: Крук Є.В., дов. б/н від 03.01.2012р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: ОСОБА_3, дов. № 4875 від 22.11.2010р.

розглянувши

апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської

селищної ради Васильківського району Київської

області

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.02.2013 р.

у справі № 18/080-11/26/8 (головуючий суддя

Скутельник П.Ф., судді Бацуца В.М.,

Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Олімп-95"

до Калинівської селищної ради Васильківського

району Київської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у

Васильківському районі Київської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянин України ОСОБА_4

Вікторович

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" звернулось з позовом до Господарського суду Київської області до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області ІХ сесії VІ скликання "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 20.07.2011 року за №165-09-VІ.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 22.04.1999р. ТОВ «Олімп-95» за договором купівлі-продажу придбало у Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазин-складу 1/50 частину майнового комплексу, що складається з виробничого майданчика для розвантажування вантажів загальною площею 3000 кв.м. (0,3га). На підставі рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 64 від 17.05.1999 року позивачу була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,3 га. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 22 від 26.02.2001 року позивачу була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,42 га.

30.11.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 64 від 17.05.1999 року та рішення Виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 22 позивачу було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 0,721 га серії І-КВ № 003026-259, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійно користування землею за № 29. Таким чином, станом на час розгляду справи, вищевказані рішення не скасовані, в судовому порядку недійсними не визнані, а, отже, є чинними.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26 вимоги позивача задоволенні в повному обсязі шляхом визнання недійсним рішення Калинівської селищної ради IX сесії VI скликання від 20 липня 2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року у справі №18/080-11/26 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями суду 1-ї та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року скасувано рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2012 року у справі №18/080-11/26 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року у справі №18/080-11/26, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області ІХ сесії VІ скликання "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 20.07.2011 року за №165-09-VІ, - задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області ІХ сесії VІ скликання "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 20.07.2011 року за №165-09-VІ. Стягнуто з Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, ідентифікаційний код: 04359873, місцезнаходження: 08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Леніна, 57, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" ідентифікаційний код: 23235881, місцезнаходження: 08623, Київська обл., Васильківський р-н, АДРЕСА_1, корп. А, державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для дійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 у справі № 5011-73/7831-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області прийнято до провадження та призначено на 13.06.2013р.

04.06.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

10.06.2013 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивачем подані додаткові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 18/080-11/26/8 було відкладено розгляд справи на 01.07.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Чорна Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Кропивна Л.В., Чорна Л.В. апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.08.2013р..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 було виправлено описку в ухвалі від 01.07.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційних скарги на 09.09.2013р.

04.09.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду позивачем подані додаткові заперечення на апеляційну скаргу.

04.09.2013р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надав до матеріалів справи належним чином завірені додаткові документи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд апеляційних скарги на 19.09.2013р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 у складі колегії суддів: головуючий суддя Михадьська Ю.Б., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 07.10.2013р..

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області прийнято до провадження.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Михальська Ю.Б., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 у складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.11.2013р..

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючого судді Мартюк А.А., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 у складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 відкладено розгляд справи на 09.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. у справі № 18/080-11/26/8 відкладено розгляд справи на 16.12.2013р.

Представник третьої особи-2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2013р. у справі № 18/080-11/26/8 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представники відповідача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи-1.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного кодексу Української РСР в редакції станом на 27.12.1996 року, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР в редакції станом на 27.12.1996 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

22.04.1999 року між Васильківським міжрайонним гуртово-роздрібним магазином-складом та товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-95" укладено договір купівлі-продажу від 22.04.1999 року, згідно п. 1. якого Васильківський міжрайонний гуртово-роздрібний магазин-склад продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-95" купило 1/50 (одну п'ятдесяту) частину майнового комплексу, що складається з виробничого майданчика для розвантажування вантажів загальною площею 3 000 кв. м.

27.04.1999 року Васильківським міжрайонним гуртово-роздрібним магазином-складом та товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-95" підписано акт приймання-передачі проданого майна від 27.04.1999 року, згідно якого Васильківський міжрайонний гуртово-роздрібний магазин-склад передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-95" прийняло продане майно - виробничий майданчик площею 0,3 га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 7 200,00 грн.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України в редакції станом на 06.04.1999 року, сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів.

17.05.1999 року рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області "Про затвердження технічної документації по складанню державного акту на право постійного користування землею ТОВ "Олімп - 95" під розміщення виробничого майданчика для розвантаження твердих матеріалів та рідин" від 17.05.1999 року №64 вирішено надати Позивачу земельну ділянку загальною площею 0,3 га господарських дворів під розміщення виробничого майданчика для розвантаження твердих матеріалів та рідин.

26.01.2001 року рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області "Про надання земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп - 95" від 26.02.2001 року №22 вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки під розширення виробничого майданчика по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних рідин Позивача, без зміни цільового призначення земельної ділянки та права її забудови з уточненням площі згідно фактичного стану; вилучити з користування Васильківського міжрайонного гуртово-роздрібного магазину-складу земельну ділянку площею 0,42 га земель, вільних від забудови та надання її в постійне користування Позивачу в межах АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України в редакції від 06.04.1999 року, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

30.11.2001 року Калинівською селищною радою Васильківського району Київської області видано Позивачу державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ №003026-259, згідно якого, з урахуванням змін у землекористуванні Позивачу надано у постійне користування земельні ділянки площею 0,3 га, 0,341 га, 0,080 га під розміщення виробничого майданчика.

13.12.2007 року на підставі виконавчих написів від 27.07.2006 року №4912 та від 10.08.2006 року №5968, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, майно, що належить Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2004 року, а саме нежиле приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів загальною площею 40,2 кв. м., та обладнання виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів та офісна техніка, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, АДРЕСА_1-А, реалізовано на прилюдних торгах, переможцем яких визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Люкс", що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Олімп-95" від 13.12.2007 року №7290085.

10.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Люкс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбазисгруп" укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів від 10.12.2009 року №3949, згідно п. 1. якого, продавець продав, а покупець купив нежиле приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів під номером АДРЕСА_1.

10.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестбазисгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Промтек ЛТД" укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів від 10.11.2009 року №2930, згідно п. 1. якого, продавець продав, а покупець купив нерухоме майно, нежиле приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів під номером АДРЕСА_1.

23.02.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Промтек ЛТД" та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомості від 23.02.2011 року, згідно п. п. 1.1., 1.2., 1.3. якого, продавець продав належне йому нерухоме майно у власність покупцю, а покупець купив це майно та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, зазначену в цьому договорі. Предметом договору є таке майно: нежиле приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в подальшому об'єкт. Об'єкт розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,721 гектари, кадастровий №3221455800 07 003 0028 - 0,300 га, 3221455800 07 003 0021 - 0,3410 га, 3221455800 07 003 0022 - 0,0800 га, яка належить державі.

Договір купівлі-продажу нерухомості від 23.02.2011 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.03.2011 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що громадянин України ОСОБА_4 набув у власність нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з резервного парку місткістю 2000 м3, адміністративного приміщення площею 40,2 кв. м. та обладнання виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, яке розміщене на земельній ділянці загальною площею 0,721 гектари.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Пунктом "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що третя особа - 2 - громадянин України ОСОБА_4, набувши у власність нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,721 гектари, кадастровий №3221455800 07 003 0028 - 0,300 га, 3221455800 07 003 0021 - 0,3410 га, 3221455800 07 003 0022 - 0,0800 га, яка знаходиться в постійному користуванні позивача та розташована за адресою: АДРЕСА_1, що складається з резервного парку місткістю 2000 м3, адміністративного приміщення площею 40,2 кв. м., на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, набув право користування на земельну ділянку площею 40,2 кв. м., на якій розташовано вказаний об'єкт нерухомого майна, що є підставою для припинення права постійного користування позивача земельною ділянкою площею 40,2 кв. м. на підставі п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд прийняв рішення без повного та всебічного з'ясування обставин справи, які мають значення для справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є правовідносини на певні земельні ділянки, спір по яким відповідач вирішив у відповідності до положень ч.1 ст. 120, п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України, тому, при розгляді справи доказуванню та дослідженню підлягали наступні обставини:

1) будівництво, введення в експлуатацію та розташування об'єкту нерухомості цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно- мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб. (далі - Виробнича база) на земельних ділянках загальною площею 0,721 га (площею 0,3 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0028; площею 0,08 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0022; площею 0,341 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0021);

2) втрата права власності позивачем на об'єкт нерухомості - Виробничу базу;

3) набуття 3-ю особою права власності на об'єкт нерухомості - Виробничу базу;

4) обґрунтованість прийнятого селищною радою Рішення № 165-09-VI.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що нібито на даний час на території виробничої бази придбаного товариством «Олімп- 95» та нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 22.04.1999 р. у Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина - складу (далі - Магазин-склад) 1/50 частину майнового комплексу, що складається з виробничого майданчика для розвантажування вантажів загальною площею 3000 кв.м. (0,3 га), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та Актом прийому-передачі проданого майна підписаного сторонами, згідно якому Васильківський міжрайонний гуртово-роздрібний магазин-склад передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-95» прийняло продане майно - виробничий майданчик площею 0,3 га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 7 200,00 грн.

Суд першої інстанції, незважаючи на наведеному в запереченні на позов обґрунтуванні та наявність в матеріалах справи долучених доказів, визнаних цим же судом належними, проігнорував дослідження цих обставин, не надав оцінку факту передачі позивачу у володіння на підставі цього акту виключно замощеного виробничого майданчика, який згідно ч. 4 цього Акту розташований на території оптово-роздрібного магазину-складу. Суд взагалі залишив поза увагою факт відсутності іншого нерухомого майна, яке б за своїми технічними характеристиками виконувало б функції бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб., яке позивачу у володіння за договором від 22.04.1999 року не передавалось.

Також, суд першої інстанції не надав оцінки наявних в матеріалах справи документів КП КОР «Васильківського МЕТІ», а саме:

- інформаційній довідці складеної за результатами поточної технічної інвентаризації з виходом на місцевість, на підставі інвентаризаційної справи № 234 Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу та інвентаризаційної справи № 340 Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів.

- витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 02.09.2008 року № 20089711, про реєстрацію позивачем лише через 8 років права на відсутню на цю дату 1/50 частину Магазина-складу, фактично знищену шляхом будівництва та введенням 16.02.2004 р. в експлуатацію нерухомості цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб. шляхом.

Щодо відомостей, які містяться в інформаційній довідці БТІ.

Судом першої інстанції не було надано оцінки викладеному в інформаційній довідці БТІ факту відсутності в інвентаризаційній справі № 234 Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазину складу відомостей щодо Державного акту про право постійного користування земельними ділянками загальною площею 0,721 га від 30.11.2001 року серії 1KB № 003026-259 на ім'я ТОВ «Олімп-95».

Зазначене свідчить про відсутність у позивача земельної ділянки під виробничим майданчиком. Ця обставина підтверджена наявною в матеріалах справи Технічною документацією по складанню державного акту на право постійного користування землею ТОВ «Олімп-95» під розширення виробничої бази на землях Калинівської селищної Ради Васильківського району Київської області від 2001 року, так як земельні ділянки площами: 0,3 га, 0,08 га, 0,341 га розміщені у АДРЕСА_1, надані позивачу саме під будівництво Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів і на цій підставі позивачу 30.11.2001 року виданий Державний акт серії І-КВ № 003026-259, що суд першої інстанції також не дослідив та залишив поза увагою.

Також суд не надав оцінку доказам, які наявні в матеріалах інвентаризаційної справи № 340 Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно- мастильних та матеріалів, щодо місця розташування цього збудованого об'єкту нерухомості, цілісного майнового комплексу, саме на території колишнього Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина - складу.

Щодо відомостей, які містяться у витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Разом з цим надання оцінки факту безпідставної реєстрації саме 02.09.2008 р товариством «Олімп-95» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права на нежитлове приміщення Васильківського міжрайонного оптово- роздрібного магазина - складу на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 22.04.1999 року, суд не надав оцінки щодо відсутності у Витягу про реєстрацію права за № 20089711 на «нежиле приміщення» відомостей, ідентифікуючих об'єкт нерухомості - майданчик.

Відповідно до п. 3.9. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Таким чином, суд першої інстанції не застосував наведеної вище норми матеріального права, не надав належної оцінки факту відсутності в інвентаризаційній справі Магазину-складу № 234 відомостей про проведення поточної технічної інвентаризації, в зв'язку з чим залишив поза увагою грубе порушення п. 3.9. цього Тимчасового положення, пов'язане з не обстеженням на час внесення відомостей до Реєстру прав власності та відсутністю оцінки технічного стану наявних об'єктів - неіснуючого на час держреєєстрації замощення виробничого майданчика та подальшою державною реєстрацією цього знищеного об'єкта лише через 8 (вісім) років після виникнення на нього права на території колишнього Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина - складу.

Після придбання у оптово-роздрібного Магазину-складу майданчика, позивач звернувся до Калинівської селищної ради з клопотанням про отримання земельної ділянки під виробничим майданчиком.

Рішенням від 17 травня 1999 року № 64, виконавчий комітет Калинівської селищної ради Васильківського району, затвердив технічну документацію по складанню Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Олімп-95», та надав земельну ділянку загальною площею 0.3 га господарських дворів, вилучених з землекористування оптово-роздрібного магазину-складу, під розміщення виробничого майданчика для розвантаження вантажів (світлокопія у додатку до позовної заяви). На підставі цього рішення позивачу був виготовлений Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3 га.

Це ж рішення міститься в матеріалах Технічної документації від 1999 року по складанню державного акту на право постійного користування землею товариством «Олімп- 95» під розміщення виробничого майданчика для розвантажування твердих та сипучих матеріалів в межах Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області. Також, в матеріалах Технічної документації від 1999 року міститься копія Державного акту ІІ-КВ № 000054-125 від 30.05.1997 року виданого Васильківському міжрайонному оптово-роздрібному магазину - складу, до якого рішенням від 17 травня 1999 року № 64 внесені зміни в землекористуванні на користь позивача в розмірі 0,3 га (світлокопія у додатку до цієї апеляційної скарги та в матеріалах справи суду).

Не досліджена судом світлокопія Державного акту ІІ-КВ № 000054-125 від 30.05.1997 року та зміни в землекористуванні і не надана оцінка обставинам які свідчать, що первинно Державним актом серії І-КВ № 003026 товариству «Олімп-95» дійсно надавалась у користування земельна ділянка площею 0,3 га під майданчиком на території Магазину- складу, яка в подальшому згідно проектної документації була забудована Виробничою базою.

Також, судом не був досліджений Будівельний паспорт № 139 /2000 від 19.09.2000 року, який містить докази що свідчать про законне будівництво товариством «Олімп- 95» об'єкту нерухомості цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб. на земельних ділянках загальною площею 0,721 га за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Правил забудови території Київської області, затверджених рішенням Київської обласної ради від 19.06.2003 року № 096-08-XXIV та Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699-ІІІ.

В матеріалах Будівельного паспорту № 139/2000 від 19.09.2000 року міститься рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради № 10 від 27.01.2000 року, згідно якого ТОВ «Олімп-95» надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт під будівництво на земельній ділянці загальною площею 0,65 га по АДРЕСА_1, на земельній ділянці, що перебуває у позивача у користуванні на підставі Державного акту № І-КВ № 003026 від 24.02.2000 року.

Також, в матеріалах цього будівельного паспорту міститься світлокопія Акту вибору земельної ділянки від 05.04.2000 року, який свідчить, що відповідно до п. 5.1. Правил забудови території Київської області, затверджених рішенням Київської обласної ради від 19.06.2003 року № 096-08-XXIV, товариству «Олімп-95» було визначено та погоджено місце розташування об'єкту будівництва, тобто Виробничої бази.

Викопіювання з матеріалів формування території Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, яке міститься в Будівельному паспорті № 139/2000 від 19.09.2000 року та не було досліджене судом першої інстанції підтверджує, що відведена під будівництво земельна ділянка площею 0,65 га складається з трьох земельних ділянок (0,27га+0,08га+0,3га=0,65га):

1) 0,27 га - вилучена у Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина

- складу;

2) 0,08 га - вилучена у Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина

- складу,

3) 0,3 га - земельна ділянка ТОВ «Олімп-95», яка перебувала у користуванні на підставі Державного акту № І-КВ № 003026 від 24.02.2000 року.

Вказаний факт підтверджений також Технічною документацією від 2001 року по складанню державного акту на право постійного користування землею ТОВ «Олімп-95» під розширення виробничої бази на землях Калинівської селищної Ради Васильківського району Київської області, на підставі якої позивачу був виданий Державний акт від 30.11.2001 року серії І-КВ № 003026-259, яка посвідчує та підтверджує будівництво позивачем на земельних ділянках площами: 0,3 га, 0,08 га, 0,341 га у АДРЕСА_1 Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів.

Цей факт також підтверджує наявний в матеріалах справи Генеральний план будівництва Виробничої бази по розвантаженню та збереженню паливно-мастильних матеріалів, який судом першої інстанції також не з'ясовувався.

Згідно Техніко - економічних показників викладених в Генеральному плані будівництва Виробничої бази по розвантаженню та збереженню паливно-мастильних матеріалів (світлокопія в матеріалах справи), площа ділянки під забудову в огорожі складає 0,72 га.

Також, згідно експлікації будівель та споруд, Генеральним планом запроектовано будівництво: навантажувально-розвантажувальна площадка, резервуарний парк, продуктова насосна, дренажна ємність, роздавальний блок № 1, 2, 3, пункт управління, залізнична зливна естокада, очисні споруди дощових проточних вод тощо, адміністративна будівля.

Окрім цього відповідно до об'єму робіт, Генеральним планом запроектовано проведення будівельних робіт по облаштуванню внутрішньо-площадкових автодоріг.

Таким чином, площа дільниці під забудову в огорожі складає 0,72 га, що відповідає загальній площі земельних ділянок наданих позивачу в користування згідно Державного акту від 30.11.2001 року серії І-КВ № 003026-259.

Зазначений факт спростовує твердження позивача щодо будівництва та розташування виробничої бази на якихось інших земельних ділянках. Експлікація будівель та споруд на Генеральному плані та будівельні роботи по облаштуванню внутрішньо площадкових автодоріг також свідчать про те, що на початок будівництва на земельних ділянках загальною площею 0,721 га будь-яких складових об'єкту нерухомості - Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів не існувало.

Також, у Робочому проекті будівництва Виробничої бази по розвантаженню та збереженню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м., (світлокопії 1-12 сторінок у додатку до апеляційної скарги та наявного в матеріалах справи суду) міститься стисла характеристика району і проммайданчика, тобто визначається місце розташування проммайданчика по будівництву Виробничої бази. В характеристиці зазначено, що проммайданчик обмежений: з півдня та південного-сходу - земля загального користування та залізнична дорога, з півночі та південного-заходу - залізобетонна огорожа консорціуму «Укрпромконтракт», з сходу та південного-заходу земля загального користування та залізнична дорога, з заходу та північно-заходу - територія магазину- складу.

Ці відомості підтверджуються наявною в матеріалах справи та у додатку до цієї скарги світлокопією Державного акту ІІ-КВ № 000054-125 від 30.05.1997 року виданого Васильківському міжрайонному оптово-роздрібному магазину - складу, до якого рішенням відповідача від 26.02.2001 року № 22 внесені зміни в землекористуванні на користь позивача в розмірі 0,421 га, що співпадають із змінами в землекористуванні до Державного акту від 30.11.2001 року серіїІ-КВ № 003026-259.

Зазначені докази, які судом першої інстанції не досліджені, беззаперечно підтверджують, що Виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно- мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м. збудована на всій площі земельної ділянки 0,72 га, яка Державним актом від 30.11.2001 року серії І-КВ № 003026-259 із змінами в землекористуванні була передана позивачу саме під розташування належного на теперішній час Цокуру А.В. об'єкту нерухомості (підтверджено технічною документацією до акту від 2001 року).

Обставини будівництва Виробничої бази не з'ясовані судом, що також мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 5.1. Правил забудови території Київської області, затвердженими рішенням Київської обласної ради від 19.06.2003р. № 096-08-XXIV, визначений порядок та процедура оформлення документів на будівництво, а це: визначення та погодження місця розташування об'єкта; підготовка та надання вихідних даних на проектування; проектування та погодження проектної документації; оформлення права користування (власності) на земельну ділянку хтя розміщення об'єкта; отримання дозволу на виконання будівельних робіт; прийняття в експлуатацію об'єкта.

Так, отримавши в користування необхідної для забудови площу земельної ділянки товариство «Олімп-95» законно розпочало будівництво та збудувало об'єкт нерухомості цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб., що посвідчено наступними документами:

- протоколом засідання Архітектурно-містобудівної ради Васильківської районної державної адміністрації від 30.01.2002 року № 4/10, затверджено проектну документацію на виконання будівельних робіт з будівництва виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів;

- дозволом виданим товариству «Олімп-95» Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю Васильківської районної державної адміністрації від 19.12.2003 року -У» 12, на виконання в АДРЕСА_1, будівельних робіт з будівництва виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів;

- клопотанням позивача від 17.01.2004 року № 01 до Васильківської райдержадміністрації про надання дозволу щодо призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта: Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, в якому позивачем підтверджено, що об'єкт знаходиться в АДРЕСА_1

- розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 22.01.2004 року № 38, затверджений склад Державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно- мастильних матеріалів в АДРЕСА_1

- актом державної приймальної комісії від 23.01.2004 року, прийнято закінчений будівництвом об'єкт в експлуатацію, а саме: Виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, яка має такі показники: резервуарний парк місткістю 2000 м. куб, продуктова насосна, зливна естакада, наливні установки, адміністративне приміщення площею 40 м.кв..

Таким чином, акт державної приймальної комісії засвідчує, що в експлуатацію прийнято об'єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс: виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб., а не лише адміністративне приміщення площею 40 м.кв. - яке є складовою частиною новозбудованого майнового комплексу, як це безпідставно стверджує в своєму рішенні від 25.02.2013 року суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, на кожний об'єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд, у відповідності до чого БТІ була заведена окрема інвентаризаційна справа № 340, виготовлений технічний паспорт на новозбудованому об'єкту нерухомості Виробничу базу та об'єкту нерухомості присвоєно адресу АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 25.03.2004 року № 43-03, визнано право власності за ТОВ «Олімп-95» на збудований об'єкт та Виробничій базі по розвантаженню та зберіганню пативно-мастильних матеріалів присвоєно адресу: АДРЕСА_1 і цьому ж товариству видано Свідоцтво про право власності на збудовану виробничу базу по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, яке у 2004 році зареєстроване БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 04.02.2002р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р за №157/6445, із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції №45/5 від 03.06.2002р, №6/5 від 28.01.2003р, №20/5 від 03.03.2004р, №36/5 від 17.05.2004р, №49/5 від 19.05.2005р., оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за фізичними та юридичними особами за наявності акта про право власності (користування) на землю або рішення про відведення земельної ділянки для будівництва та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Вищезазначені докази підтверджують законне будівництво ТОВ «Олімп-95» Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів на земельних ділянках загальною площею 0,721 га по АДРЕСА_1 та введення її в експлуатацію рішеннями Васильківської райдержадміністрації № 38 від 22.01.2004 року та Калинівської сільради № 43-03 від 25.03.2004 року.

Визначальною умовою для державної реєстрації прав власності будь-якого об'єкту є визначення його статусу: чи є цей об'єкт нерухомим майном.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість), згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 66 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.

Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, наголошено в ч. 1-3 ст. 191 ЦКУ, до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом та підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м., яка складається з: адміністративне приміщення площею 40,2 кв. м (основна площа - 35,3 кв.м., допоміжна - 4,9 кв.м; площа забудови - 49,8 кв.м; фундамент - бетонний стрічковий, стіни - цегляні, покрівля шифер, опалення - водяне); продуктова насосна, пункт управління, зливна естакада, наливні установки, резервуари для палива - 2 штуки, резервуари для палива - 20 штук, дихальний клапан, люк замірний, резервуари для палива - 3 штуки, шланг заливний/наливний, вогнегасники-2 штуки, вогнегасники - 5 штук, фільтр ДУ 100-3 штуки, фільтр ДУ 150-2 штуки, клапан зворотній Д 150-2 штуки, клапан дихальний СМДК - 2 штуки, з/д гілка 137,5 п/м, електрощитові, злив налив сну 150-2 штуки, злив налив сну 150-2 штуки, противня проливу - 3 штуки, об'єм проливу 0,6 м, прилад для верхнього наливу - 3 штуки, задвижка ДУ -150 - 23 штуки, задвижка ДУ-100 - 84 штуки, люк замірний - 3 штуки, дихальний клапан - З штуки, драбина обслуговуюча 5 т., дробина обслуговуюча 3 т. - 2 штуки, ємкість металева - 3 штуки, труба оцинкована 102 - 450 п/м, труба оцинкована 159 - 700 п/м, дренажна ємність -1 штука, перехідний місток - 2 штуки, насосна установка - сцм - 2 штуки, насосна установка ацсл - 1 штука, насосна установка свн-80а - 2 штуки, металевий навіс 1 штука, колодязь приймальний сухий, колодязь приймальний мокрий, ящик пожежний 2 штуки, склад - є підприємством з завершеним циклом виробництва тобто - єдиним майновим комплексом.

Згідно частини першої статті 182 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Наявний в матеріалах справи витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.05.2004 року № 3656980, свідчить факт реєстрації права власності на об'єкт нерухомості як на цілісний майновий комплекс - виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб.

Таким чином, судом першої інстанції не були застосовані вищезазначені норми матеріального права передбачені цивільним та господарським законодавством, в наслідок чого допущені порушення цим судом приписів ст.ст. 32, 33, 36 ГПКУ, що відповідно до ст. 104 цього Кодексу є підставою для скасування рішення.

Також судом першої інстанції не були з'ясовані обставини втрати позивачем права власності на об'єкт нерухомості - Виробничу базу, що розташована на земельних ділянках загальною площею 0,721 га (площею 0,3 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0028; площею 0,08 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0022; площею 0,341 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0021) та набуття цього права ОСОБА_4.

Право власності на збудоване нерухоме майно цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів та право користування земельною ділянкою ТОВ «Олімп-95» втратило у зв'язку із примусовою реалізацію цього нерухомого майна з прилюдних торгів, переможцем яких стало ТОВ «Тріумф - Люкс».

З прилюдних торгів було реалізоване нерухоме майно підприємства, як цілісний майновий комплекс - виробничої бази, за Договором іпотеки нежитлового приміщення від 27.10.2004 року № 4380, та застави за Договором застави основних засобів виробництва від 27.10.2004 року № 4381, яке належало ТОВ «Олімп-95», і цей факт посвідчений постановою Київського міжобласного апеляційного судом у справі № 19/285-08 (арк. 4 постанови), яка набрала законної сили 12.01.2009 року (договори та постанова в матеріалах справи суду).

Відповідно до Договору іпотеки нежилого приміщення від 27.10.2004 року № 4380, позивач передав іпотекодавцю нерухоме майно: нежитлове приміщення, цілісний майновий комплекс - виробничу базу по розвантаженню та зберіганню паливо-мастильних матеріалів та предмет іпотеки розташований на земельній ділянці 0,721 га, наданій йому в постійне користування згідно державного акту серії І-КВ № 003026-259 від 30.11.2001 року (п. 1.2 договору іпотеки). При цьому, як зазначено в п. 1.3 договору іпотеки, предмет іпотеки має такі показники: резервуарний парк місткістю 2000 мЗ, продуктова насосна, пункт управління, зливна естакада, наливні установки, адміністративне приміщення площею 40,2 м2.

Пунктом 5.5. зазначеного договору передбачено, що після звернення стягнення на предмет іпотеки його новий власник набуває всі права і обов'язки іпотекодавця в частині користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет іпотеки.

Довідкою Селищної ради від 19.05.2007 року № 1899, наданою на вимогу ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції від 11.05.2007 року № 179/7 посвідчено, що земельна ділянка площею 0,721 га рахується за ТОВ «Олімп-95» на підставі користування, згідно державного акту для розміщення Виробничої бази по АДРЕСА_1

Частиною восьмою ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», визначний порядок звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до якої примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно із статтею 62-1 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержавця здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди (користування нею) цієї земельної ділянки.

Отже, суд першої інстанції в рішенні безпідставно зазначив, що майно позивача було реалізовано з прилюдних торгів окремо як адмінбудівля та окремо як засоби виробництва, що нібито підтверджене виключно протоколом проведення прилюдних торгів від 13.12.2007 року № 7290085.

Таке твердження суду першої інстанції спростовуються наступними доказами наявними в матеріалах справи:

- світлокопією Висновку про ринкову вартість описаного та арештованого майна ТОВ «Олімп-95», згідно якого Виробнича база по для подальшої реалізації оцінювалась, як цілісний майновий комплекс підприємства;

- світлокопією Протоколу проведення прилюдних торгів від 13.12.2007 року № 7290085, згідно якого Виробнича база була реалізована, як цілісний майновий комплекс підприємства;

- світлокопією Акту № 7290085 про виконання робіт підписаний 26.12.2007 року начальником ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції та керуючим санацією СДП «Укрспец'юст», згідно якого Виробнича база була реалізована, як цілісний майновий комплекс підприємства; реалізацію цього нерухомого майна з прилюдних торгів, переможцем яких стало ТОВ «Тріумф - Люкс».

Як вбачається з матеріалів справи, з прилюдних торгів було реалізоване нерухоме майно підприємства, як цілісний майновий комплекс - виробничої бази, за Договором іпотеки нежитлового приміщення від 27.10.2004 року № 4380, та застави за Договором застави основних засобів виробництва від 27.10.2004 року № 4381, яке належало ТОВ «Олімп-95».

Відповідно до Договору іпотеки нежилого приміщення від 27.10.2004 року № 4380, позивач передав іпотекодавцю нерухоме майно: нежитлове приміщення, цілісний майновий комплекс - виробничу базу по розвантаженню та зберіганню паливо-мастильних матеріалів та предмет іпотеки розташований на земельній ділянці 0,721 га, наданій йому в постійне користування згідно державного акту серії І-КВ № 003026-259 від 30.11.2001 року (п. 1.2 договору іпотеки). При цьому, як зазначено в п. 1.3 договору іпотеки, предмет іпотеки має такі показники: резервуарний парк місткістю 2000 мЗ, продуктова насосна, пункт управління, зливна естакада, наливні установки, адміністративне приміщення площею 40,2 м2.

Пунктом 5.5. зазначеного договору передбачено, що після звернення стягнення на предмет іпотеки його новий власник набуває всі права і обов'язки іпотекодавця в частині користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет іпотеки.

Довідкою Селищної ради від 19.05.2007 року № 1899, наданою на вимогу ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції від 11.05.2007 року № 179/7 посвідчено, що земельна ділянка площею 0,721 га рахується за ТОВ «Олімп-95» на підставі користування, згідно державного акту для розміщення Виробничої бази по АДРЕСА_1

Частиною восьмою ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», визначний порядок звернення стягнення на заставлене майно, відповідно до якої примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" ( 898-15 ).

Згідно із статтею 62-1 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержавця здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди (користування нею) цієї земельної ділянки.

Юридично, факт втрати позивачем права власності на реалізовану з прилюдних торгів Виробничу базу по розвантаженню та зберіганню паливно- мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб., як цілісного майнового комплексу підприємства та права користування ним земельною ділянкою площею 0,721 га, посвідчений Свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 14.01.2008 року № 23, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5 та Закону України «Про виконавче провадження». На підставі зазначеного Свідоцтва від 14.01.2008 року, КП КОР «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» здійснило державну перереєстрацію права власності на нерухомість цілісного майнового комплексу - Виробничу базу, про що 15.01.2008 року до реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис, що посвідчено Витягом № 17373975 (світлокопія в матеріалах справи суду та у додатку до).

Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 14.01.2008 року № 23, недійсним або нікчемним сторонами, третіми особами або судовими рішеннями - не визнавалось, що також підтверджено рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 19/285-08.

Згідно рішень Господарських судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 19/285-08, ТОВ «Олімп-95» оскаржено лише розмір перерахованих їм грошових коштів, які залишились після погашення боргових зобов'язань цього товариства. Обсяг реалізованого нерухомого майна, порядок та підстави ТОВ «Олімп-95» не оскаржувались взагалі.

Законодавчо регулювання долі земельної ділянки у разі відчуження розташованої на ній будівлі або споруди за останні декілька років змінювалися неодноразово. Відчуження об'єктів нерухомого майна в період з 01.01.2002 р. по 20.06.2007 p. не тягнуло автоматичного переходу права власності на земельну ділянку під будівлями та спорудами.

Так, ст. 120 ЗК України в редакції Закону від 27.04.2007 p., що була чинною станом на 14.01.2008 р. тобто на момент отримання товариством "Тріумф-Люкс" Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів - передбачалось, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування та що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Як свідчать додані документи щодо реалізації, будівництву та введенню в експлуатацію цілісного майнового комплексу Виробничої бази з прилюдних торгів, земельна ділянка, на якій розташоване продане з публічних торгів майно, належала на титулі постійного користування позивачу, у разі переоформлення права користування ділянкою новим власником ТОВ "Тріумф-Люкс" можливо лише шляхом укладення договору оренди землі з органом, що уповноважений розпоряджатися ділянкою. Відповідно до приписів зазначеної норми закону з часу переходу права на цілісний майновий комплекс Виробничої бази - право товариства «Олімп-95» користування земельною ділянкою слід вважати припиненим.

Також поза увагою колегії суду першої інстанції залишений факт первинної реєстрації права власності позивача на майданчик після реалізації з прилюдних торгів Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб., на підставі отриманого 26.08.2008 року в Київському обласному державному нотаріальному архіві дублікату Договору купівлі-продажу від 22.04.1999 року та як зазначалось вище реєстрація права в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відбулась через 8 (вісім) років без проведення поточної інвентаризації та за фактичної відсутності цього об'єкту у зв'язку з його знищенням шляхом будівництва Виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком місткістю 2000 м.куб.

Зазначений факт підтверджує, що при введені в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту Виробничої бази на земельних ділянках загальною площею 0,721 га, на оригіналі Договору купівлі-продажу від 22.04.1999 року в БТІ було відбито штамп «ПОГАШЕНО», відповідно до Інструкції про проведення інвентаризації об'єктів нерухомості.

Оскільки відсутність у позивача Технічного паспорту на виробничій майданчик підтверджує, що при введені в експлуатацію закінченим будівництвом об'єкту нерухомості Виробничої бази на земельних ділянках загальною площею 0,721 га. на ньому в БТІ також було відбито штамп «ПОГАШЕНО», відсутність цього документу підтверджує безпідставність реєстрації 02.09.2008 року права позивача на майданчик в Реєстрі прав власності на нерухоме майно через 8 (вісім) років без проведення поточної технічної інвентаризації.

В подальшому власниками нерухомого майна, цілісного майнового комплексу - виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м. на підставі договорів купівлі-продажу було ТОВ «ІНВЕСТБАЗИСГРУП» (договір від 09.12.2009 року) та ТОВ «Промтек ЛТД» (договір від 10.11.2010 року).

Відсутність на земельній ділянці загальною площею 0,721 га (площею 0,3 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0028; площею 0,08 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0022; площею 0,341 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0021) будь-кого іншого нерухомого майна окрім Виробничої бази, яка належить ОСОБА_4 підтверджують висновки комплексної перевірки державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Васильківському районі викладені в Акті від 07.06.2011 року (світлокопія в матеріалах справи суду та у додатку до апеляційної скарги) за участю голови Калинівської селищної ради Скрипки В.1., головного державного інспектора інспекції ДАБК у Київській області Довгича Ю.В., директора КП КОР «Васильківського МЕТІ» Зінченка A.M., геодезиста Карачинського А.В. та заступника прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Дикого Ю.О. якою встановлено, що виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно- мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м., яка складається із об'єктів капітального будівництва пов'язаних між собою підземними трубопроводами та іншими комунікаціями, законно збудована ТОВ «Олімп-95», розташована по всій площі земельних ділянок загальною площею 0,7214 га за адресою АДРЕСА_1, виробничого майданчика належного ТОВ «Олімп-95», який складається лише з замощення - не виявлено.

Право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній визначені ст. 377 ЦК України, якою наголошено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача); розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Як вбачається з матеріалів справи, до даного часу договори купівлі-продажу Виробничої бази, а саме: від 09.12.2009 року, від 10.11.2010 року та від 23.02.2011 року, якими застережене право власників нерухомості на земельну ділянку відповідно до ст. 120 ЗК України - недійсними або нікчемним сторонами, третіми особами або судовими рішеннями - не визнавалось.

Крім того, рішеннями судів першої та касаційної інстанцій у справі № 8/40д/10 за позовом ТОВ «Олімп-95» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомості від 09.12.2009 року встановлено, що набувач, виробничої бази по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів, тобто ТОВ «ІНВЕСТБАЗИСГРУП», має право на отримання у користування земельної ділянки із земель комунальної власності Калинівської селищної ради в силу імперативних приписів закону, тобто за приписами ст. 120 Земельного кодексу України, якою визначено, що з моменту переходу права на будівлю право користування попереднього власника будівлі земельною ділянкою слід вважати припиненим. Рішеннями судів першої та касаційної інстанцій по справі № 8/40д/10 у задоволені позову ТОВ «Олімп-95» відмовлено в повному обсязі.

Такого ж висновку дійшов Господарський суд м. Києва та апеляційна інстанція по справі № 11/23 за позовом ТОВ «Олімп-95» про визнання недійсним Договору купівлі- продажу нерухомості від 10.11.2010 року, щодо набуття права орендного користування ТОВ «Промтек ЛТД» земельними ділянками під Виробничою базою. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 11/23 у задоволені позову ТОВ «Олімп-95» відмовлено в повному обсязі.

Окрім цього позивач, ТОВ «Олімп-95» зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс» м. Запоріжжя з позовом про стягнення суму шкоди, у вигляді неодержаних доходів в розмірі 334354грн.85коп., з ТОВ «Інвестбазисгруп»- 190645 грн. 15коп. відповідно.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року у справі № 13/316/10 позовну заяву ТОВ «Олімп-95» залишено без задоволення, в мотивувальній частині суд встановив, що майновий комплекс Виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м. (до складу якої згідно Акту вводу в експлуатацію входить адмінбудівля) фактично розташована на земельній ділянці площею 0,721 га по АДРЕСА_1, зазначена постанова залишена в силі постановою ВГСУ від 16.08.2011 року.

В силу положення ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

23 лютого 2011 року Цокур А.В., придбав у товариства з обмеженою відповідальністю «Промтек ЛТД», нерухоме майно, цілісний майновий комплекс - Виробничу базу по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м, нерухомість якої розміщена по всій території земельної ділянки загальною площею 0,721 га (площею 0,3 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0028; площею 0,08 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0022; площею 0,341 га - кадастровий номер 3221455800:07:003:0021), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу нерухомості від 23 лютого 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 283, про що до Державного реєстру правочинів 24.02.2011 року внесений відповідний запис за № 4343880.

Суд першої інстанції необгрунтовано зазначив, що відповідачем Рішенням від 20.07.2011 року № 165-09-VI нібито порушено право позивача щодо користування земельною ділянкою загальною площею 0,721 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Таке твердження суду не відповідає дійсності та спростовується тим, що позивач вже звертався до господарського суду із позовною заявою до ТОВ «Промтек ЛТД» (попереднього власника цілісного майнового комплексу) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельними ділянками.

Рішенням Господарського суду від 17.06.2011 року у справі № 18/039-11 позовні вимоги ТОВ «Олімп-95» залишені без задоволення в повному обсязі, судом було встановлено, що на земельних ділянках площею 0,721 га ТОВ «Олімп-95» було законно побудовано нерухоме майно, цілісний майновий комплекс - Виробничу базу по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м., яка вибула із власності товариства «Олімп-95» з прилюдних торгів за борги, як цілісний майновий комплекс та розташована на спірних земельних ділянках. Окрім цього судом було зазначено, що товариством «Олімп-95» не доведено факт існування нерухомого майна - виробничого майданчика.

Відповідач ухвалюючи 20.07.2011 року на пленарному засіданні рішення № 165- 09-VI, не міг порушити права позивача на земельну ділянку оскільки рішенням суду від 17.06.2011 року у справі № 18/039-11 встановлено відсутність у позивача такого права.

Зазначеному факту судом не надано належної оцінки, не в повному обсязі досліджені всі обставини ухвалення відповідачем безпідставно оскаржуваного рішення, судом не було надано оцінки тому, що позивач отримував земельні ділянки під будівництво та розширення будівництва, а втратив право користування земельними ділянками у зв'язку із фактичним знищенням замощення оскільки в експлуатацію законно був прийнятий та в подальшому придбаний ОСОБА_4 цілісний майновий комплекс - Виробнича база по розвантаженню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб.м.

Постановою від 13.11.2012 року Вищий господарський суд України по цій справі зазначив, що згідно приписів ч.1 ст.120 та п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України, підстава припинення права користування земельною ділянкою, як-то: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є окремою підставою припинення права та не пов'язаною з іншими підставами, зазначеними у ст. 141 ЗК України.

У наведеній постанові, суд касаційної інстанції вказав, що висновки суду попередніх інстанцій щодо відсутності доказів добровільної відмови позивача від права користування спірною земельною ділянкою (п."а " ч.1 ст. 141 ЗК України) не мають юридичного значення для вирішення даного позову про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, винесеного з урахуванням положень ч.1 ст. 120, п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України, тобто у зв'язку із набуттям 3-ю особою права власності на об'єкт нерухомості, який розташовано на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні позивача.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначає, що рішення відповідача № 165-09- VI є актом індивідуальної дії підставами для визнання його недійсним є невідповідність вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який його видав. Посилаючись на положення статті 19 Конституції України та п. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд не зазначив яким саме вимогам цього законодавства не відповідає рішення відповідача та яку саме компетенцію було порушено. Таке твердження суду спростовується тим, що відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, відносяться до виключної компетенція сільських, селищних, міських рад і розглядаються виключно на пленарному засіданні.

Із зазначеного вище вбачається, що Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області, в межах своїх повноважень, здійснює місцеве самоврядування на території смт. Калинівка та до її компетенції відноситься питання щодо регулювання земельних відносин відповідно до чинного законодавства на території смт. Калинівка, наслідком чого у суду першої інстанції були відсутні підстави стверджувати, що рішення відповідача за № 165-09-VI нібито ухвалене з порушенням компетенції та не відповідає вимогам чинного законодавства України й порушує право.

Безпідставне та необгрунтоване твердження суду першої інстанції про те, що позивач має право на земельні ділянки площею 0,721 га на підставі Державного акту про постійне користування земельними ділянками серії І-КВ № 003026-259, який виданий згідно з рішеннями відповідача № 64 від 17.05.1999 року та № 22 від 26.02.2001 року які в судовому порядку не скасовані та недійсними не визнані.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 p. N 7- рп/2009" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, з видачею позивачу Державного акту про право постійного користування земельними ділянками загальною площею 0,721 га від 30.11.2001 року серії I- КВ № 003026-259 на підставі рішень виконавчого комітету селищної ради від 17.05.1999 року № 64 та від 26.02.2001 року № 22, ці рішення вичерпали свою дію фактом їхнього виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов не правомірного висновку щодо задоволення позовних вимог та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки 23.11.2011р. ОСОБА_4 придбав у ТОВ «Промтек ЛТД», нерухоме майно, цілісний майновий комплекс - виробничої бази по розвантажуванню та зберіганню паливно-мастильних матеріалів з резервуарним парком 2000 куб м., нерухомість якої розміщена по всій території земельної ділянки загальною площею 0,721 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу нерухомості від 23.02.2011р., посвідченому приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 283, про що до Державного реєстру правочинів 24.02.2011р. внесений відповідний запис за № 4343880.

Згідно приписів ч. 1 ст. 120 та п. «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою, як-то набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є окремою підставою припинення права та не пов'язаною з іншими підставами, зазначеними у ст. 141 ЗК України.

Крім того, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012р. по цивільній справі № 008/5447/12 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської області ради «Васильтківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Промтек ЛТД», відділ Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ Київської області про скасування державної реєстрації права власності на знищене майно припинено право власності ТОВ «Олімп-95» на знищену 1/50 частину майнового комплексу Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина-складу, що складається з виробничого майданчика для розвантажування вантажів загальною площею 3000 кв.м. по АДРЕСА_1 придбаному на підставі Договору купівлі-продажу від 22.04.1999р. за № 1198 та КП «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно визнано недійсним та скасований запис за реєстраційним номером 24559863 від 02.09.2008р. про реєстрацію права власності ТОВ «Олімп-95» на 1/50 частину майнового комплексу, нежиле приміщення Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина-складу, по АДРЕСА_1

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.11.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп-95" задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2012р. в частині зобов'язання КП «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» визнано недійсним та скасовано запис про реєстрацію права власності ТОВ „Олімп-95" на 1/50 частину нежилого приміщення Васильківського міжрайонного оптово-розбрібного магазину-складу по АДРЕСА_1 скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні цих вимог. В решті рішення залишено без змін.

13.12.13р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надані до матеріалів справи додаткові докази. Вивчивши зазначені документи колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки вони не спростовують вищевикладених висновків суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для визнання недійсним Рішенням Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області ІХ сесії VІ скликання "Про припинення права користування земельною ділянкою" від 20.07.2011 року за №165-09-VІ.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області є обґрунтованими та підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2013 року у справі №18/080-11/26/8 не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам і матеріалам справи та підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1) Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області задовольнити.

2) Рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2013 року у справі №18/080-11/26/8 скасувати.

3) Прийняти нове рішення.

4) В позові відмовити повністю.

5) Судові витрати покласти на позивача.

6) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп-95" (08623, Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_1-а) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) за подачу апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 573,50 грн.

7) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімп-95" (08623, Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_1-а) на користь Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області (08623, Київська область, Васильківський район, вул. Паризької Комуни, 46) за подачу апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 573,50 грн.

8) Матеріали справи № 18/080-11/26/8 повернути до Господарського суду Київської області.

9) Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Чорна