Ухвала

від 18.12.2013 по справі 826/13146/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13146/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, т.о. - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Прокуратура м. Києва, про скасування припису та протоколу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» пред'явило позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - відповідач, Інспекція), за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову та зупинено дію припису від 12.07.2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року заходи забезпечення адміністративного позову, забезпечені вищевказаною ухвалою, скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України , якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), на підставі вимоги Прокуратури міста Києва № 07/2/2-11677-13 від 08.07.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва автозаправного комплексу на Наддніпрянському шосе у Печерському районі м. Києва.

За результатами проведеної 12.07.2013 перевірки встановлено, що на об'єкті будівництва за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі м. Києва на замовлення TOB «Нафтаойл» підрядною організацією TOB «Петротрейд-С» виконуються будівельні роботи з будівництва автозаправного комплексу без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. ст. 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зазначені доводи підтверджуються договором підряду № 110 Гп від 01.06.2012 та фотофіксацією, що здійснювалась під час заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Перевірка проводилась у присутності виконроба TOB «Петротрейд-С» ОСОБА_3, про що зазначено в акті перевірки.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до будівництва автозаправного комплексу за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі м. Києва № КВ 01012134288 від 07.08.2012 не дає право виконувати будівельні роботи.

Право на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у TOB «Нафтаойл» та «Петротрейд-С» відсутнє.

Відповідно підпункту 3 п. 4 ст. 41 Закону Украйни «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

На виконання вказаної норми закону Інспекцією видано припис від 12.07.2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: Наддніпрянське шосе у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 140504 від 03.04.2006, кадастровий номер 8000000000:82:200:0001 з 12.07.2013.

Крім того, відповідно до п. 30 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466, виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм процесуального права

Керуючись ст. ст. 165, 196, 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд-С» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.