Ухвала

від 07.10.2013 по справі 826/13146/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року № 826/13146/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Лютенко К.Т.,

представника відповідача та третьої особи 1 - Шевченко С.В.,

представника третьої особи 2 - Єфремова А.Ю.,

представника третьої особи 3 - Завадська Т.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування припису та протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» (далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі відповідач), за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Прокуратури міста Києва про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 12.07.2013 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.07.2013 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 826/12143/13-а за позовом ТОВ «Нафтаойл» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та прокуратура міста Києва про визнання протиправними та скасування приписів від 12.07.2013 року.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що розгляд адміністративної справи №826/13146/13-а є неможливим до вирішення адміністративної справи справі № 826/12143/13-а по суті на набранням законної сили рішенням.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі може бути зупинено лише за наявності обставин, через які неможливо дати об'єктивну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та прийняти законне рішення.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зважаючи при цьому на необхідність розгляду справи у розумні строки та, на думку суду, наявністю всіх необхідних доказів для повного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Петротрейд - С» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.10.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко